Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-57700/2023

776/2024-59446(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7490/2024

Дело № А40-57700/23
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕДРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-57700/23 по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", 115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***> к ответчику ООО "НЕДРА", 628637, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСКИЙ РАЙОН, САМОТЛОРСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ НЕФТИ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***> о взыскании 717.310 руб. 22 коп. убытков

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕДРА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков по договору № 100019/07916Д от 10.01.2020 г. в размере 717 310 руб. 22 коп.

Решением от 15.12.2023 с ООО "НЕДРА" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН: <***>) взыскано 717.310 руб. 22 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.346 руб. 00 коп..

ООО "НЕДРА", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (заказчик) и ООО "НЕДРА" (подрядчик) заключен договор № 100019/07916Д от 10.01.2020 г. (далее – Договор) на выполнение работ по основанию, проведению подготовительно-заключительных работ к гидроразрыву пластов на вводе новых скважин и зарезке боковых стволов.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 5.1. Договора составляет 1 526 968 870 руб. 04 коп.

Согласно п. 16.1.82. Договора подрядчик выполняет все свои обязательства по договору и работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в договоре.

Как указывает истец, в марте 2019 г. при выполнении ремонтных работ по подготовке к гидравлическому разрыву пласта скважины № 1222 куста № 159 Восточно-Сургутского месторождения произошло осложнение – негерметичность пакера при опресовке (переток жидкости в насосно-компрессорную трубу).

В соответствии с п. 44.2.3. Договора расследование причин аварии, инцидентов и несчастных случаев осуществляется в порядке, предусмотренном внутренними нормативными актами заказчика, комиссией с обязательным участием представителей подрядчика и заказчика. Отказ от участия в комиссии не допускается.

Причины аварий (осложнений) и их виновник определяются на основании Положения ООО «РН-Юганскнефтегаз» «О взаимодействии при расследовании аварий и осложнений в процессе ремонта, восстановления, освоения и эксплуатации скважин» № П1-01.03 Р-0027 ЮД-099 и оформляются в виде акта расследования причин аварий (осложнений).

Сторонами создана комиссия в порядке, предусмотренном договором, которой проведено расследование осложнения при текущем и капитальном ремонте скважин, гидравлическом разрыве пласта и освоении ГНКТ от 01.03.2021 г. составлен акт расследования, который подписан представителем ответчика без замечаний и особого мнения.

Ввиду необходимости устранения последствия осложнения, ООО «РН-ГРП» были выполнены дополнительные работы по замене оборудования, а именно лифт НКТ, арматура ГРП, пакер для эксплуатационных колонн, забойный манометр. Стоимость дополнительных работ, согласно представленным документам составила 717 310 руб. 22 коп., которые истцом оплачены в полном объеме.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик обязан возместить расходы (убытки) истца по ликвидации осложнений и простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период устранения нарушений.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-03-1579 от 14.11.2022 с требованием о возмещении причиненных убытков.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 20.2.2. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, заказчик вправе уменьшить объемы работ, указанные в производственной программе, а также потребовать от подрядчика возмещения убытков в том числе в виде затрат заказчика, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие работы и услуги обусловлены недостатками работ подрядчика.

Довод ответчика о необходимости представления документов, обосновывающих право собственности на имущество несостоятелен, поскольку предмет заявленного иска не связан с убытками причиненными конкретному имуществу истца, а ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы по устранению ненадлежащего исполнения работ ответчиков.

По доводу об отсутствии полномочий представителя ответчика на подписание акта расследования, истец указывает, что в материалах проверки имеется доверенность от 02.02.2021 г. № 21-02/21 на ФИО3 – лицо, подписавшее акт расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 01.03.2021 г. со стороны ответчика, с актуальным сроком действия на момент составления акта и полномочиями, в числе прочего, подписывать от имени ответчика акты, протоколы расследования причин аварий, осложнений при ТКРС, освоении скважин.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела доверенностью на представителя ответчика.

Причинно-следственная связь подтверждается фактическим ненадлежащим исполнением обязательств договора, вследствие которых истец понес дополнительные расходы по устранению последствий, что выражается в несении убытков в размере 717 310 руб. 22 коп.

Расчет стоимости дополнительных работ по заменен оборудования произведена в соответствии с договором, заключенным между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" и ООО «РН- ГРП» № 100018/08176Д от 01.01.2019 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчиком надлежащих доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Несостоятельным является довод Ответчика о том, что Истец не вправе требовать возмещения убытков, поскольку при приемке выполненных работ им не было заявлено о недостатках, акты выполненных работ подписаны без замечаний, отказ от подписания актов не поступал.

В п. 20.2.2 Договора закреплено право Истца (Заказчика) применить к Ответчику (Подрядчику) одну из следующих мер ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ:

- уменьшить объемы работ, указанные в производственной программе (ип. (с) п. 20.2.2 Договора),

- потребовать возмещения убытков, в том числе в виде затрат Заказчика, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работ Подрядчика п. 20.2.2 Договора.

Руководствуясь пп. (с) п. 20.2.2 Договора из производственной программы исключены, не приняты и не оплачены Ответчику объемы работ, повлекшие возникновение осложнения на скважине № 1222 куста № 159 Восточно-Сургутского месторождения (Скважина) в количестве 41,4 час ввиду осложнения, что подтверждается Актом НВО.

Также Истцом на основании пп. (g) п. 20.2.2 Договора реализовано право требования возмещения убытков, возникших в результате затрат Истца на оплату услуг сервисной компании ООО «РН-ГРП», выполнившего дополнительные (не запланированные) работы на скважине по причине возникновения указанного осложнения по вине Ответчика.

Вопреки доводу ответчика, истец для подтверждения обоснованности заявленных требований не должен представлять документы, подтверждающие право собственности либо иное законное право на имущество, которому был причинен ущерб.

Настоящий спор вытекает из договора, заключенного между истцом и ответчиком. Предметом иска является взыскание убытков, составляющих затраты истца, возникшие в результате оплаты дополнительных работ сервисной компании в связи с осложнением при выполнении ответчиком работ по договору. Факт несения затрат и их размер подтверждены истцом надлежащими доказательствами, представленными в дело (акт о приемке выполненных работ № НЮ/0209-0010 от 02.09.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № НЮ/0209-0010 от 02.09.2021, платежное поручение № 918647 от 29.11.2021').

Таким образом, с учетом предмета и основания иска в предмет доказывания по настоящему спору не входит подтверждение факта принадлежности истцу имущества на праве собственности либо ином законном праве.

Не соответствует действительности утверждение ответчика о том, что акт расследования не подписан надлежащим представителем ответчика, обладающим достаточным объемом полномочий.

В материалах проверки имеется доверенность от 02.02.2021 № 21-02/21 на ФИО3 - лицо, подписавшее акт расследования причин осложнения при ТКРС2, ГРП3, освоении ГНКТ1 от 01.03.2021 со стороны Ответчика, с актуальным сроком действия на момент составления акта и полномочиями, в числе прочего, подписывать от имени Ответчика акты, протоколы расследования причин аварий, осложнений при ТКРС, освоении скважин.

Таким образом, указанная доверенность подтверждает подписание акта расследования надлежащим лицом, обладающим необходимыми на то полномочиями.

Несостоятельным является довод ответчика, что истцом не доказана причинно-следственная связь между названной в иске причиной и следствием возникновения убытков, а также вина Ответчика в возникновении убытков.

Согласно п. 20.1.26 Договора Подрядчик принял на себя обязательства возместить Заказчику фактически понесенные и документально подтвержденные

затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, в том числе простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период их устранения, по вине Подрядчика.

01.03.2021 Ответчиком проводились подготовительные работы к ГРП по скважине 1222 Восточно-Сургутского месторождения, где в процессе спуска пакера ПРУ № 484 с КСУ5 № 23 произошел инцидент (осложнение). Актом расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 01.03.2021 установлена причина осложнения - негерметичность пакера ГРП при опресовке из-за непосадки Подрядчиком пакера ГРП более 3-х раз в заданном интервале. Вина Подрядчика очевидна, зафиксирована Актом, который последний подписал без замечаний, признав свою вину в осложнении.

В целях устранения последствий осложнения ООО «РП-ГРП» были выполнены дополнительные работы по замене оборудования (лифт НКТ6, арматура ГРП, пакер для эксплуатационных колонн, забойный манометр). Стоимость дополнительных работ составила 717 310,22 руб. Расчет произведен, исходя из ставок, определенных Договором № 100018/08176Д от 01.01.2019, заключенным между Истцом и ООО «РН- ГРП»8. Оплата произведена в полном объеме (платежное поручение № 918647 от 29.11.20219).

Таким образом, причинно-следственная связь между возникшим по вине Ответчика осложнением и убытками Истца в виде затрат на устранение данного осложнения является прямой и подтвержденной надлежащими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доводы Ответчика по существу выражают несогласие с выводами суда, направлены на уклонение от ответственности за нарушение установленных Договором условий, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А4057700/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: П.А. Порывкин

Е.М. Новикова