Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А75-7039/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7039/2023
14 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8168/2023) общества с ограниченной ответственностью «Анушик» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу № А75-7039/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анушик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 52 121 руб. 66 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – взыскатель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анушик» (далее – должник, ООО «Анушик», общество) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № 2650 в размере 52 121 руб. 66 коп., в том числе основную задолженность за период с 07.02.2012 по 30.05.2012 в размере 26 461 руб. 30 коп., неустойку (пени) за период с 10.04.2012 по 31.03.2023 в размере 25 660 руб. 36 коп.

21.04.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А75-7039/2023 вынесен судебный приказ.

13.06.2023 от должника поступили возражения на судебный приказ (далее – заявление об отмене судебного приказа).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.04.2023, судебный приказ отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что о выдаче судебного приказа обществу стало известно после получения в личном кабинете ООО «Анушик» на портале государственных услуг постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; судебная корреспонденция с копией судебного приказа в адрес общества органом почтовой связи не доставлялась. Также заявлены возражения по существу предъявленных ООО «Анушик» требований о взыскании.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ).

В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) определил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в части 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 21.04.2023 по делу № А75-7039/2023 направлена в адрес ООО «Анушик» по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц почтовой связью, и в соответствии со сведениями, опубликованными на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 62801282303793), заказное письмо возвращено 15.05.2023 отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, возражения относительно исполнения судебного приказа должнику надлежало представить не позднее 29.05.2023.

Вместе с тем с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 21.04.2023 должник обратился в суд лишь 10.06.2023 посредством системы «Мой арбитр», то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В пункте 33 Постановления № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления № 62).

Таким образом, из буквального толкования части 5 статьи 229.5 АПК РФ следует, что именно должник, представляющий возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом срока на их подачу, одновременно с возражениями обязан представить в суд обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа должник ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил; какие-либо уважительные причины невозможности представления возражений в течение установленного законом десятидневного срока не указал; невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не обосновал.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и при непредставлении соответствующих подтверждающих документов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, правомерно возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная обществом при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату ООО «Анушик» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анушик» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023 по делу № А75-7039/2023 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анушик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2023 № 92.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.



Судья О.А. Сидоренко