Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А65-34981/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-34981/2023
г. Самара
04 февраля 2025 года
11АП-17423/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,

ФИО2 лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Амирова Низами Аваза на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года по делу №А65-34981/2023 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, об обязании ФИО2 освободить земельный участок, взыскании денежных средств в за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (МКУ КЗиИО, Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (предприниматель, ответчик), которым просило признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на здание минимаркета общей площадью 148,1 кв.м. с кадастровым № 16:50:012201:27 по ул. Портовая, д. 5 (спорный объект); обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым № 16:50:012201:3 путем сноса здания минимаркета общей площадью 148,1кв.м. с кадастровым № 16:50:012201:27; взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, ООО «Солнце».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Амирова Низами Аваза, г. Ухта на здание минимаркета общей площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:012201:27, расположенное по адресу: <...>. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок кадастровый номер 16:50:012201:3 путем сноса (демонтажа) здания минимаркета общей площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:012201:27, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 января 2025 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - предприниматель ФИО2, является собственником объекта - минимаркет с кадастровым номером 16:50:012201:27, площадью 148,1кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:012201:27; номер государственной регистрации 16:50:012201:27-16/001/2019-16 от 26.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-75 т.1).

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012201:3, площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговый павильон.

Постановлением Главы администрации г. Казани № 617 от 22.05.1995 Товариществу с ограниченной ответственностью «Луч» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет отведен земельный участок площадью 8кв.м. для строительства киоска по ул. Портовая на остановке троллейбуса № 2 «ул. Портовая» и принято предложение ТОО «Луч» по реконструкции остановочного павильона, совмещенного с киоском. Застройщика, среди прочего, обязали в месячный срок заключить с Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе договор об аренде земли; реконструкцию остановочного павильона закончить в срок не позднее 3 -х месяцев со дня выхода настоящего постановления (л.д. 25 т.1).

Постановлением Главы администрации г. Казани № 313 от 20.02.1998 земельный участок площадью 8 кв.м., отведенный Постановлением Главы администрации г. Казани № 617 от 22.05.1995 для строительства торгового киоска на остановке троллейбуса № 2 «ул. Портовая» у фирмы «Луч» изъят.

Земельный участок площадью 0,005га для установки торгового павильона со сносом существующего киоска по ул. Портовая на остановке троллейбусов 2, 7 «ул. Портовая» отведен ООО фирма «Ак тай» во временное пользование на условиях аренды на 5 лет. Принято предложение ООО фирма «Ак тай» по установке торгового павильона с остановочным навесом. Застройщика, среди прочего, обязали в месячный срок заключить с Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе договор об аренде земли.

Постановление Главы администрации г. Казани № 617 от 22.05.1995 «Об отводе Товариществу с ограниченной ответственностью «Луч» земельного участка по ул. Портовая Вахитовского района для строительства торгового киоска» признано утратившим силу (л.д. 25 т.1).

Администрацией г. Казани (арендодатель) и ООО фирма «Ак тай» (арендатор) 17.03.1998 на основании постановления Главы администрации г. Казани № 313 от 20.02.1998 заключен договор № 1841 об аренде земли (т.1 оборот л.д. 25, л.д. 26, 27).

По условиям договора аренды № 1841 арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует за плату на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,005га, расположенный по адресу ул. Портовая на остановке троллейбусов 2, 7 «ул. Портовая» Вахитовского района. Участок предоставляется для установки торгового павильона со сносом существующего киоска (п. 1.1, 2.1, 2.2).

Срок действия договора устанавливается до 20 февраля 2003 года (п.1.3).

Заместителем Главы Вахитовского района администрации г. Казани выдано распоряжение № 268 от 28.08.1998 «О постановке на учет в администрации Вахитовского района г. Казани минимаркета, как структурного подразделения ООО «Ак Тай». Комиссией Вахитовского района объект мини-маркет фирмы ООО «Ак Тай» принят в эксплуатацию по акту приемки от 07.09.1998.

ООО «Ак Тай» (<***>) на основании распоряжения заместителя Главы Вахитовского района администрации г. Казани № 268 от 28.08.1998 и акта приемки объекта в эксплуатацию от 07.09.1998 зарегистрировано право собственности на объект: минимаркет, 1-этажный, общая площадь 49,50кв.м, инв. № 4870, лит. Б, объект № 2, по адресу: <...>, номер объекта 16:50:02:00048:002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АА 251463 от 22.08.2002 (оборот л.д. 27 т.1).

Договор аренды № 1841 от 17.03.1998 расторгнут с 18.09.2003 соглашением № 1841-рп от 23.12.2023, заключенным между администрацией г. Казани в лице Службы земельного кадастра по г. Казани и ООО фирма «Ак тай» (л.д. 106 т.1).

Постановлением Главы администрации г. Казани № 1643 от 18.09.2003 ООО фирма «Ак тай» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,018га, занимаемый торговым павильоном по ул. Портовая, 5, литер Б, с целью его реконструкции и организации летнего кафе.

Арендатору, среди прочего, указано в месячный срок заключить в Службе земельного кадастра по г. Казани договор аренды земельного участка.

Постановление Главы администрации г. Казани № 313 от 20.02.1998 «Об отводе ООО фирма «Ак тай» земельного участка торгового павильона по ул. Портовая» признано утратившим силу (оборот л.д. 25 т.1).

Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ООО фирма «Ак тай» (арендатор) 19.12.2003 заключен договор № 9109 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012201:0003 (т.1 оборот л.д. 29), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г. Казани № 1643 от 18.09.2003 земельный участок общей площадью 0,018га по адресу г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, 5, литер Б (п. 1.1, 1.2).

Согласно п.1.5 договора аренды № 9109 на передаваемом в аренду земельном участке имеется сооружение - павильон; разрешенное использование, целевое назначение земельного участка - под торговый павильон, с целью его реконструкции и организации летнего кафе (п. 1.6 договора аренды № 9109).

Договор аренды № 9109 заключен сроком на 10 лет до 18.09.2013 (п.2.1).

Дата возврата земельного участка 18.09.2013 (п. 2.2).

В ЕГРН 07.06.2004 внесены сведения о государственной регистрации аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 180 кв.м., кадастровый номер 16:50:012201:0003, в пользу ООО «Ак Тай» на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2003 № 9109 на срок с 18.09.2003 по 18.09.2013 (т.1 оборот л.д. 28).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 9005 от 14.10.2013 ООО «Солнце» предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:012201:3 площадью 180кв.м, занимаемый торговым павильоном (мини-маркет) по ул. Портовая, 5.

Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани предписано в месячный срок с даты принятия постановления подготовить проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 9109 от 19.12.2013 и направить его в ООО «Ак Тай».

Подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его в ООО «Солнце».

Постановление Главы администрации г. Казани № 1643 от 18.09.2003 «О предоставлении ООО фирма «Ак тай» земельного участка по ул. Портовая» признано утратившим силу (л.д. 28 т.1).

ООО «Ак Тай» (продавец) и ООО «Солнце» (покупатель) 25.07.2013 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (л.д. т.1 оборот л.д. 28, л.д. 29), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект - минимаркет, 1-этажный, общая площадь 49,50 кв.м., инв. № 4870, лит. Б, объект № 2, номер объекта 16:50:02:00048:002, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2002 (п.1, 2 договора).

Объект передан от продавца покупателю по передаточному акту от 25.07.2012 (л.д. 29 т.1).

Право собственности на объект минимаркет с К№ 16:50:012201:27 зарегистрировано за ООО «Солнце» 03.08.2012, о чем в ЕГРН внесена запись № 16-16-01/335/2012-995 (л.д. 28 т.1).

МКУ КЗиИО (арендодатель) и ООО «Солнце» 02.02.2018 заключен договор № 19902 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012201:3 (л.д. 107-116 т.1), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату земельный участок общей площадью 180,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:012201:3, категория земель: земли населенных пунктов; адрес: г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, 5; на земельном участке расположен: нежилое здание (минимаркет); разрешенное использование земельного участка: под торговый павильон; договор заключен на 5 лет до 01.02.2023, дата возврата земельного участка - 01.02.2023 (пункты 1.1, 1.2, 1.4.1, 1.5, 2.1, 2.2 договора аренды № 19902).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:012201:3, площадью 180,0кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: под торговый павильон; расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, 5, передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи (л.д. 115 т.1).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО "Ак Тай" (ИНН: <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Стройэнергосервис" (ИНН <***>), о чем в реестр 23.04.2014 внесена соответствующая запись (л.д. 48-50 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 (резолютивная часть оглашена 19.11.2015) по делу А65-12505/2015 ООО "Стройэнергосервис" (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 11 июля 2016 года по делу А65-12505/2015 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п.2 ст. 57, ст. 56 Закона о банкротстве).

ООО "Стройэнергосервис" (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в реестр 20.12.2017 внесена соответствующая запись (л.д. 51, 52 т.1).

МКУ КЗиИО (арендодатель) и ООО «Отрадное» (арендатор) 26.11.2018 заключено дополнительное соглашение № 19902/дс-1 к договору аренды земельного участка от 02.02.2018 № 19902, согласно которого на основании договора купли-продажи минимаркета (нежилого здания), акта приема-передачи от 28.05.2018 ООО «Отрадное» от ООО «Солнце» перешло право собственности на минимаркет (нежилое здание) с К№ 16:50:012201:27, расположенный на земельном участке с К№ 16:50:012201:3 площадью 180,0кв.м по ул. Портовая, 5, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 07.06.2018 № 16:50:012201:27-16/001/2018-4 (п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ стороны пришли к соглашению считать на стороне арендатора стороной по договору аренды земельного участка от 02.02.2018 № 19902 вместо ООО «Солнце» ООО «Отрадное» (п.2 дополнительного соглашения).

ООО «Отрадное» (продавец) и гражданином ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи минимаркета (нежилого здания) от 15.02.2019 (л.д. 49, 50 т.3) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, Минимаркет, назначение: нежилое здание, общей площадью 148,1 кв.м., кадастровый номер 16:50:012201:27, расположенный на земельном участке площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, кадастровый номер 16:50:012201:3, адрес (месторасположение) объекта недвижимости: Республика Татарстан, (Татарстан), г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, 5 (п.1.1 договора купли-продажи).

Указанный объект принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи Минимаркета (нежилого здания) от 28.05.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2018 года сделана запись регистрации № 16:50:012201:27-16/001/2018-4 (п.1.2).

Передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту; право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункты 3.1, 3.2).

Согласно п.4.3 договора купли-продажи продавец уведомил покупателя о том, что объект передан в аренду ООО «Солнце» номер и дата регистрации № 16:50:012201:27-16/001/2018-14 от 26.12.2018 (аренда).

ООО «Отрадное» и гражданином ФИО2 28.02.2019 заключен договор уступки прав земельного участка (л.д. 119 т. 1), по условиям которого ООО «Отрадное» уступило, а ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.02.2018 № 19902, предметом которого является земельный участок общей площадью 180кв.м, кадастровый номер 16:50:012201:3, расположенный по адресу: <...> (п.1 договора уступки).

Указанный земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 19902 от 02.02.2018 года, дополнительного соглашения №19902/дс-1, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 27.02.2018 года сделана запись регистрации № 16:50:012201:3-16/001/2018-6 (п.1.3).

Муниципальным земельным контролем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» 10.01.2023 было проведено обследование земельного участка с К№ 16:50:012201:3, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая, дом 5.

В ходе обследования территории установлено, что земельный участок с К№ 16:50:012201:3 площадью 180кв.м, с видом разрешенного использования: торговый павильон, был предоставлен в аренду ФИО2 на срок с 11.03.2019 по 01.02.2023, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 28.02.2019 к договору аренды земельного участка № 19902 от 02.02.2018, запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 11.03.2019.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что при обследовании территории установлено, что на участке расположен минимаркет с кадастровым номером 16:50:012201:27, назначением: нежилое, общей площадью 148.1кв.м., инв. № 4870, лит. Б, Б1, 2001 года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации права 26.02.2019 за № 16:50:012201:27-16/001/2019-16.

В соответствии с техническим паспортом на здание торгового павильона по ул. Портовая, д. 5 инв. № 4870, составленным по состоянию на 09.03.2001, объект имеет площадь 49,5кв.м.

Из описания конструктивных элементов усматривается, что объект представляет собой каркасно-панельную металлическую конструкцию, фундамент - бетонный, стены и перегородки - пластиковые стеновые панели, перекрытия - деревянные, кровля - оцинкованное железо.

Согласно техническому паспорту на здание торгового павильона по ул. Портовая, д. 5 инв. № 4870, составленного по состоянию на 11.11.2012, объект имеет площадь 148,1кв.м.

Указано, что увеличение общей площади на 98,6 кв.м. произошло за счет возведения постройки под литером Б1.

Из описания конструктивных элементов усматривается, что объект представляет собой каркасно-панельную металлическую конструкцию, фундамент - ж/б блоки, стены и перегородки - пластиковые стеновые панели, перекрытия - деревянные, кровля - профнастил.

Между тем Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани земельный участок с кадастровым номером 16:50:012201:3 для возведения на нем объекта недвижимости в установленном законодательством порядке не выделялся, разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод данного объекта в эксплуатацию Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не выдавались.

Согласно архивным материалам земельный участок предоставлялся для установки временной постройки - торгового павильона.

Здание минимаркета общей площадью 148,1кв.м, с кадастровый номер 16:50:012201:27 по ул. Портовая, д. 5 , представляет собой торговый объект сборно-разборной конструкции, разновидность временной постройки, на установку которой не требуется разрешение на строительство.

Таким образом, из технических паспортов объекта, а также фототаблиц, приложенных к акту обследования земельного участка установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровый номер 16:50:012201:3 торговый объект, принадлежащий ФИО2 не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, а представляет собой торговый объект сборно-разборной конструкции, разновидность временной постройки, права на которые не подлежали государственной регистрации в ЕГРН, что исключает предоставление земельного участка в аренду без торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом земельный участок с кадастровым номером 16:50:012201:3 изначально предоставлялся не для строительства объекта недвижимости, а во временное пользование под торговый павильон.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал (л.д. 95, 96 т.1).

В обоснование своей позиции по спору указал, что является добросовестным приобретателем и собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 148,1 кв.м., фактически используемого для торговли, по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:012201:27.

Ответчик указал, что право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано надлежащим образом, из технического паспорта 2012 года усматривается наличие у объекта фундамента, что подтверждает тот факт, что спорный объект является объектом недвижимости. Полагает, что истец не доказал, что спорный объект является сборно-разборным и не является объектом недвижимости, а утверждение истца о том, что земельный участок не представлялся под строительство, противоречит документам, представленным в дело.

Ответчиком в дело представлено заключение № 2-2024 от 19.08.2024, подготовленное ООО «АрхКлассика» по заданию предпринимателя ФИО2 (л.д. 22-48 т.3).

По результатам проведенных исследований объекта - Минимаркет с К№ 16:50:012201:27 общей площадью 148,1 кв.м., экспертом сделаны следующие выводы.

Обследуемое здание по своим техническим характеристикам является объектом недвижимого имущества.

Перемещение объекта предусматривает сохранение его частей для последующего использования на новом месте, что невозможно по следующим основаниям: перемещение фундамента без его разрушения невозможно, так как он скреплен ж/б цоколем стен.

Повторное использование металлических конструкций стен и кровли в соответствии с п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не допускается.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации (ГрК РФ) определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения).

В ходе изучения правоустанавливающей документации и визуального обследования нежилого здания (минимаркета) было выявлено, что нежилое здание имеет прочную связь с землей, поскольку несущие конструкции нежилого здания имеют жёсткую заделку в ленточный фундамент.

Существующий фундамент заглублен в землю более чем на 50см, при демонтаже несущего стального каркаса его прочность будет нарушена, что не позволит использовать данные конструкции для повторного применения.

Также согласно техническому паспорту, обследуемому объекту была присвоена группа капитальности №1 .

Учитывая наличие заглубленных фундаментов, невозможность демонтажа и перемещения строения без разрушения, то здание является объектом капитального строительства.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал последовательную хронологию событий и привел анализ сложившихся обстоятельств по делу, а именно:

-по договору аренды земли от 17.03.1998 № 1841 ООО «Ак тай» был отведен земельный участок площадью 50 кв.м. для установки торгового павильона со сносом существующего киоска по ул. Портовая на остановке троллейбусов 2,7 «ул. Портовая». Указанный договор был расторгнут 23.12.2003;

-согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2002 № 16АА 251463 в ЕГРН была внесена запись о регистрации за ООО «Ак тай» права собственности на минимаркет площадью 49,5 кв.м.;

-по договору аренды земли от 19.12.2003 № 9109 ООО «Ак тай» был отведен земельный участок площадью 180 кв.м. под торговый павильон для реконструкции и организации летнего кафе со сроком аренды до 18.09.2013;

-согласно договора купли-продажи ОТ 25.07.2012 ООО «Ак тай» продало ООО «Солнце» минимаркет площадью 49,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 серия 16АК 691339 на минимаркет площадью 49,5 кв.м.;

-постановлением ИКМО № 9005 от 14.10.2013 ООО «Солнце» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с К№ 16:50:012201:3 площадью 180 кв.м., занимаемый торговым павильоном по ул. Портовая, д. 5;

-по договору аренды № 19902 от 2.02.2018 земельный участок с кадастровый номер 16:50:012201:3 ООО «Солнце» был предоставлен в аренду сроком до 1.02.2023, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации нрава от 3.08.2012 (п. 1.4.1. договора аренды);

-дополнительным соглашением от 26.11.2018 № 19902/дс-1 к договору аренды земли право аренды земли перешло к ООО «Отрадное»;

-по договору уступки прав аренды земельного участка от 28.02.2019 право аренды земли (земельного участка с кадастровым номером 16:50:012201:3) перешло к ФИО2;

-ФИО2 29.12.2022 было подано заявление в МКУ КЗиИО о продлении договора аренды земли.

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к заявлению, площадь минимаркета составила 148.1 кв.м. Указанные сведения в ЕГРН были внесены 27.02.2019.

Комитетом у ФИО2 был дополнительно истребован технический паспорт па минимаркет.

Из анализа указанных обстоятельств и документов следует вывод, что минимаркет площадью 49,5кв.м фактически уже не существует.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:012201:3, который находится в муниципальной собственности, самовольно возведен объект площадью 148,1кв.м без согласования с арендодателем, без получения соответствующих разрешений на строительство нового объекта либо реконструкцию ранее существовавшего объекта.

Истец поддержал свой довод о том, что уполномоченные органы определили цель земельного участка - временное размещение, иной цели не устанавливалось. Соответственно, необходимо обратить внимание, что принятые отводные документы на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012201:3, площадь которого неоднократно увеличивалась, принимались органами власти и МСУ 22.05.1995 - для киоска, 20.02.1998 - для установки торгового павильона со сносом существующего киоска, 18.09.2003 - под павильон с целью реконструкции летнего кафе, 19.10.2013 - для минимаркета, имели целью - временное размещение и пресекали условия о строительстве объектов капитального строительства с торговым свойством.

Как следует из материалов, площадь земельного участка с К№16:50:012201:3 подверглась трансформации с 8кв.м до 180кв.м, а площадь спорного объекта с 49,5кв.м до 148,1кв.м.

При этом ответчик, обосновывая легитимность принадлежащего объекта, и представляя доводы о его капитальности, не представил в подтверждение своих доводов необходимых документов - разрешение на строительство/реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки и пр.

При этом в соответствии со ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период с 30.10.2001 до 01.03.2015, существовал обязательный порядок предварительного согласования места размещения объектов для строительства.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:012201:3 предоставлялся для строительства в порядке, установленным законодательством, действовавшем в период с 30.10.2001 до 01.03.2015, ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ФЗ № 122), действовавшего до 01.01.2017, а также согласно ч.3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (ФЗ № 218), действующего с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 7 ФЗ № 218 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Аналогичные положения содержались в п.2 ст. 12 ФЗ № 122 в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 ст. 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2002 № 16 АА 251463 в ЕРГН была внесена запись № 16-50.3-21.2002- 9332.1 о регистрации за ООО «Ак тай» права собственности на минимаркет, 1 - этажный, общая площадь 49,50кв.м, инв.№4870, лит.Б, объект №2, № 16:50:00048:002, расположенный по адресу ул. Портовая, д. 5.

В качестве основания для регистрации права собственности в свидетельстве указано Распоряжение Заместителя Главы Вахитовского района администрации г. Казани № 268 от 28.08.1998 «О постановке на учет в администрации Вахитовского района г. Казани минимаркета, как структурного подразделения ООО «Ак тай» и Акт приемки в эксплуатацию минимаркета фирмы ООО «Ак тай» комиссией Вахитовского района от 07.09.1998.

По договору купли продажи от 25.07.2012 ООО «Ак тай» продало ООО «Солнце» минимаркет, 1-этажный, инв. № 4870, лит.Б, объект № 2, № 16:50:00048:002, расположенный по адресу ул. Портовая, д. 5, также общей площадью 49,50кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на здание торгового павильона по ул. Портовая, д. 5 инв. № 4870, составленным по состоянию на 09.03.2001, объект имел площадь 49,5кв.м и состоял из тамбура 2,8кв.м, торговой - 33,8кв.м, коридор-склад - 9,9кв.м, туалет - 1,4кв.м, кабинет - 1.6кв.м. Из описания конструктивных элементов усматривается, что объект представляют собой каркасно-панельную металлическую конструкцию, и имел следующие технические характеристики: фундамент - бетонный ленточный, стены и перегородки -пластиковые стеновые панели, перекрытия - деревянные, кровля - оцинкованное железо, полы -плиточные, проемы - окна, двери, отделочные работы - окраска.

Из технического паспорта объекта, составленного 11.11.2012 (т.1 оборот л.д. 39, л.д. 40, 41), следует, что площадь торгового павильона составляет 148,1кв.м (минимаркет 44,5кв.м и пристрой 132,9кв.м); увеличение площади на 98.6кв.м произошло за счет возведения постройки под литером Б1. Объект состоит из тамбура площадью 2,8кв.м, подсобного помещения - 10кв.м, торгового зала - 24.7кв.м, подсобного помещения - 8.2 кв.м, склада - 6,0кв.м, кафе - 21.0кв.м, туалета - 1.4кв.м, умывальной - 1.4кв.м, торгового зала - 63,1кв.м, коридора -9,5кв.м.

По техническим характеристикам нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012201:27 площадью 148,1кв.м по ул. Портовая, 5, представляет собой торговый объект, сборно-разборной конструкции, и имеет следующие технические характеристики: фундамент ж/б блоки, стены и их наружная отделка, перегородки - пластиковые стеновые панели, перекрытия: чердачное - деревянные, утепленные, крыша: профнастил, полы: дощатые, проемы: оконные - пластиковые, дверные - металл, отделка стен: наружная, внутренняя -панели.

Учитывая указанные обстоятельства, осуществление строительных работ по увеличению площади минимаркета в отношении спорного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее существовавший объект (площадью 49,5кв.м), в отношении которого 22.08.2002 было зарегистрировано право собственности, был изменен ответчиком (произведено увеличение площади торгового павильона за счет пристроя (постройка под лит. Б1) к минимаркету).

При этом изменилась не только площадь самого объекта, но и площадь застройки.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума № 25) разъяснено, что, по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п.1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п.1 ст. 130 ГК РФ).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям:

-тесная связь с землей,

-наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов);

-невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у спорного объекта (как ранее существовавшего объекта до 2003г., так и измененного) свойств объекта недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту объекта, составленному по состоянию на 09.03.2001, постройка представляла собой минимаркет площадью 49,5кв.м (Литера Б), включающий тамбур 2,8кв.м, торговую - 33,8кв.м, коридор-склад - 9,9кв.м, туалет - 1,4кв.м, кабинет - 1.6кв.м.

Объект представлял собой каркасно-панельную металлическую конструкцию и имел следующие технические характеристики: фундамент - бетонный ленточный, стены и перегородки - пластиковые стеновые панели, перекрытия - деревянные, кровля - оцинкованное железо, полы - плиточные, проемы - окна, двери, отделочные работы - окраска.

Вместе с тем согласно техническому паспорту объекта, составленному по состоянию на 11.11.2012 постройка представляет собой торговый павильон площадью 148,1кв.м, состоящий из минимаркета площадью 49,5кв.м (Литера Б) и пристроя площадью 132,9кв.м (Литера Б1), включающий в себя тамбур площадью 2,8кв.м, подсобное помещение - 10кв.м, торговый зал -24.7кв.м, подсобное помещение - 8.2 кв.м, склад - 6,0кв.м, кафе - 21.0кв.м, туалет - 1.4кв.м, умывальная - 1.4кв.м, торговый зал - 63,1кв.м, коридор - 9,5кв.м.

При этом увеличилась и общая площадь застройки.

Объект - нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012201:27 площадью 148,1кв.м по ул. Портовая, 5, представляет собой торговый объект сборно-разборной конструкции, и имеет следующие технические характеристики: фундамент ж/б блоки, стены и их наружная отделка, перегородки - пластиковые стеновые панели, перекрытия: чердачное - деревянные, утепленные, крыша: профнастил, полы: дощатые, проемы: оконные - пластиковые, дверные -металл, отделка стен: наружная, внутренняя - панели.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии прочной связи с землей, наличие бетонного блочного фундамента под всем объектом, не позволяет отнести данный объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объекта представляет собой металлический каркас, собранный на блочном фундаменте, на котором установлены ограждающие конструкции из каркаса, состоящего из пластиковых стеновых панелей, внешняя и внутренняя отделка - панели.

Данные характеристики предполагают простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Довод ответчика со ссылкой на заключение № 2-2024 от 19.08.2024, выполненное ООО «Архклассика», которым установлена неразрывная связь спорного мини-маркета с землей, судом первой инстанции отклонен, поскольку прочная связь с землёй не является единственным критерием, относящим имущество к недвижимости.

По смыслу ст. 130 ГК РФ указанный критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

В силу ст. 1 ГрК РФ в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен (металлопластик, пластик) и при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума № 25, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для признания вещи недвижимой необходимо также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, № А27-18141/2014 недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Суд первой инстанции указал, что первоначально земельный участок испрашивался и предоставлялся в аренду сроком на 5 лет не для возведения объекта недвижимого имущества, а для строительства киоска, о чем свидетельствует представленное в материалы дела постановление главы администрации г. Казани от 22.05.1995 № 617.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление главы администрации г. Казани от 22.05.1995 № 617 «Об отводе Товариществу с ограниченной ответственностью «Луч» земельного участка по ул. Портовая Вахитовского района для строительства торгового киоска», постановлением Главы администрации г. Казани № 313 от 20.02.1998 было признано утратившим силу (л.д. 25 т.1).

Постановлением № 313 от 20.02.1998 земельный участок площадью 0,005га отведен ООО фирма «Ак тай» во временное пользование на условиях аренды на 5 лет, для установки торгового павильона со сносом существующего киоска по ул. Портовая на остановке троллейбусов 2, 7 «ул. Портовая».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств возведения спорного объекта, который фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012201:3 в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, а именно: с получением разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51, 55 ГрК РФ, статьи 31, 32 ЗК РФ), в материалы дела не представлено. Какая-либо разрешительная документация на выполнение строительно-монтажных работ в отношении минимаркета, торгового павильона и т.п., в деле отсутствует.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что вопрос об отнесении спорного объекта к объектам недвижимости является вопросом права, который наряду с правовыми последствиями оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд первой инстанции также учел, что в материалы дела Управлением Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани представлены сведения (исх. № 14417-Инфо от 07.02.2024, № 03-23/343 от 13.08.2024 - л.д. 17, 18 т.3), согласно которым Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (К№ земельного участка 16:50:012201:3), не выдавались. В Управление архитектуры и градостроительства г. Казани эскизное предложение по указанному адресу на рассмотрение не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что здание минимаркета общей площадью 148,1кв.м с К№ 16:50:012201:27 по ул. Портовая, д. 5, расположенное на земельном участке общей площадью 180кв.м с К№ 16:50:012201:3, не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным ст. 130 ГК РФ, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на здание минимаркета отсутствующим подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №16:50:012201:3 путем сноса здания минимаркета общей площадью 148,1кв.м с кадастровым №16:50:012201:27.

Согласно ч.2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органам местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума № 10/22 применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Спорный объект: здание минимаркета общей площадью 148,1кв.м с К№ 16:50:012201:27 по ул. Портовая, д. 5, фактически используются ответчиком, что им не оспаривается.

Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012201:3, на котором расположен спорный объект, установленный договором аренды земельного участка от 02.02.2018 № 19902, истек 01.02.2023.

Доказательства продления срока действия указанного договора аренды, либо доказательства заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012201:3 на новый срок, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик использует земельный участок, относящийся к землям муниципальной собственности, для размещения спорного объекта без установленных законом или договором оснований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца - освободить самовольно занятый земельный участок с К№ 16:50:012201:27 путем сноса здания минимаркета общей площадью 148,1кв.м, подлежит удовлетворению.

Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по освобождению занятого земельного участка.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд первой инстанции установил ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу ч.1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч.1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст. 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда.

Вместе с тем, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, суд первой инстанции признал размер заявленной истцом неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда чрезмерным, и посчитал разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу в размере 1000 рублей за каждый день.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года по делу №А65-34981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев


Е.А. Митина