Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А40-91812/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39368/2019

Дело № А40-91812/19
г. Москва
08 августа 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Свитхом»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года

по делу № А40-91812/19, принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ГСВМ»

к ООО «Свитхом»

о взыскании 109 580 рублей задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСВМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СВИТХОМ» о взыскании 123 741руб. 00коп., в том числе: 109 580руб. 00коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 14 161руб. 00коп. пени за период времени с 12.07.2017г. по 28.03.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг, на основании договора от 21.10.2016г. № 108/2016, в соответствии со ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд решил: Взыскать с ООО «СВИТХОМ» в пользу ООО «ГСВМ» 109 580руб. 00коп. долга, 5 106руб. 43коп. пени, а также 4 367руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Свитхом» (заказчик) и ООО «Городская служба вывоза мусора» (исполнитель) заключен договор от 21.10.2016г. № 108/2016, в соответствии с которым заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по транспортировке с территории заказчика отходов 4-5 классов опасности для размещения их на специализированных полигонах.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 5.4.1 договора исполнитель обязан ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику акт об оказанных услугах, являющийся основанием для оплаты услуг исполнителя, счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг утверждает акт или направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от утверждения акта. Если в течение указанного срока акт не был утвержден заказчиком и исполнителю не был предоставлен мотивированный отказ от его утверждения, акт признается утвержденным, а услуги считаются оказанными. Истцом обязательства по направлению документов, предусмотренных п. 5.4.1 договора, в том числе актов выполненных работ от 30.06.2017г. № У-1688, от 31.07.2017г. № У-1908, исполнены надлежащим образом, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России», почтовой квитанцией. Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений от подписания актов, акты признаются утвержденными ответчиком, а услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

В п. 2.1.9 договора установлена обязанность заказчика принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 3 договора. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, не позднее семи банковских дней после подписания акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2018г. № 03/18 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 109 580руб. 00коп. удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы задолженности, за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в размере 14 161,26 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика актов ранее, чем 17.08.2018г., учитывая получение ответчиком акты 05.09.2018г., срок утверждения актов и направления мотивированного отказа в подписании актов, а также срок для добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд требование в указанной части удовлетворил частично, взыскав пени за период времени с 27.09.2018г. по 28.03.2019г. в размере 5 106руб. 43коп., в остальной части в требовании отказано.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу № А40-91812/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова