Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А46-16122/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16122/2016
19 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2924/2017) акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2017 по делу № А46-16122/2016 (судья Беседина Т.А.), по исковому заявлению акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к закрытому акционерному обществу «СТРОЙЭЛЕКТРО» о взыскании 8 055 750 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 по доверенности № 305-053 от 10.11.2016 сроком действия по 31.12.2017,

установил:

акционерное общество «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТРОЙЭЛЕКТРО» (далее – ЗАО «Стойэлектро», ответчик) о взыскании 4 796 526 руб. 60 коп. долга за потребленную электрическую энергию с мая по июль 2016 года, 3 259 224 руб. 24 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2017 по делу № А46-16122/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Стройэлектро» в пользу АО «ПСК» взыскано 4 796 526 руб. 60 коп. долга, 553 543 руб. 33 коп. неустойки, 42 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Возможность увеличения законной неустойки по соглашению сторон подтверждается пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), в частности введен абзац 8 пункта 2 статьи 37, которым установлена законная неустойка в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. В статье 37 Закона № 35-ФЗ отсутствует указание на запрет увеличения размера неустойки за просрочку оплаты электрической энергии соглашением сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «ПСК» поддержаны требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ЗАО «Стройэлектро» (потребитель) заключен договор № 92-7612 (том 1 л. 22-34), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрический энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотреть договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж). Оплата авансового платежа производится на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк потребителя. В случае не поступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату авансового платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) потребитель производит самостоятельную оплату авансового платежа исходя из договорного объема потребления. Окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 8-11 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан безакцептно оплатить стоимость электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня поступления его в банк потребителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

ЗАО «Стройэлектро», ОАО «Омскэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (том 1 л. 35-36), согласно которому с 01.02.2013 к ОАО «МРСК Сибири» перешли права и обязанности гарантирующего поставщика по договору № 92-7612 от 20.11.2009.

28.02.2014 АО «ПСК», ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Стройэлектро» заключено соглашение (том 1 л. 37), по условиям которого происходит полная замена стороны (гарантирующего поставщика) по договору от 20.11.2009 № 92-7612 с ОАО «МРСК Сибири» на истца.

20.04.2015 АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Стройэлектро» (потребитель) заключен договор № 92-7612 (том 1 л. 42-45), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу.

Согласно приложению № 2 к договору от 20.11.2009 № 92-7612, приложению А к договору от 20.04.2015 № 92-7612 (том 1 л. 32, 46) энергоснабжаемым объектом является производственная база по адресу: <...>.

Как указывает истец, гарантирующий поставщик во исполнение условий договоров № 92-7612 осуществил продажу электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 4 796 526 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют акты приема-передачи электроэнергии (мощности): от 31.05.2014 № 62002031230, от 30.06.2014 № 62002055012, от 31.07.2014 № 62002076181, от 31.08.2014 № 62002097080, от 30.09.2014 № 62002125105, от 31.10.2014 № 62002146334/62, от 30.11.2014 № 62002178673/62, от 31.12.2014 № 62002204106/62, от 31.01.2015 № 62002016229/62, от 28.02.2015 № 62002037677/62, от 31.03.2015 № 62002061358/62, от 30.04.2015 № 62002083985/62, от 31.05.2015 № 62002106824/62, от 30.06.2015 № 62002128882/62, от 31.07.2015 № 62002152677/62, от 31.08.2015 № 62002174916/62, от 30.09.2015 № 62002200148/62, от 31.10.2015 № 62002226111/62, от 30.11.2015 № 62002249617/62, от 31.12.2015 № 62002274332/62, от 31.01.2016 № 62002020034/62, от 29.02.2016 № 62002049510/62, от 31.03.2016 № 62002074418/62, от 30.04.2016 № 62002099357/62, от 31.05.2016 № 62002126250/62, от 30.06.2016 № 62002151098/62, от 31.07.2016 № 6200107177262/62; выставил потребителю для оплаты счета-фактуры (том 1 л. 52-87).

Поскольку потребленная электрическая энергия ЗАО «Стройэлектро» не оплачена, АО «ПСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 Приложения № 3 к договору № 92-7612 от 20.11.2009 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем авансового платежа и/или осуществления окончательного расчета, гарантирующий поставщик вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

На основании пункта 5.3 договора № 92-7612 от 20.04.2015 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Правило настоящего пункта договора подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

АО «ПСК» предъявлена к взысканию с ЗАО «Стройэлектро» неустойка за несвоевременную оплату потребителем полученной электрической энергии за период с 16.05.2014 по 20.10.2016 в размере 3 256 018 руб., рассчитанная истцом в соответствии с условиями договоров № 92-7612 (том 1 л. 12-18).

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в редакции Закона № 307-ФЗ, установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015.

Вывод суда первой инстанции о недействительности с 05.12.2015 условия пункта 5.3 договора энергоснабжения от 20.04.2015 № 92-7612, как не соответствующего части 5 статьи 426 ГК РФ основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ не содержит запрета установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной и не подлежащей изменению соглашением сторон.

При этом согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановлении № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Доказательств обращения потребителя с предложением о внесении изменений в договор от 20.04.2015 № 92-7612 после вступления в силу Закона № 307-ФЗ и уклонения гарантирующего поставщика от внесения таких изменений, в материалы дела не представлено.

Целью установления Законом № 307-ФЗ законной неустойки являлось общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона № 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах, снижение размера неустойки, установленного договором энергоснабжения, в связи с вступлением в силу указанного закона, фактически изменяет цели принятия Закона № 307-ФЗ определённые законодателем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения от 20.04.2015 № 92-7612, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, апелляционная инстанция также учитывает, что согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении спора судом первой инстанции представитель ответчика в судебные заседания не являлся, отзыв на иск, либо контррасчет исковых требований не представил, что в силу части 3 статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании им обстоятельств настоящего спора и наличия неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

Фактические обстоятельства удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки за отсутствие заранее данного акцепта на перевод денежных средств, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ПСК» к ЗАО «Стройэлектро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2017 по делу № А46-16122/2016 подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы АО «ПСК», расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2017 года по делу № А46-16122/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОЙЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: город Омск) в пользу акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: город Санкт-Петербург) 8 055 750 руб. 84 коп., в том числе 4 796 526 руб. 60 коп. долга, 3 259 224 руб. 24 коп. неустойки, а также 66 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

А. Н. Глухих