Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-201800/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5534/2021

Дело № А40-201800/20
г. Москва
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Кондор-Групп» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-201800/20 по иску ООО «Кондор-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ЖСК «Тополь-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондор-Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК «Тополь-2» о взыскании долга в размере 257 701 руб. 40 коп., 52 054 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «Кондор-Групп» поступило в суд в электронном виде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 истцу было предложено представить исковое заявление с подлинной подписью, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Поскольку требования определения от 23.10.2020 истцом выполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Вместе с тем, следует учитывать, что статья 148 АПК РФ действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к указанным в нем выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего иск, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Как усматривается из материалов дела, в адрес истца 27.10.2020 направлено определение суда о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства с предложением истцу представить подлинные документы.

Как усматривается из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573753699679 с официального сайта Почты России 29.10.2020 была осуществлена неудачная попытка вручения истцу копии определения суда, 30.10.2020 определение суда перенаправлено на верный адрес, при этом далее информация о попытках вручения почтового отправления из Отчета не усматривается, почтовый конверт возращен в адрес суда без вручения – 02.11.2020.

Таким образом, определение суда от 23.10.2020 истцом получено не было, в связи с чем, исполнить определение суда истец не мог.

Кроме того, судом не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего заявление, а также документов, поименованных в приложении, направленных в электронном виде в систему подачи документов «Мой арбитр».

Вместе с тем, для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия искового заявления к производству, суд мог перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, указав соответствующие мотивы, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 ч. 4 ст. 272, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-201800/210 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев