Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А27-15000/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-15000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Апциаури Л.Н. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский» ( № 07АП-10930/2021(7)) на определение от 25.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15000/2020 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общество с ограниченной ответственностью «УгольТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УгольТэк» город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса о признании недействительными сделок, заключённых должником с обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский» город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, применении последствий недействительности сделок

В судебном заседании приняли участие: от ФНС России: ФИО1, доверенность от 17.04.2023, от ООО «Сибирьавтогрупп»: ФИО2, доверенность от 01.03.2023, от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 (резолютивная часть объявлена 06.04.2022) общество с ограниченной ответственностью «УгольТэк», ОГРН 1174205027809, ИНН 4205362150, юридический адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41, оф. 401 (далее – ООО «УгольТэк», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на возложено на Горина Андрея Владимировича (далее – Горин А.В.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) конкурсным управляющим ООО «УгольТэк» утверждён ФИО4.

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.05.2022 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего (далее также заявитель) о признании недействительными сделок. Заявитель просит: 1. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Разрез Трудармейский», в размере 2 300 700 рублей. 2. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Разре Трудармейский» в пользу ООО «УгольТэк» денежные средства в размере 2 300 700 рублей.

Конкурсным управляющим заявлено об уточнении требований («Мой Арбитр» 13.10.2022 г. 09:20 т.44 л.д.40-42), в котором конкурсный управляющий дополнил ранее заявленные требования требованием о признании недействительной сделкой договора процентного займа № УТ/РТ-10/19 от 24.10.2019.

Определением от 25.07.2023 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника. Признал недействительными сделками сделки по перечислению денежных средств ООО «УгольТэк» в пользу ООО «Разрез Трудармейский» по договору процентного займа № УТ/РТ10/19 от 24.10.2019 за период с 24.10.2019 по 04.03.2020 в сумме 2 300 700 рублей. Применил последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Разрез Трудармейский», в пользу ООО «УгольТэк» 2 300 700 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Разрез Трудармейский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не доказано причинение вреда кредиторам. В период совершения сделки должник не был неплатежеспособным. Неравноценность не доказана. Ответчик не является аффилированным с должником лицом.

В судебном заседании представители ООО «Сибирьавтогрупп», ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между ООО «УгольТэк» и ООО «Разрез Трудармейский» заключен договора № УТ/РТ-10/19 (т.44 л.д.21), согласно которому займодавец ООО «УгольТэк», передает заемщику ООО «Разрез Трудармейский» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 23.10.2022.

На основании пункта 1.1 договора заем предоставляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заемщика, передачи ценных бумаг, передачи наличных денежных средств. Заем может предоставляться в полном объёме или частями (траншами) без оформления заемщиком письменных заявок. Предоставление займа производится с момента подписания договора.

Датой предоставления займа является дата списания денежных средств с рас- чётного счёта Займодавца, передачи ценных бумаг по соответствующему акту при- ёма-передачи, передачи наличных денежных средств.

Согласно положениям пункта 1.2 договора, заем предоставляется на возмезд- ной основе.

За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты по ключевой ставке ЦБ РФ 7,25% годовых.

По условиям пункта 1.4 договора проценты оплачиваются в день погашения основного долга. Как установлено при рассмотрении настоящего спора, в период с 24.10.2019 по 04.03.2020 должником в пользу ООО «Разрез Трудармейский» перечислено 2 300 700 рублей.

Полагая, что сделкой причинен вред кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтере-

сованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 настоящей статьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Разрез Трудармейский» является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, что презюмирует его осведомленность о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что ООО «УгольТэк» образует одну группу компаний с рядом юридических лиц, включая ответчика по настоящему обособленному спору (ООО «Глобалтранс» ИНН <***>, ООО «Кузнец- кавтодор» ИНН <***>, ООО «Разрез Трудоармейский» ИНН <***>, ООО «Разрез Трудоармейский Южный» ИНН <***>, ООО «Кузнецкжелдортранс» ИНН <***>, ООО «Разрез Кузнецкий» ИНН <***>, АО «Кимерм» ИНН <***>, 5 ООО «Уголь» ИНН <***>, ООО «Сибирская строительная компания» ИНН <***>).

Генеральным директором ООО «ГлобалТранс» ИНН 4205220854 и единственным участником является Кравченко Галина Ивановна.

Генеральным директором ООО «КузнецкАвтоДор» ИНН <***> и единственным участником является ФИО6. При этом ООО «ГлобалТранс» является по отношению к ответчику залогодержателем по договору залога от 19.12.2014 г. № 7392.

Генеральным директором ООО «Разрез Трудоармейский» ИНН <***> является ФИО7, участником – ФИО5.

Генеральным директором ООО «Разрез Трудоармейский Южный» ИНН <***> является ФИО8. Участником с размером доли 91% является Акционерное общество «Кимерм» ИНН <***>.

Генеральным Директором ООО «Кимерм» ИНН <***> является Соко- лова Светлана Александровна, которая также является единственным участником ООО «Сибирская Строительная Компания» ИНН <***> (находится в процедуре конкурсного производства Дело № А67-9040/2019). Единственным участником ООО «Разрез Кузнецкий» ИНН <***> (введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО9. Дело № А27-22947/2019) является ФИО10.

Генеральным директором ООО «Кузнецкжелдортранс» ИНН <***> является ФИО11. Участниками являются ООО «Глобалтранс» (15% доли) и АО «Кимерм» (85% доли).

Генеральным директором ООО «Уголь» ИНН <***> и участником (74% доли) является ФИО12, также участником является ФИО10 (26% доли).

Часть работников ООО «УгольТэк» перешли в ООО «Разрез Трудармейский» либо одновременно получали доход у обоих участников настоящего обособленного спора, в том числе: ФИО13 (лицо, обладающее правом подписи от ООО «УгольТэк», ФИО7 (коммерческий директор ООО «УгольТэк».

Кроме того, доход в ООО «УгольТэк» в 2019 году получал ФИО14, который в период с 28.04.2011 по 27.04.2021 являлся учредителем и руководителем ООО «Разрез Трудармейский».

После смери Кравченко А.М. (14.01.2021) руководителем и учредителем ООО «Разрез Трудармейский» стала Кравченко Галина Ивановна (с 30.04.2021 по 04.05.2022).

С 04.05.2022 руководителем ООО «Разрез Трудармейский» является бывший коммерческий директор ООО «УгольТэк» ФИО7, которая также в период с 2016 по 2022 получала доход в организациях, входящих в группу компаний (в 2016 году – в ООО «Разрез Трудармейский», в 2017 году – в ООО «Разрез Кузнецкий», ООО «Разрез Трудармейский», в 2018 году – в ООО «УгольТэк», ООО «Разрез Трудармейский», ООО «Разрез Кузнецкий», в 2019 году – в ООО «УгольТэк», ООО «Разрез Трудармейский»).

Кроме того, ФИО7 являлась руководителем ООО «Разрез Трудармейский» в период с 03.11.2015 по 29.07.2019, одновременно являясь коммерческим директором ООО «УгольТэк».

Действующий учредитель ООО «Разрез Трудармейский» ФИО5 ране являлась учредителем ООО «Глобус».

Супругом бывшего руководителя ООО «УгольТэк» ФИО15 является ФИО16, который с 03.11.2017 также является учредителем и руководителем ООО «Глобус», где соучредителями также являются ФИО12 и ФИО17.

В период с 21.11.2013 по 17.12.2017 г. ФИО12, ФИО5 и ФИО18 одновременно являлись соучредителями ООО «Глобус».

Ранее учредителем ООО «Кузнецкавтодор» являлись ООО «Глобалтранс» и АО «Кимерм».

Как указано выше, руководителем и учредителем ООО «Глобалтранс» является ФИО5. ИНН <***>.

При этом руководитель АО «Кимерм» ФИО19, согласно сведениям налогового органа в период с 2018 по 2019 годы получала доход в ООО «Разрез Кузнецкий», ООО «УгольТэк», АО «Кимерм», и являлась соучредителем ООО «Разрез Кузнецкий».

Учредитель АО «Кимерм» ФИО18 (доля 100%) ранее являлась соучредителем ООО «Уголь». Основными акционерами АО «Кимерм» являются ФИО5 (доля 33%), ФИО18 (доля 45%). При этом АО «Кимерм» является учредителем ООО

«Разрез Трудармейский Южный» ИНН 4205224802, ООО «Кузнецкжелдортранс» ИНН 4205243562.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по делу № А2715277/2021 (определение суда от 21.09.2022) по адресу регистрации обособленного подразделения ООО «ФИО20» <...> находились рабочие места сотрудников ООО «Разрез Кузнецкий», обособленное подразделение ООО «УгольТэк» и ООО «Уголь».

Кроме того, не исключена возможности установления фактической аффилированности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), которая проявляется через поведение лиц в хозяйственном обороте и, в частности, в заключении между собой сделок и последующем их исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, при этом, фактический контроль над должником возможен и вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

Судом установлено, что согласно выписке движения денежных средств по счёту должника, ООО «УгольТэк» регулярно осуществлялись перечисления в пользу группы хозяйственных обществ (ООО «Уголь», ООО «Сибирьстройсервис», ООО «Сибирская строительная компания», ООО «Глобалтранс», ООО «Кузнецкав- тодор», ООО «Разрез Трудармейский»).

Кроме того, оспариваемый договор займа был заключён на льготных условиях, недоступных иным участникам хозяйственного оборота (заем предоставлялся на длительный срок и под низкий процент - 7,25% годовых; ставка займа, а также его условия не были доступны иным участникам гражданского оборота являлась ниже средневзвешенных ставок по кредитам, отсутствовало какое-либо обеспечение исполнения обязательства по сделке; выплата процентов по займу предусматривалась договором лишь в момент возврата займа, который так и не был возвращён), что указывает на признаки фактической аффилированности сторон сделки.

В результате анализа кредиторской задолженности, финансовой деятельности и движения денежных средств по основному счёту должника установлено, что пла- тёжеспособность должника начала снижаться с 31.12.2019, а в июне 2020 года ООО «УгольТэк» стало полностью неплатёжеспособным.

Так на дату совершения перечислений должник имел непогашенную задолженность перед иными, не входящими в группу кредиторами: - ООО «СибРост» в размере 10 894 708,64 рублей (период 20.11.2018-04.12.2019); - ООО «ИССИ» в размере 244 099,50 рублей (01.11.2019); - ООО «Разрез Киселевский» в размере 21 857,02 рублей (13.12.2019); - ООО «Трансресурс» в размере 14 113 394,32 рублей (31.12.2019); - ООО «СибирьАвтоГрупп» в размере 11 904 932,56 рублей (31.01.2020); - REFLIX CONCEPT LP в размере 25 590 904,56 рублей (период 16.09.2019- 26.09.2019).

Таким образом, в момент многократного увеличения долгосрочных обязательств и возникновения признаков его неплатёжеспособности, должник предоставлял займы заинтересованному лицу, чем причинил вред имущественным правам кредиторов на сумму 2 300 700 рублей.

Доказательств иного подателем жалобы не представлено.

При этом отсутствие сведений о возврате займа в какой-либо его части с учё- том ухудшения материального положения должника и наличия признаков аффилированности сторон сделки, несмотря на доводы ответчика лишь подтверждают доводы конкурного управляющего о наличии ущерба имущественным интересам кредиторов.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, о признании сделки недействительной в связи с доказанностью всей совокупности условий предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 300 700 рублей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании сделки недействительной и применении последний ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури

О.А. Иванов