Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А45-37215/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-37215/2023
город Томск
21 февраля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (№07АП-10979/2023(1)) на определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37215/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мартынова М.И.) по заявлению полного товарищества «Реалгрупп» Кондратюк и компания» о принятии обеспечительных мер в деле по иску полного товарищества «Реал-групп» Кондратюк и компания» (630091, Новосибирск город, Красный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (630073, Новосибирская область, Карла Маркса проспект, дом 57, офис 601Е, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 131 рубля 95 копеек, о расторжении договора субаренды,



УСТАНОВИЛ:

полное товарищество «Реал-групп» Кондратюк и компания» (далее – истец, ПТ «Реал-групп» Кондратюк и компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ответчик, ООО «Амбер») о расторжении договора субаренды № 254 от 15.04.2022, о взыскании 235 886 рублей задолженности по арендной плате, 4 245 рублей 95 копеек неустойки по договору субаренды № 254 от 15.04.2022.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

25.12.2023 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит: расторгнуть договор субаренды № 254 от 15.04.2022, взыскать 471 772 рубля задолженности по арендной плате, 4 245 рублей 95 копеек неустойки по договору субаренды № 254 от 15.04.2022.

В связи с увеличением суммы исковых требований, от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН <***>) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» на сумму 235 886 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела.

Определением от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление полного товарищества «Реал-групп» Кондратюк и компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН <***>) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» на сумму 235 886 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 г. об обеспечении иска по делу №А45-37215/2023 в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Амбер» или иное имущество, принадлежащие ответчику в пределах суммы 240 131,95 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, при этом возможность неисполнения в будущем решения суда по данному делу не подтверждена материалами дела; имеющиеся производства в арбитражных судах не могут свидетельствовать о недобросовестности ответчика в исполнении своих обязательств; большая часть указанных истцом в заявлении арбитражных дел, уже оплачена ответчиком или имеется прекращение производства по делу или отказ от иска; согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Амбер» имеется только одно возбужденное исполнительное производство; наложение ареста на денежные средства и имущество ООО «Амбер» в пределах 240 131,95 руб. значительно затруднит работу предприятия и сделает невозможным исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 АПК РФ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут быть применены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Целью этих обеспечительных мер является сохранение существующего положения сторон до принятия итогового судебного акта.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15).

Согласно пункту 18 Постановления № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления № 15, при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Из материалов дела следует, что заявляя о принятии обеспечительных мер истец указал, что имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу. Заявитель ссылается на наличие в производстве арбитражных судов дел о взыскании с ООО «Амбер» задолженности в общей сумме 15 266 180 рублей 08 копеек.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, посчитал, что приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства, свидетельствуют об обоснованности утверждения истца о существовании обстоятельств, которые могут затруднить или привести к невозможности реального исполнения судебного акта, принятого по его требованию к ответчику, иного из материалов дела на дату рассмотрения настоящего ходатайства не следует. Заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию. В рассматриваемом случае принятие указанных испрашиваемых полным товариществом «Реал-групп» Кондратюк и компания» обеспечительных мер, с точки зрения суда, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон спора до момента его разрешения по существу.

В данном случае обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН <***>) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» на сумму 235 886 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела, гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов истца и ответчика, применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Вопреки возражениям ответчика об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, обеспечительные меры являются срочными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Учитывая обоснование истцом необходимости принятия срочных обеспечительных мер, у суда имелись основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Отсутствие доказательств того, что апеллянт в настоящее время предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены им в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

В данном случае претерпевание определенных негативных последствий, связанных с принятыми обеспечительными мерами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих основания принятия обеспечительных мер.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Л.Н. Апциаури