Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А63-8053/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8053/2015
27 ноября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017 по делу № А63-8053/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» ФИО2 о признании недействительной оспоримой сделки по перечислению денежных средств в размере 60 800 рублей со счета закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» № 40702810860270101649 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, платежным документом от 13.07.2015 № 162322 на счет 40702810206800000138 общества с ограниченной ответственностью «Альдоир» в Филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Краснодар, на основании исполнительного листа от 04.06.2015 № ФС 005069631, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-231/2014 по определению о распределении судебных расходов от 06.04.2015, как сделку должника, влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и совершенную в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» банкротом; о возврате денежных средств в сумме 60 800

рублей, списанных со счета должника по оспоримой сделке в конкурсную массу должника на основной счет ИНН 2634059632 закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» № 40702810609000309569 в АО «Экономбанк» г. Саратов, БИК 046311722, к\сч 30101810100000000722,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2015 в отношении закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 197 от 24.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 временный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего, на должность временного управляющего утвержден - ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 общество признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2, до утверждения судом конкурсного управляющего.

Сведения об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2016 № 61.

Определением арбитражного суда от 10.06.2016 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной оспоримой сделки по перечислению денежных средств в размере 60 800 рублей со счета должника № 40702810860270101649 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, платежным документом от 13.07.2015 № 162322 на счет 40702810206800000138 общества с ограниченной ответственностью «Альдоир» в Филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Краснодар в соответствии с исполнительным листом от 04.06.2015 № ФС 005069631 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-231/2014 по определению о

распределении судебных расходов от 06.04.2015, как сделку должника, влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и совершенную в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; о возврате денежных средств в сумме 60 800 рублей, списанных со счета должника по оспоримой сделке в конкурсную массу должника на основной счет ИНН 2634059632 должника № 40702810609000309569 в АО «Экономбанк» г. Саратов, БИК 046311722, к\сч 30101810100000000722.

Определением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2017 судебный акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 18.09.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая сделка совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, при этом заявитель не доказал превышение сделки 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просил отменить принятый по делу судебный акт, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления допустил нарушение норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 05.04.2016 общество признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного

управляющего должника возложено на Любименко А.Н., до утверждения судом конкурсного управляющего.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2016 № 61.

Определением арбитражного суда от 10.06.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании исполнительного листа от 04.06.2015, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-231/2014, о взыскании с должника в пользу общества 60 800 рублей судебных расходов, 13.07.2015 указанная сумма списана с расчетного счета должника и перечислена на счет общества.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 60 800 рублей обществу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте первом указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В пункте 11 постановления № 63 разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, достаточно (в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 данного Федерального закона. В связи с этим наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента, не требуется.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 07.08.2015; оспариваемая сделка совершена 13.07.2015.

Кроме того, конкурсный управляющий представил суду доказательства того, что у должника имелись кредиторы (ООО «Вист Ставрополь», ООО «Гедон-Моторс», ООО «Труновский МСЗ») перед которыми обществу оказано предпочтение.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции указал, что оспариваемая сделка совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности

заявителем превышения сделки 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Между тем, апелляционный суд считает, что данный вывод основан на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления № 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание с должника денежных средств по исполнительному листу является мерой принудительного исполнения. В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, списание со счета должника денежных средства по исполнительному листу не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, так как списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного листа, направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности не допускает применение принуждения к сторонам такой сделки, что имеет место при взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемой сделкой должник оказал большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд приходит к выводу о недействительности спорных перечислений денежных средств на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции, путем взыскания с

общества в пользу должника долга и восстановления за обществом права требования с должника спорной суммы.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017 по делу № А63-8053/2015 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В пункте 19 Постановления № 63 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению об оспаривании сделки и апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017 по делу № А63-8053/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 60 800 рублей со счета закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция», № 40702810860270101649 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, платежным документом № 162322 от 13.07.2015 на счет 40702810206800000138 общества с ограниченной ответственностью «Альдоир» в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Краснодар, на основании исполнительного листа № ФС 005069631 от 04.06.2015, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-231/2014 во исполнение определения о взыскании судебных расходов от 06.04.2015.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдоир» (г. Краснодар, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» (г. Ставрополь, ИНН <***>) 60 800 рублей.

Восстановить задолженность закрытого акционерного общества «МеталлСтройКонструкция» (г. Ставрополь, ИНН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Альдоир» (г. Краснодар, ИНН <***>) в сумме 60 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдоир» (г. Краснодар, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов Судьи Н.Н. Годило Е.В. Жуков