Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А66-404/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-404/2017
г. Вологда
20 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2018 года по делу № А66-404/2017 (судья Медникова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Луки» (место нахождения: Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Нерльское, д. Луки, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - должник, СНТ «Луки»).

Определением суда от 23.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Луки».

Определением суда от 02.03.2017 заявление Уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении СНТ «Луки» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении СНТ «Луки» опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» от 18.03.2017 № 46.

Решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 25.08.2017) СНТ «Луки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2

Определением суда от 02.03.2018 производство по делу о банкротстве СНТ «Луки» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника денежные средства в счет возмещения расходов за процедуры банкротства СНТ «Луки», а именно:

1) расходы в процедуре наблюдения:

- расходы на публикации в сумме 10 544 руб. 04 коп.;

- почтовые расходы в сумме 735 руб. 96 коп.;

- неоплаченное вознаграждение временного управляющего в размере 172 258 руб. 06 коп.;

- приобретение ГСМ (бензин) в сумме 3503 руб. 65 коп.;

2) расходы в процедуре конкурсного производства:

- расходы на публикации в сумме 11 349 руб. 04 коп.;

- почтовые расходы в сумме 1156 руб. 25 коп.;

- неоплаченное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Определением суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что решением суда от 25.08.2017 СНТ «Луки» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в период с 2009 года по 2016 год финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществлялась, бухгалтерские балансы за 2014-2016 годы являлись нулевыми, расчетные счета закрыты 21.05.2015. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания средств с должника.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено доказательств обращения с требованием о взыскании с должника расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, и невозможности взыскания с СНТ «Луки» данных средств.

Поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов за счет имущества должника, как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, и требование о взыскании задолженности за счет заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.

При этом факт прекращения определением суда от 02.03.2018 производства по делу о банкротстве СНТ «Луки» не исключает возможности такого обращения. Прекращение производства по делу последовало на основании абзаца 9 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве вследствие отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, а не по причине отсутствия у должника имущества.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом Уполномоченный орган представил доказательства наличия у должника недвижимого имущества (земельных участков) общей кадастровой стоимостью 3424 тыс.руб. В процедуре банкротства мероприятия по продаже имущества должника (земельных участков), не осуществлялись.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о невозможности взыскания средств с должника как действующего юридического лица.

В отсутствие достоверных доказательств отсутствия у должника имущества у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого судебного акта не имелось оснований для возложения расходов по процедуре банкротства на кредитора-заявителя.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 16.05.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2018 года по делу № А66-404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева