Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А45-42816/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-42816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-2167/2021(1)) на определение от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-42816/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению временного управляющего должника ФИО4 об истребовании документации и иных материальных ценностей должника у бывшего руководителя ФИО3,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника ФИО4 об истребовании у руководителя ООО «Прогресс» ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов должника.

В дальнейшем 25.01.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 уточнил просительную часть заявления, просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Прогресс» ФИО3:

1) Печати, штампы, материальные и иные ценности (имущество) и документы принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>).

2) Учредительные и регистрационные документы (со всеми внесенными и зарегистрированными в установленном, порядке изменениями, и дополнениями и свидетельствами к ним).

3) Документы, относящихся к деятельности ООО «Прогресс» (ИНН <***>)и подлежащих обязательному хранению,

а) документы бухгалтерского учета, в частности:

- оригиналы договоров;

- оригиналы первичных бухгалтерских документов: счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акты, расчетно-платежные ведомости, авансовые отчеты;

- иные документы, сопровождающие хозяйственную деятельность Должника, включая базу «1С Предприятие».

б) сведения о хозяйственных операциях (кассовая книга, журнал учета операций по банку, книгу доходов и расходов);

в) сведения о численности работников, штатное расписание, приказы по кадрам, личные карточки и трудовые книжки работников, ведомости по начислению и выплате заработной платы.

4) Сведения о банковских счетах Должника.

5) Оригиналы документов, подтверждающих права собственности зарегистрированных за ООО «Прогресс» (ИНН <***>) объектах налогообложения - транспортных средствах.

6) Оригиналы документов, подтверждающих права собственности зарегистрированных за ООО «Прогресс» (ИНН <***>) объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках средствах.

7) Оригиналы исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) полученных ООО «Прогресс» (ИНН <***>).

8) Бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости.

9) Сведения статистической отчетности.

10) Иные документы, подлежащие архивному хранению в соответствии с действующим законодательством РФ за весь период осуществления деятельности предприятия.

Арбитражным судом принято уточнение требований арбитражным управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 05.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области истребовал у бывшего руководителя ООО «Прогресс» (ИНН <***>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, пр-кт. Дзержинского, 34/2, и обязать передать конкурсному управляющему ООО «Прогресс» ФИО4 следующее:

1) Печати, штампы, материальные и иные ценности (имущество) и документы принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>).

2) Учредительные и регистрационные документы (со всеми внесенными и зарегистрированными в установленном, порядке изменениями, и дополнениями и свидетельствами к ним):

3) Документы относящихся к деятельности ООО «Прогресс» (ИНН <***>) и подлежащих обязательному хранению,

а) Документы бухгалтерского учета, в частности:

- оригиналы договоров;

- оригиналы первичных бухгалтерских документов: счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акты, расчетно-платежные ведомости, авансовые отчеты;

- иные документы, сопровождающие хозяйственную деятельность Должника, включая базу «1С Предприятие».

б) Сведения о хозяйственных операциях (кассовая книга, журнал учета операций по банку, книгу доходов и расходов);

в) Сведения о численности работников, штатное расписание, приказы по кадрам, личные карточки и трудовые книжки работников, ведомости по начислению и выплате заработной платы.

4) Сведения о банковских счетах Должника.

5) Оригиналов документов, подтверждающих права собственности зарегистрированных за ООО «Прогресс» (ИНН <***>) объектах налогообложения - транспортных средствах;

6) Оригиналов документов, подтверждающих права собственности зарегистрированных за ООО «Прогресс» (ИНН <***>) объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках средствах;

7) Оригиналы исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) полученных ООО «Прогресс» (ИНН <***>).

8) Бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости.

9) Сведения статистической отчетности;

10) Иные документы, подлежащие архивному хранению в соответствии с действующим законодательством РФ за весь период осуществления деятельности предприятия. Установил срок передачи – до 12 февраля 2021 года.

С вынесенным определением не согласился ФИО3 (далее – апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить. Указывает, что ранее 28.12.2020 Арбитражный уд Новосибирской области принял отказ арбитражного управляющего Шлегель А.А. от заявления об истребовании документов у ФИО3 и прекратил производство по заявлению. Суд не имел права рассматривать и удовлетворять заявление арбитражного управляющего, который отказался от требования. Суд должен был известить руководителя должника о новом рассмотрении дела. Этого сделано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шлегель А.А. просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что определением арбитражного суда от 28.12.2020 прекращено производство по заявлению об истребовании сведений по расчетным счетам ООО «Прогресс». Производство по истребованию документации общества не прекращалось. Об отказе от такого требования не заявлялось. ФИО3 обязанность по передаче документов не исполнена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления с учетом уточнений.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Ходатайство первоначально было заявлено временным управляющим.

В дальнейшем оно было уточнено конкурсным управляющим Шлегель А.А. с учетом признания должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является единственным участником ООО «Прогресс» и директором общества на дату признания его банкротом.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право на получение документации от руководителя должника.

В случае непередачи документов в установленный законом срок конкурсный управляющий имеет право обратиться за ее истребованием в суд (пункт 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Таким образом, с даты признания ООО «Прогресс» банкротом у ФИО3 возникла обязанность передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему в установленный законом срок.

Доказательств такой передачи документации и имущества в дело не представлено. Апеллянт не указывает, когда и каким образом обязанность по передаче документов общества конкурсному управляющему была исполнена.

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №N 306-ЭС19-2986).

Конкурсным управляющим указан список документов должника подлежащих передаче.

Указанные документы должны вестись ООО «Прогресс» в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете».

Апеллянт не приводит доводов и доказательств отсутствия у общества истребуемой документации. Не представлено доказательств их утраты.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Шлегель А.А. истребованы документы, которые должны быть у директора ООО «Прогресс» при разумном и добросовестном исполнении им обязанности по ведению бухгалтерского и статистического учета, оформлении хозяйственных операций в соответствии с требованиями законодательства. Также должно быть и подлежало передаче имущество общества.

Апелляционный суд исходит из того, что ФИО3 после признания общества банкротом должен был обеспечить передачу документации и имущества общества конкурсному управляющему. При этом он должен понимать последствия неисполнения данной обязанности, необходимость надлежащего оформления процесса передачи документов, сохранения доказательств передачи.

Таким образом, в случае, если документация общества была передана ФИО3, у него должны были быть доказательства такой передачи. Они могли бы быть представлены в суд.

Неисполнение процессуальной обязанности по опровержению доводов конкурсного управляющего подлежит оценке как невозможность ФИО3 это сделать.

Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление об истребовании у ФИО3 документации ООО «Прогресс».

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что ранее 28.12.2020 Арбитражный уд Новосибирской области принял отказ арбитражного управляющего Шлегель А.А. от заявления об истребовании документов у ФИО3 и прекратил производство по заявлению. Суд не имел права рассматривать и удовлетворять заявление арбитражного управляющего, который отказался от требования.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020, принят отказ временного управляющего ООО «Прогресс» Шлегель А.А. от ходатайства об истребовании доказательств в рамках дела №А45-42816/2019. При этом в рамках обособленного спора временный управляющий просил истребовать информацию о движении денежных средств должника по счетам в ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Банк УралСиб». Требование к ФИО3 не заявлялось.

Таким образом, отсутствует тождественность спора с настоящим рассматриваемым требованием конкурсного управляющего Шлегель А.А. об истребовании документации ООО «Прогресс» от ФИО3

Арбитражный суд первой инстанции не был лишен процессуальной возможности рассмотрения спора по заявлению конкурсного управляющего Шлегель А.В. к ФИО3 по существу.

Апеллянт также указывает, что суд должен был известить руководителя должника о новом рассмотрении дела. Ссылается на то, что этого сделано не было.

Однако, в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО3 арбитражным судом. Кроме того, в рамках рассмотрения спора представитель ФИО3 ФИО5 на основании доверенности от 30.10.2020 подписанной ФИО3 заявлял письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. В ходатайстве указано, что директор ООО «Прогресс» просит отложить судебное заседание для представления документов.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом.

То есть, ФИО3 не могло не быть известно о наличии спора в арбитражном суде, заявленных требованиях, дате и времени судебного заседания. Он не лишен был возможности получать информацию о движении дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении несостоятельны.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта. Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, выражая несогласие с ними.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-42816/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1