Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-1860/2020

67/2020-203042(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37927/2020

Дело № А40-1860/20
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А., судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛПАСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020

по делу № А40-1860/20 по иску АО "ЛАНИТ" (ОГРН <***>) к ООО "ЭЛПАСС" (ИНН <***>)

о взыскании 1 428 000 руб. 00 коп. задолженности, о взыскании 285 600 руб. 00 коп. пени,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО Лаборатория новых информационных технологий «Ланит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛПАСС" задолженности в сумме 1 428 000 руб., пени в сумме 285 600 руб.

Решением суда от 15.06.2020 с ООО "ЭЛПАСС" в пользу АО Лаборатория новых информационных технологий «Ланит» взыскана задолженность в сумме 1 428 000 руб., пени в сумме 65 335 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 30 136 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд исходил из наличия оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта передачи ответчику актов о выполнении работ, нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.07.19г. между АО «ЛАНИТ» (далее «Истец») и ООО "ЭЛПАСС" (далее «Ответчик») заключен договор № Р/ДКС-19/80 (далее «Договор»), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства выполнить работы по созданию программного обеспечения ЭЛПАСС с функциями управления данными о стоимости перевозки багажа и ведения списка льготных тарифов для маршрута (далее «Работы»), а Ответчик обязался принять Работы и оплатить их в соответствие с условиями Договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ составляет 1 428 000 руб.

Согласно п.1.4 Договора срок выполнения Работ - 21 рабочий день с даты подписания Договора.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом.

Оплата по Договору производится Ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.2 Договора).

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 428 000 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты работ по договору, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания документально подтвержденной задолженности в сумме 1 428 000 руб. и неустойки в сумме 65 335 руб. 88 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствам направления истцом в адрес ответчика претензии № 22- 08/4126 (л.д.14-23).

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика актов об оказании услуг не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательств по оплате работ, факт выполнения которых подтверждается актом, подписанным обеими сторонами. Ответчик с момента подписания данного акта был осведомлен о наличии на его стороне спорной задолженности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-1860/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова