Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А24-7111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7111/2019
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азерит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, д. 5, литера Е, Ч.П. 28-Н, офис 223)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311410104100085, место жительства: 683002, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 147 269,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2018 по 17.06.2019 в размере 9295,13 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азерит» (далее – истец, ООО «Азерит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 156 564,57 руб., в том числе: 147 269,44 руб. неосновательного обогащения; 9295,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2018 по 17.06.2019, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.10.2019 истец направил ходатайство, которым уточнил, что договор поставки от 12.02.2016 № 2015-5481 между сторонами не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

01.11.2019 ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неполучения претензии, а также указывая на те обстоятельства, что сумма задолженности, с учетом фактической поставки товара, составляет 33 068,42 руб. На данную сумму ответчик готов поставить товар.

14.11.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2019.

15.11.2019 от истца, 18.11.2019 от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РусКомплекс» (далее – ООО «РусКомплекс») и ИП ФИО2 фактически сложились отношения по поставке товара, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство поставить, а ООО «РусКомплекс» (покупатель) принять и оплатить товар.

По мнению истца, ООО «РусКомплекс» произвело предварительную оплату товара на общую сумму 991 671,66 руб.

Оплату суммы в размере 991 671,66 руб. не оспаривал также и ответчик.

20.11.2017 между ООО «Азерит» и ООО «РусКомплекс» заключен договор уступки права требования, которым последнее уступило истцу право требования по договору поставки товаров от 12.02.2016 № 2015-5481 к ответчику суммы в размере 147 269,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагая, что ООО «РусКомплекс» оплатило сумму в размере 991 671,66 руб., а ответчик поставил товар только на сумму 844 402,22 руб., в результате чего образовалась переплата в размере 147 269,44 руб.,

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2018 № 19 с требованием об оплате задолженности в размере 147 269,44 руб., переуступленную ООО «РусКомплекс» на основании договора цессии 20.11.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату оплаченного, но не поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Простая письменная форма сделки представляет собой составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав условия договора уступки права требования от 20.11.2017, арбитражный суд в соответствии с указанными нормами закона приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия, в том числе о передаваемых правах.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, учитывая, что истец в исковом заявлении указывает на незаключенность договора поставки, ответчиком в материалы дела также не представлен данный договор, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Как следует из материалов дела, что между сторонами сложились фактические отношения по купли-продажи товаров – различных хозяйственных и строительных материалов.

Доказательств обратного сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что факт перечисления денежных средств ответчику в размере 991 671,66 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истец и ответчиком данная сумма не оспаривалась, о чем свидетельствуют неподписанные в виде единого документа акты сверок взаимных расчетов, составленных каждой их сторон.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов между ООО «РусКомплекс» и ИП ФИО2 за период с 01.04.2016 по 15.02.2018, согласно которому покупатель оплатил сумму в размере 991 671,66 руб., а ответчик поставил товар только на сумму 844 402,22 руб. По мнению истца, задолженность составляет 147 269,44 руб.

Вместе с тем, ответчик представил составленный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов за период 2016 – 2017 годы, согласно которому покупатель оплатил сумму в размере 991 671,66 руб., а поставщик поставил товар на сумму 958 603,24 руб. По мнению ответчика, задолженность составляет 33 068,42 руб.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие поставку и передачу ответчиком истцу товара, для купли-продажи которого производилась предварительная оплата.

Так, факт поставки товара на сумму на сумму 844 402,22 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем (ООО «РусКомплекс») без замечаний, и участвующими в деле лицами не оспаривался.

При этом, в акте сверке, представленным истцом, не содержатся сведения о поставке и получении товара по товарным накладным от 26.04.2016 № 34, от 09.06.2016 № 88, от 30.06.2016 № 109, от 21.12.2016 № 219, от 22.02.2017 № 10 на общую сумму 114 201,02 руб.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные от 26.04.2016 № 34, от 09.06.2016 № 88, от 30.06.2016 № 109, от 21.12.2016 № 219, от 22.02.2017 № 10 на общую сумму 114 201,02 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные накладные подписаны покупателем без замечаний, по количестве и качеству товара и фактически подтверждает получение товара на данную сумму.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в размере в размере 991 671,66 руб., фактически исполнил обязанность по передаче (поставке) товара только на сумму 958 603,24 руб., в связи с чем истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 33 068,42 руб.

Договор уступки права требования от 20.11.2017 заключен в соответствии с требованиями общих норм действующего законодательства о перемене лиц в обязательстве. Названные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательства по оплате в пользу истца долга за предварительно оплаченный и непоставленный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, те обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 991 671,66 руб., а также факт поставки товара по товарным накладным на сумму 958 603,24 руб., а также отсутствие в материалах дела договора поставки (купли-продажи), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 33 068,42 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 33 068,42 руб. на основании статей 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 114 201,02 руб. удовлетворению не подлежит.

Отклоняются также доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик фактически не получил досудебную претензию, не свидетельствует о том, что истец не выполнил требования процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что из поведения ответчика, в том числе из отзыва на исковое заявление не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и оплатить сумму задолженности, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы ответчика о том, что он готов поставить истцу товар на сумму 33 068,42 руб., не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате предварительно оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9295,13 руб., начисленных за период с 20.08.2018 по 17.06.2019, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9295,13 руб.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы долга удовлетворены частично в размере 33 068,42 руб., проценты подлежат начислению именно на эту сумму долга.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за период с 20.08.2018 по 17.06.2019 в размере 2086,92 руб., подробный расчет которых приведен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

33 068,42 руб.

20.08.2018

16.09.2018

28

7,25

33 068,42 × 28 × 7,25 % / 365

183,91 руб.

33 068,42 руб.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

33 068,42 × 91 × 7,5 % / 365

618,33 руб.

33 068,42 руб.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

33 068,42 × 182 × 7,75 % / 365

1 277,89 руб.

33 068,42 руб.

17.06.2019

17.06.2019

1
7,50

33 068,42 × 1 × 7,5 % / 365

6,79 руб.

Сумма процентов: 2086,92 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2018 по 17.06.2019, подлежат удовлетворению частично в размере 2086,92 руб., на основании статьей 395, 1107 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов в размере 7208,21 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 33 068,42 руб. начиная с 18.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления к производству истцу зачтена государственная пошлина в размере 5418 руб., уплаченная платежным поручением от 19.08.2019 № 24.

При цене иска 156 564,57 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5697 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 4418 руб., на ответчика в размере 1279 руб.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 279 руб. подлежит взысканию с истца в довод федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азерит» 33 068,42 руб. долга, 2086,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1279 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 36 434,34 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азерит» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 33 068,42 руб. начиная с 18.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Азерит» о взыскании долга в размере 114 201,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7208,21 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азерит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь