Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А70-3210/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3210/2017
23 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10107/2017) общества с ограниченной ответственностью «ТД «Южный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу № А70-3210/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 069 руб. 95 коп.,


судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ» (далее - истец, ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Южный» (далее - ответчик, ООО»ТД «Южный») 138 833 руб. 58 коп. задолженности и 2 236 руб. 37 коп. неустойки по договору поставки от 29.09.2016 №8/111-16.

Решением от 31.05.2017 по делу № А70-3210/2017 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ» в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции, отклонив доводы о незаключенности договора поставки, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара, в связи с чем признал также обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД «Южный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что договор поставки от 29.09.2016 № 8/111-16 является незаключенным, поскольку в самом договоре предмет поставки и его цена сторонами не согласованы.

По мнению подателя жалобы, каждая из представленных истцом накладных должна рассматриваться в качестве самостоятельной сделки с установлением полномочий лиц, совершивших такую сделку. В связи с тем, что договор поставки не заключен, взыскание неустойки является необоснованным.

ООО ТД «Южный», ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

29.09.2016 между ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ» (поставщик) и ООО ТД «Южный» (покупатель) в редакции протокола разногласий заключен договор поставки №8/111-16, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.19-25).

Согласно пункту 1.2 договора цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены /Ценового листа, который является неотъемлемой частью договора. Цены, указанные в протоколе/ ценовом листе, включают в себя НДС, упаковку товара, Протокол/ценовой лис должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента поставщика дату вступления виллу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола /ценового листа. Форма протокола/ ценового листа указана в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.6 договора наименование, количество, цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю указывается в накладных и счетах фактурах, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится в течение 85 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день передачи товара покупателю на складе покупателя (грузополучателя) (пункт 3.9 договора).

29.09.2016 сторонами также заключено соглашение №1, предметом которого являются коммерческие и маркетинговые условия взаимодействия сторон по договору поставки №8/111-16 от 29.09.2016.

В соответствии указанным Соглашением так ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ» оказывает ООО ТД «Южный» услуги по продвижению на потребительский рынок Тюменской области и/или других регионов (субъектов РФ) позиций товара, организации каналов сбыта, продаже товаров в розничных магазинах, привлечению покупателей, повышению потребительского спроса к товару, проведению различных мероприятий, направленных на увеличение покупательской активности и увеличение объема продаж товара (л.д.26-31).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным №DVP000000009661 от 06.10.2016 на сумму 58 407 руб. 84 коп., №DVP000000009956 от 20.10.2016 на сумму 51 316 руб. 63 коп., №DVP000000009958 от 20.10.2016 на сумму 16 816 руб. 17 коп., №DVP000000010056 от 26.10.2016 на сумму 8 633 руб. 10 коп., №DVP000000010060 от 26.10.2016 на сумму 15 098 руб. 02 коп., №DVP000000010078 от 26.10.2016 на сумму 279 руб. 33 коп., о чем свидетельствуют ссылки на спорный договор в указанных товарных накладных (т.1 л.д.32-49).

Ответчиком поставленный товар принят, о чем имеются соответствующие отметки в товарных накладных.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного по договору товара от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 138 833 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и пени исх. .№ 4 от 24.01.2017, требования которой не были исполнены ответчиком.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате основной задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

31.05.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В данном случае соответствии с пунктами 1.2, 1.6 договора цена, количество, ассортимент, поставки и условия доставки определяются в протоколе о согласовании цены /ценовом листе, накладных и счетах-фактурах являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.9 Договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата товара производится в течение 85 календарных дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю).

Истцом в материалы дела представлены договор поставки от 29.09.2016 № 8/111-16, товарные накладные №DVP000000009661 от 06.10.2016 на сумму 58 407 руб. 84 коп., №DVP000000009956 от 20.10.2016 на сумму 51 316 руб. 63 коп., №DVP000000009958 от 20.10.2016 на сумму 16 816 руб. 17 коп., №DVP000000010056 от 26.10.2016 на сумму 8 633 руб. 10 коп., №DVP000000010060 от 26.10.2016 на сумму 15 098 руб. 02 коп., №DVP000000010078 от 26.10.2016 на сумму 279 руб. 33 коп., которые содержат существенные условия договора о цене, наименовании, количестве товара.

В материалы дела также представлен ценовой лист к Договору (т.1 л.д.96-98), содержащий согласование цены на поставленный в рамках договора товар.

Соответствующие товарные накладные подписаны как со стороны ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ», так и со стороны ООО ТД «Южный», с проставлением отметки в графе «груз принял» без замечаний и возражений относительно количества или качества поставленного товара, проставлением даты получения товара, подписи соответствующего представителя ООО ТД «Южный», получившего груз, а также расшифровки его подписи и занимаемой должности.

Так, в указанных товарных накладных, помимо подписи лиц, принявших товар со стороны ООО ТД «Южный», также проставлены оттиски печати названной организации, что, в отсутствие документально подтвержденных заявлений ответчика об утрате соответствующей печати, свидетельствует о том, что лица, принявшие товар, являются работниками ООО ТД «Южный».

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Достоверность данных, указанных в соответствующих накладных, а также факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, указанного этих в накладных ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор поставки от 29.09.2016 № 8/111-16 и протокол разногласий к нему от 29.09.2016 подписаны как со стороны истца, так и со стороны ООО ТД «Южный», с проставлением печатей организаций , суд апелляционной инстанции считает, что основания для квалификации Договора в качестве незаключенного отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией подателя жалобы о том, что передача товара осуществлена в рамках разовых сделок купли-продажи, а не в связи с исполнением договора поставки, поскольку в товарных накладных, представленных истцом в подтверждение фактической поставки товара в адрес ООО ТД «Южный», прямо указано, что основанием поставки по таким накладным является договор от 29.09.2016 № 8/111-16.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, между истцом и ответчиком существуют фактические договорные отношения по договору от 29.09.2016 № 8/111-16, в рамках которого истец принял на себя и исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате переданного товара.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ТД «Южный» не исполнило принятые на себя обязательства и не оплатило поставленный ему товар в полном объеме, в связи с чем, у ООО ТД «Южный» перед ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ» возникла задолженность в размере 138 833 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доводов относительно указанного истцом размера задолженности с обоснованием иной суммы в апелляционной жалобе не приведено, документально подтвержденных контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО «ДИ АЙ ВАЙ ТУЛЗ» размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ООО ТД «Южный» 138 833 руб. 58 коп. основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки № 8/111-16 от 29.09.2016 (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате.

В связи с тем, что нарушение ООО ТД «Южный» установленного Договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки и наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 236 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ТД «Южный».

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО ТД «Южный» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 17.10.2017, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта. Вместо «решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу №А70-3210/2017» указано «решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2016 по делу № А70-3210/2017».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу № А70-3210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Южный» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер