Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А07-34710/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15266/2023
г. Челябинск
22 декабря 2023 года
Дело № А07-34710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-34710/2021 об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 возбуждено делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 в отношении ООО «Литер 4» открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103 (7304), объявление № 77033990325 стр. 176, на сайте ЕФРСБ – сообщение от 02.06.2022 № 8919105.

Определением суда от 06.10.2022 к производству принято заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам ООО «Литер 4», с учетом уточнений: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Госстрой-Менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Садовое кольцо инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 30.05.2023 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, в пределах суммы 371 474 488 руб. 29 коп., за исключением размера прожиточного минимума, принадлежащего следующим лицам: ООО «Госстрой-Менеджмент», ФИО3, в том числе на имущество ФИО3

Определением суда от 21.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Литер 4» - ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество, зарегистрированное на несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, по 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №02:55:020105:5153, площадью 1 429,1 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <...>, доверительное управление которым осуществляет их мать - ФИО6

Также, наложен арест на все зарегистрированное в государственных органах имущество и имущественные права, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, лицевые счета, вклады, принадлежащие - ФИО6, ФИО8, ФИО7 в пределах суммы 371 474 488 руб. 29 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, установленного субъектом Российской Федерации по месту их регистрации, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 30.08.2023 по делу № А07-12121/2022 ходатайство ФИО6 об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 по делу № А07-12121/2022 обеспечительные меры отменены, в части наложения ареста на денежные средства ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно, с учетом представленных расчета и обосновывающих документов.

На рассмотрение суда 28.09.2023 (штамп отдела регистрации) поступило заявление ФИО6 (далее – заявитель) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда по настоящему делу, в котором просит суд освободить от ареста денежные средства в размере величины прожиточного минимума ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на ее иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и за исключением денежных средств ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно, ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по аналогичному делу А07-33375/2021 и приложением, подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 ходатайство ФИО6 удовлетворено. Отменены принятые по делу № А07-34710/2021 определением суда от 21.06.2023 обеспечительные меры, а именно освобождены от ареста денежные средства в размере величины прожиточного минимума ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на ее иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и за исключением денежных средств ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Литер 4» - ФИО2 (далее также – податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в результате принятия обжалуемого судебного акта в настоящем деле произошло задвоение исключаемых сумм, что в дальнейшем может привести к нарушению прав кредиторов. Поскольку в рамках другого дела № А07-33375/2021 (№18АП-10758/2023) суд исключил из под ареста денежные средства ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Из содержания указанных норм права следует, что обеспечительные меры в случае удовлетворения исковых требований сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, либо в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на то, что подлежащая взысканию сумма является значительной, указал на вероятность принятия ответчиками в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности мер по отчуждению имущества из своей собственности, непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению ущерба должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания заявленных требований (о привлечении к субсидиарной ответственности), принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в банкротство должника, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении ответчика виде наложения ареста на все зарегистрированное в государственных органах имущество и имущественные права, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, лицевые счета, вклады, принадлежащие - ФИО6, в пределах суммы 371 474 488 руб. 29 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, установленного субъектом Российской Федерации по месту их регистрации, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО6 обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, ссылается на то, что ей доказан размер денежных средств, не подлежащий аресту для покрытия ежемесячных расходов, в рамках иного дела, судебный акт по которому вступил в силу, а именно постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А07-33375/2021.

Удовлетворяя указанное ходатайство и отменяя обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения действия обеспечительных мер в указанной части, посчитав, что ФИО6 документально обосновано ходатайство об отмене обеспечительных мер в части ареста денежных средств в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно, в рассматриваемом случаи обеспечительные меры в указанной части нарушают баланса интересов участников обособленного спора, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А07-33375/2021.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО6 имеет статус ответчика в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в ряде дел банкротства застройщика, в том числе в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО «Зеленая роща», дело № А07-33375/2021.

Постановлением от 25.08.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд дело № 18АП-10758/2023 (№ А07-33375/2021) суд исключил из под ареста денежные средства ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023.

В обосновании расходов ответчиком на указанную сумму представлены те же доказательства, таким образом, ФИО6 при обращении в суд с требованием об исключении части денежных средств из-под ареста действовала с целью злоупотребления правом.

Вместе с тем, в настоящем деле о банкротстве ФИО6 привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Литер 4». Указанная ответственность не является солидарной с ответственностью по обязательствам ООО «Зеленая роща» (в рамках дела о банкротстве которой были отменены обеспечительные меры в виде исключения из под ареста денежных средств ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно.

ФИО6 в рамках настоящего дела не обосновано и документально не подтверждена необходимость исключения денежных средств свыше суммы, исключенной в рамках дела № А07-33375/2021.

Таким образом, принимая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные должником обстоятельства и представленные доказательства не свидетельствуют о необходимости отмены принятых обеспечительных мер. По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции при представленных ФИО6 в обоснование доказательствах, отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.06.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-34710/2021 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» - ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ФИО6 об отмене принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-34710/2021 обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ФИО6 в размере 620 134 руб. 62 коп. ежемесячно – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова