Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А05-3415/2017




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-3415/2017
г. Вологда
14 марта 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года по делу № А05-3415/2017,

у с т а н о в и л:


Арбитражным судом Архангельской области 13.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. 60 лет Октября, д.11; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Компания, должник).

Определением суда от 28.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 30.11.2017 в отношении Компании введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть принята 23.07.2018) Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.08.2018.

От общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-С» (место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) 12.11.2018 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 182 006 руб. 25 коп. долга.

Определением суда от 17.01.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требование Общества в размере 182 006 руб. 25 коп. долга.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Общество имело возможность своевременно предъявить требования к должнику; на конкурсного управляющего должника не возложена обязанность по направлению кредиторам уведомления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2015 по делу № А05-2220/2015 с Компании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содал» (далее – ООО «Содал») взыскано 4 390 577 руб. 50 коп. долга, а также 9200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения решения суда от 19.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005191230 от 23.06.2015, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя 02.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 13631/15/29039-ИП.

Впоследствии (05.08.2015) исполнительный лист возвращен на основании заявления взыскателя.

Определением суда от 14.09.2016 произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2015 по делу № А05-2220/2015 в части взыскания 1 447 975 руб. 11 коп. долга с ООО «Содал» на его правопреемника – Общество.

На основании заявления Общества 15.05.2017 по исполнительному листу серии ФС № 005191230 от 23.06.2015 вновь возбуждено исполнительное производство (№ 7142/17/29039-ИП) по взысканию с Компании остатка задолженности в размере 182 006 руб. 25 коп.

Между тем решением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть принята 23.07.2018) Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Общество, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 182 006 руб. 25 коп., обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, требование Общества основано на обязательствах должника, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Так как возражения, связанные с исполнением решения суда или его пересмотром, участвующими в деле о банкротстве лицами не были заявлены, суд первой инстанции правомерно признал требование Общества обоснованным.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом опубликовано 04.08.2018 в газете «Коммерсантъ», следовательно реестр требований кредиторов 04.10.2018 закрыт.

От Общества в суд настоящее заявление поступило 12.11.2018.

Вместе с тем, судом учтены особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

В рассматриваемом случае, поскольку сведений об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему, а равно об уведомлении последним кредитора (Общество) о необходимости обращения с настоящим требованием в рамках дела о банкротстве должника, в материалах дела не имеется, соответственно срок обращения в суд с требованием, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае подлежит исчислению с учетом разъяснений пункта 15 Постановления № 59 и не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания требований Общества в заявленном размере подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.07.2018 № 305-ЭС18-10199.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года по делу № А05-3415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Иные лица:

Административный управляющий Синеокий Юрий Борисович (подробнее)
АО "Архангельская областная энергетическая компания" (подробнее)
АО Банк "Советский" (подробнее)
АО ГБУ "Служба спасения им.И.А. Поливаного (подробнее)
Ассоциация Арбитражных Управляющих "Гарантия" (подробнее)
А/у Синеокий Юрии Борисович (подробнее)
Бойкова Ольга Викторовна (представитель кредиторов) (подробнее)
ЗАО "Банк "Советский" в филиале "Судохоный" (подробнее)
ИП Вренев Сергей Васильевич (подробнее)
ИП Крючков Александр Александрович (подробнее)
ИП Никулин Александр Николаевич (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО "Няндомский Муниципальный район" (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (подробнее)
КУ ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ" -государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)
Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (подробнее)
НП "СРО АУ "Развитие" (подробнее)
НП "СРО АУ "Синергия" (подробнее)
Няндомский районный суд Архангельской области (подробнее)
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (подробнее)
ОАО коммерческий банк "Северный кредит" (подробнее)
ОАО "Плесецкое дорожное управление" (подробнее)
ОАО "Россельхозбанк" в лице Архангельского регионального филиала (подробнее)
ООО "Антарес" (подробнее)
ООО "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АРХОБЛТОППРОМ" (подробнее)
ООО "БиоРесурс" (подробнее)
ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" (подробнее)
ООО "Водоканал" (подробнее)
ООО КБ "Банк БФТ" (подробнее)
ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ" -государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий " Соловки Электросбыт" Синеокий Ю.Б. (подробнее)
ООО " Макси Ком" (подробнее)
ООО "МДК-ИНВЕСТ (подробнее)
ООО "Новодвинский завод железобетонных изделий №2" (подробнее)
ООО "Няндомаагроснаб" (подробнее)
ООО "Няндомская топливная компания" (подробнее)
ООО "Природа" (подробнее)
ООО "Родник" (подробнее)
ООО "РУ-ФИНАНС" (подробнее)
ООО "СОЛЗА-ТРЭЙД" (подробнее)
ООО "Соловки Электросбыт" (подробнее)
ООО "Соловки Электросбыт" АУ Синеокий Ю.Б. (подробнее)
ООО "Соловки Электросбыт" АУ Синеокский Ю.Б. (подробнее)
ООО "СтройАвтобаза" (подробнее)
ООО "ТК КРЕПЫШ" (подробнее)
ООО "ТНК-Сервис" (подробнее)
ООО Филиал КБ "Банк БФТ" в Архангельске (подробнее)
ООО "ФОРТУНА-С" (подробнее)
ООО "ЦЕНТР БИЗНЕСА В ЭНЕРГЕТИКЕ" (подробнее)
ООО "Энергоцентр Северо-Запад" (подробнее)
Отдел Федеральной службы судебных приставов по Няндомскому району Архангельской области (подробнее)
ПАО "Архангельская сбытовая компания" (подробнее)
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (подробнее)
Санкт-Петербургский филиал "Банк СГБ" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)
ФГБУ "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (подробнее)
ФГУП "Почта России" (подробнее)
ФГУП "Почта России" Россия в лице УФПС Архангельской области - филиал "Почта России" (подробнее)
Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы России по Архангельской области (подробнее)
Филиал г.Санкт-Петербурга "МИНБАНК" (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А05-3415/2017
Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А05-3415/2017