Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А43-8965/2023

Дело № А43-8965/2023
17 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.02.2024 по делу № А43-8965/2023,

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 99 932 руб. 39 коп.,

при участии представителей сторон: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 01.12.2017 № 52АА3707112, сроком действия десять лет, представлен диплом от 04.07.2013 № 12-709; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «НОКК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 45 111 руб. 66 коп. задолженности, 54 820 руб. 73 коп. пени за период с 11.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2023, пени с 29.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статье 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Решением от 15.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности за декабрь 2018 года и апрель 2019 года.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор теплоснабжения от 25.10.2018 №5/85-18 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в соответствии с согласованным объемом отпуска по объектам потребителя в точке поставки тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением отопления и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно договору, объектом подключения является торговый центр «Галерея», расположенный по адресу: <...>.

Стороны составили акт от 21.11.2017 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя при участии представителя потребителя ФИО6, в соответствии с которым установлены приборы учета тепловой энергии (теплосчетчик, расходомер, комплект термопреобразователя).

Порядок оплаты сторонами согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4. договора потребитель сносит оплату 50% плановой общей стоимости, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 -го числа следующего месяца, оплата фактически потреблённой тепловой энергии и (или теплоносителя, а так же оплата за тепловую мощность, - на основании счета-фактуры) осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере установленным действующим законодательством за каждый день просрочки.

Истец в декабре 2018 года, апреле 2019 года поставил ответчику коммунальную услугу. Счета-фактуры не выставлял. Ответчик оказанную услугу в установленный договором срок не оплатил.

АО «НОКК» обратилось к ИП ФИО2 с претензией, оставленной последней без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные документы, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 отражено, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 отражено, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 АПК РФ).

В пункте 15
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушении своего права - об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть за декабрь 2018 года, не позднее 10.01.2019, за январь 2019 года не позднее 10.02.2019.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.04.2023.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт исполнения договора теплоснабжения подтверждается справкой расчета количества тепловой энергии, счетами-фактурами и то, что ответчик в пределах срока исковой давности признавал долг, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, такие доказательства отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом за декабрь 2018 года, январь 2019 года в пределах срока исковой давности, в материалах дела не представлено.

Наличие корректировочного счета-фактуры 01.09.2020 к счету-фактуре за декабрь 2018 года, из которой следует, что сумма за указанный период к оплате предъявлены в большем размере (без обоснования поставленных объемов и подтверждающих доказательств), не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не относятся к действиям ответчика по признанию долга.

Таким образом, корректировка истцом счета не изменяет период взыскания задолженности и не является доказательством перерыва течения срока исковой давности; кроме того, проведение корректировки зависело от действий истца.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (пункт 23 Постановления № 43). Исходя из толкования указанной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Исковое заявление подано истцом 03.04.2023, по истечении трехгодичного срока с момента наступления срока оплаты услуги теплоснабжения, оказанной в декабре 2018 года, январе 2019 года, с учетом 30-ти дневного срока необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, январь 2019 года в сумме 99932 руб. 39 коп.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, иск о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, январь 2019 года в сумме 99932 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу № А43-8965/2023 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу «НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 627 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2022 № 1254.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова