Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А61-4486/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-4486/2023
г. Ессентуки
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2024 по делу № А61-4486/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владикавказ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении сведений о местоположении береговых линий родников,                                                                при участии в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 (доверенность от 11.07.2023),                                                           в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,                                     



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении сведений о местоположении береговых линий родников Мельничный и ФИО4 в Федеральное агентство водных ресурсов (далее - агентство); обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено агентство.

Решением суда от 15.03.2024 заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов) ручьев Мельничный и ФИО4, и в ненаправлении указанных сведений в агентство является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что границы ручьев Мельничный и ФИО4 не были установлены в виду отсутствия финансирования.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2024 по делу № А61-4486/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 06.06.2013 содержит сведения об ИП ФИО1, одним из дополнительных видов деятельности которого является рыболовство пресноводное в целях аквакультуры (рыболовства).

Предпринимателем осуществляется фактическая деятельность по адресу: Республика Севераня Осетия-Алания, Ардонский район, г. Ардон, район рыбзавода. Единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 15:06:0010201:332 имеет назначение: рыборазведенческое хозяйство и представляет собой совокупность объединенных единым назначением нежилых зданий, сооружений рыборазведенческих; комплекс расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:06:00100201:92. Указанный земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: под технологическую линию по выращиванию форели и принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) ИП ФИО1

Исходя из акта обследования ГБУ «Ардонская станция по борьбе с болезнями животных» от 15.06.2021 предприниматель осуществляет деятельность в соответствии с Едиными ветеринарно-санитарными требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащими ветеринарному контролю, утвержденному Решением Комиссии ТС от 18.06.2010 №317, его предприятие имеет необходимые ветеринарно-санитарные и технологические условия для ввоза, инкубирования, выращивания и реализации радужной форели. Вода в бассейны поступает самотеком, из артезианской скважины.

В материалы дела представлена справка ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 31.03.2023 №314/357, согласно которой ручей ФИО4 протекает по земельному участку с кадастровым номером 15:06:00100201:92. Сведения о ручьях внесены в Государственный водный реестр (далее – ГВР).

По данным Управления ветеринарии Республики Севераня Осетия-Алания за период с 2021 года по 2023 год предпринимателем было приобретено посадочного материала в количестве 395 546 штук, рыба реализована в количестве 123 848 кг.

Право пользования водными объектами при осуществлении предпринимательской деятельности (забор (изъятие) водных ресурсов, сброс сточных вод) подлежит оформлению.

С целью получения в пользование водных объектов кадастровым инженером ФИО5 на основании обращения ИП ФИО1 проведено обследование водных объектов в районе земельного участка с кадастровым номером 15:06:00100201:92 и им описаны местоположения береговых линий спорных ручьев.

Объектом работ кадастрового инженера является ручей Мельничный. По данным ГВР ручей относится к Западно-Каспийскому бассейновому округу. Речной бассейн реки – реки бассейна Каспийского моря междуречья Терека и Волги. Код объекта в ГВР -07020000112199000000040. Длина водотока – 2028 м. Протяженность береговой линии по левому берегу – 2010 м, по правому берегу – 2028 м. Ширина водоохраной зоны – 50 м. Ширина прибрежной защитной полосы – 5 м.

Объектом работ кадастрового инженера является ручей ФИО4. По данным ГВР ручей относится к Западно-Каспийскому бассейновому округу. Код объекта в ГВР - 07020000212299000000040. Длина водотока – 3430 м. Протяженность береговой линии по левому берегу – 3429 м, по правому берегу – 3431 м.

Указанные результаты работ кадастрового инженера направлены 11.05.2023 и 05.06.2023 в министерство для внесения в ГВР. Дополнительно 19.06.2023 предприниматель направил в министерство ответы агентства в лице Отдела водных ресурсов Западно-Каспийского Бассейнового водного управления по Республике Северная Осетия-Алания, которыми определены лимиты забора водных ресурсов и сброса сточных вод по вышеуказанным водным объектам.

Поскольку министерством указанные данные по проведению работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) ручьев Мельничный и ФИО4 не были направлены в агентство для внесения в ГВР сведений, что по мнению заявителя, нарушает его законные права и интересы как лица, заинтересованного в предоставлении водных объектов в пользование, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 ВК РФ).

На основании части 4.1 статьи 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 ВК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 29.04.2016 № 377 утвердило Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее - Правила № 377), согласно которым под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил № 377).

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил № 377 предусмотрено, что в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) (пункт 11 Правил № 377).

Согласно пункту 12 Правил № 377 результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) родников Мельничный и ФИО4 относится к компетенции министерства.

Как следует из материалов дела, министерство в нарушение требования подпункта «а» пункта 5 Правил № 377 отказало в производстве работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), сославшись на отсутствие финансирования данной статьи расходов.

Поскольку ГВР не содержал сведений о береговых линиях ручьев Мельничный и ФИО4 в связи с отсутствием финансирования, предпринимателем был заключен договор подряда на выполнение геодезических работ с кадастровым инженером ФИО5, которым проведено обследование водных объектов в районе земельного участка с кадастровым номером 15:06:00100201:92 и описаны местоположения береговых линий спорных ручьев.

Заявителем 11.05.2023, 05.06.2023 и 19.06.2023 в адрес министерства были направлены письма с данными о местоположении береговых линий ручьев Мельничный и ФИО4 для последующего направления в агентство и внесения в ГВР.

Вместе с тем, готовые материалы по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), изготовленные по обращению предпринимателя к кадастровому инженеру, не были исследованы и оценены на предмет соответствия требованиям Правил № 377, и не направлены в агентство для внесения в ГВР.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что  министерство, не реагирую должным образом на неоднократные обращения предпринимателя, фактически проявил бездействие по вопросу установления местоположения береговых линий водных объектов в соответствии с Правилами № 377.

Довод министерства заявленный в суде первой инстанции и продублированный в апелляционной жалобы об отсутствии финансирования работ по установлению местоположения береговых линий объектов не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллеги соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что  бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов) ручьев Мельничный и ФИО4 и в ненаправлении указанных сведений в агентство является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2024 по делу № А61-4486/2023 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2024 по делу № А61-4486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

                                                                                                                      И.А. Цигельников