Постановление от 29 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10589/2025-ГК
г. Пермь
30 января 2026 года
Дело № А60-31171/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В., судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2025, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр»,

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 13 октября 2025 года по делу № А60-31171/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершения действий по передаче документов, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «РЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд


Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Расчетно-информационный центр» (далее – ООО РИЦ»,

ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на

основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ), об обязании передать следующие документы:

1) выписки по лицевому счету собственников помещений МКД,

находящихся под управлением истца, не имеющих задолженность, по

состоянию на 30.04.2024,

2) выписки по лицевому счету собственников помещений МКД,

находящихся под управлением истца, имеющие задолженность, по состоянию

на 30.04.2024, с подробной расшифровкой расчета пени в рамках п. 14 ст. 155

ЖК РФ, с учетом действовавшего с апреля 2022 года по октябрь 2022 года

моратория,

3) поквартирные карточки регистрационного учета граждан в читаемом и

необрезанном формате по состоянию на 30.04.2024 по следующим адресам: - <...>; - <...>; - <...>, 6; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, 13, 18, 19, 21, 25, 26;

- <...>, 35, 36, 39, 40, 50, 53, 61, 63, 64; - <...>, 13, 25, 27, 42, 49, 51, 56,57;

- <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, 56, 57, 65; - <...>; - <...>; - <...>, 11, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 27, 28; - <...>, 25, 26, 46, 51, 98; - <...>; - <...>, 50, 57, 66, 79; - <...>; - <...>; - <...>, 40; - <...>; - <...>, 49; - <...>; - <...>;


- <...>;

- <...> д 35, кв. 50; - <...>, 30; - <...>.

4) реестр собственников помещений МКД, находящихся под управлением

ООО «РЭП» с указанием паспортных данных и датой постановки на

регистрационный учет, с указанием основания постановки на регистрационный

учет, составленный по спискам собственников по каждому дому (в формате

дом – квартира – собственник), за исключением следующих помещений,

расположенных по адресу:

- <...>, кв. №№ 5, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 24,

25, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 38, 39, 43, 44, 47, 48, 50, 53, 54, 57,

- <...>, кв. №№ 3, 4, 6, 9, 12, 13, 16, 18, 21, 24, 26,

28, 42, 46, 51, 58;

5) реестр поставленных на регистрационный учет в помещениях

жилищного фонда ООО «РЭП» граждан с указанием паспортных данных и

основания постановки на регистрационный учет, по состоянию на 30.04.2024,

составленный по спискам зарегистрированных по каждому дому (в формате

дом – квартира – зарегистрированный), по следующим адресам:

- <...>, 15, 19, 24, 25, 27, 40, 47,

48, 50, 62;

- г. Ревда, ул. Максима Горького, д. 25, кв.1,9,12,20,22,25,37,41,47,48,50,57; - <...>, 41, 44, 53, 59,61,62,64; - <...>, 26, 28, 30, 31, 34, 36, 42;

- <...>, 11, 18, 31, 42, 57;

- <...>, 13, 14, 24, 26, 29, 30, 36,

42, 53, 56, 58, 60;

- <...>, 15, 21, 30,33,39,46-48,50,57; - <...>, 8,17,26,29,30,40,44,46, 54; - <...>, 29, 34, 39, 53, 54, 57;

- <...>, 27; - <...>, 44, 45, 59, 61;

- <...>, 14, 16, 19, 28, 30, 37, 38, 41,

43, 49, 66, 71, 74, 82;

- <...>, 23, 44, 60;

- <...>, 30, 34, 52, 53, 56, 68, 70, 76, 77,

83, 95, 97, 100, 111;

- <...>; - <...>, 25, 33, 36, 42, 57;

- <...>, 20, 22, 29, 30, 41, 49, 55; - <...>, 42, 47;

- <...>, 28, 38, 43, 44, 47, 59, 70, 81;

- <...>, 17, 18, 21, 22, 31, 33, 35, 39, 43,


45, 48, 53;

- <...>, 24, 32, 36, 44; - <...>, 9, 12, 19, 27-29, 36, 55, 57, 59;

- <...>, 21-23, 25, 38; - <...>, 21, 38, 42, 44-46, 49, 50;

- <...>, 11,14,15,21,23,26,29,37,43,73,76,84; - <...>, 16, 23, 31, 54, 56, 58, 68, 83, 89, 90;

- <...>, 9, 12, 14, 21, 33, 40, 45, 46, 49, 60, 64, 79,

80, 83, 88; - <...>, 24, 35, 42, 57; - <...>, 25, 29, 30;

- <...>, 13, 14, 18, 24, 25, 30; - <...>, 21, 29, 32, 42, 44, 53, 60;

- <...>, 21, 23, 35, 40, 58, 60; - <...>, 21, 30, 34, 36, 39, 60; - <...>, 19, 23, 29, 41, 52, 56, 64;

- <...>, 16, 19, 32; - <...>, 21, 25; - <...>; - <...>, 23, 31, 37, 39; - <...>; - <...>, 16, 17, 28, 34, 60; - <...>, 21; - <...>, 19, 20, 23; - <...>, 24, 27, 38, 50, 52, 54, 59;

- <...>, 11, 13, 15, 19, 27, 28, 30, 32, 36, 48, 58,

59, 75, 80, 81, 84, 86, 91, 93, 94, 97, 98, 103;

- <...>, 8-10, 15, 29-31, 56, 59, 62, 69, 71;

- <...>, 17, 20, 24, 25, 32-34, 38, 44, 45, 52,56,59; - <...>, 17, 21, 34, 35, 37, 44, 51, 52, 54, 57, 64,

66, 69, 71;

- <...>, 201, 204, 208, 231, 304,

305, 314, 415, 417, 428, 503, 508, 516, 521, 524, 530; - <...>, 27, 32;

- <...>, 10, 14, 22, 23, 25, 30; - <...>;

- <...>, 36, 37, 41, 45; - <...>, 8; - <...>, 13, 18, 23, 32; - <...>, 18, 32, 43;

- <...>, 32, 39, 63, 80, 81, 83;

- <...>, 21, 25, 35, 36, 45, 50, 58, 62, 63,

76, 77, 81, 83, 87, 88;


- <...>, 10, 14, 22, 25, 30, 37, 57, 58;

- <...>, 19, 22, 24, 26, 30, 35, 39, 46, 48,

49, 57, 61, 63, 64, 69, 82;

- <...>, 7, 15, 16, 19, 22, 27, 32, 33, 36, 38,

42, 46-1, 47, 57, 58, 68, 74, 96;

- <...>, 17, 30, 47, 48;

- <...>, 79, 81, 89, 91, 102-104, 106, 108,

113, 124, 148; - <...>, 25, 42, 52, 53, 55, 66, 84;

- <...>, 24, 26, 30, 33, 37, 38, 46, 48,

50, 67, 72, 74, 85, 86;

- <...>, 7, 14-16, 20, 21, 26, 41, 43, 60;

- <...>, 15,16,19,23,24,28,29,34,40,44; - <...>, 11, 19,22,36,38,42,49,50-53,60; - <...>, 11, 18, 21, 31, 35, 41, 58;

- <...>;

- <...>, 32, 35, 40, 42, 45, 48, 50, 52, 54, 57; - <...>, 16, 19, 23, 26, 28, 39;

- <...>, 13, 16, 17, 20, 24, 31, 32, 36, 37, 40, 42,

43, 46, 49, 59, 70, 72, 80, 83, 88, 93, 97, 105, 106, 108, 109, 115, 121;

- <...>, 51, 52, 54, 59;

- <...>, 11, 15, 24, 25, 28, 31, 36, 38, 48, 52, 54,

56, 62, 65, 67, 73, 77, 80, 83, 86, 87, 89, 93, 99, 102, 105, 112, 114, 116;

- <...>, 33, 53, 54, 66, 67, 68-6, 68-10, 71-7; - <...>, 14, 26, 42, 45, 46, 75, 86, 89, 90;

- <...>, 11, 12, 26, 34, 43; - <...>, 35, 39, 46, 52, 59, 60;

- <...>, 9, 10-3, 12;

- <...>, 14, 19, 31, 32, 35, 36, 42, 54,55,59; - <...>, 41, 42, 49, 59, 78, 85;

- <...>, 11, 21, 28, 33; - <...>, 23, 25-27;

- <...>, 17, 21, 23, 25;

- <...>, 19, 28, 46, 49, 53;

- <...>, 13, 18, 23, 27, 34, 45, 48, 51, 56; - <...>, 7, 11, 13, 29, 31, 32, 39, 42,52,58; - <...>, 30, 31, 46, 65, 67, 70, 73, 84, 99,

105, 108; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, 24; - <...>, 4, 20, 22, 37;


- <...>, 13, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 32, 40, 41, 42, 49, 50;

- <...>/Мира, д. 33/19, кв. 15, 16, 18, 22, 30, 31; - <...>;

- <...>, 3-5, 8, 12, 13, 20, 24, 26, 35, 48, 53, 56, 58, 61, 77, 78, 80;

- <...>, 10, 13, 19, 27, 29, 33; - <...>, 23, 29, 30, 32, 44, 53, 54, 56; - <...>, 16.

6) реестр по начислениям, оплатам и задолженности, с подробной расшифровкой расчета пени в рамках п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в разрезе лицевых счетов собственников помещений МКД, формирующих фонд капитального ремонта на спец. счете, по состоянию на 30.04.2024.

Помимо этого истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2025 (резолютивная часть решения от 29.09.2025) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения передать истцу истребуемые документы, а также присудил взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что выписки по лицевым счетам собственников помещений МКД, находящихся под управлением истца, не имеющих задолженность по состоянию на 30.04.2024 года, приняты директором ООО «РЭП» ФИО3 лично 11.09.2025, возражений по содержанию или полноте указанных выписок в адрес ООО «РИЦ» не поступало, ранее указанные выписки представители ООО «РЭП» получать отказались.

Указал, что выписки по лицевым счетам собственников помещений МКД, находящихся под управлением истца, имеющих задолженность по состоянию на 30.04.2024 года, приняты директором ООО «РЭП» ФИО3 лично 11.09.2025 года, со стороны ответчика расчет пени производился в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в следующем порядке. Доказательств приложения к заявлениям о выдаче судебного приказа, по которым истец получает отказ в выдаче судебного приказа, расчета пени, составленного ООО «РИЦ», не представлено.

Копии поквартирных карточек регистрационного учета граждан по всему


жилфонду ООО «РЭП» по состоянию на 30.04.2024 переданы по акту приема-передачи документов от 27.04.2024 в полном объеме, оригиналы поквартирных карточек переданы истцу по акту приема-передачи от 10.09.2025. Опровергая ссылку истца на то, что переданные поквартирные карточки нечитаемые, указал на то, что указанные карточки были переданы истцом ответчику для ведения работы в рамках агентского договора, в период действия агентского договора у ООО «РЭП» не возникало претензий к состоянию поквартирных карточек, оригиналы указанных поквартирных карточек переданы ООО «РЭП».

Относительно обязания ответчика передать реестр собственников помещений с указанием паспортных данных и датой постановки на регистрационный учет с указанием основания постановки на регистрационный учет апеллянт указал, что согласно агентского договора № 2 от 01.07.2019 в обязанности ООО «РИЦ» не входит ведение реестра собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «РЭП». Прямая обязанность ведения реестра собственников закреплена за управляющей компанией частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого апеллянт указал, что ООО «РИЦ» могло осуществлять ведение реестра собственников, ведение реестра зарегистрированных граждан только в случае обращения таких граждан в ООО «РИЦ», в случае, если собственник к ответчику не обращался, в том числе и для постановки на регистрационный учет, то данную информацию ответчик получить не мог. Все имеющиеся у ответчика сведения о собственниках были переданы, какой-либо иной информацией ООО «РИЦ» не располагает.

Обращает внимание на то, что реестр по начислениям, оплатам и задолженности, расчету пени в разрезе лицевых счетов собственников помещений МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете по состоянию на 30.04.2024, направлен в адрес ответчика письмом № 169 от 02.05.2024, копия письма с отметкой о получении истцом представлена материалы дела. 31.03.2022 истцом в адрес ООО «РИЦ» направленно письмо с просьбой производить расчет пеней за несвоевременную оплату исходя из ключевой ставки в 9,5% действующей на 27.02.2022 года, иных писем о порядке расчета пеней в адрес ООО «РИЦ» не поступало.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «РЭП» (принципал) и ООО «РИЦ» (агент) заключен агентский договор № 2, в


соответствии с пунктом 1.1. которого агент по поручению принципала осуществляет от имени и за счет принципала следующие действия:

1.1.1. Расчет, начисление (на основании действующего законодательства РФ и предоставляемой принципалом фактической информации) и внесение в платежные документы (квитанции) сумм платежей за услуги, предоставляемые принципалом собственникам (нанимателям), в том числе:

- плата по статье «содержание и ремонт жилищного фонда»; - плата за «содержание общего имущества» (ХВС, ГВС, э/э, сточных вод);

- пени за просрочку платежей; - коммунальные услуги.

Расчет и начисление сумм платежей осуществляется в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала (Приложение № 1 - Список МКД находящихся в управлении ООО «РЭП») являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

1.1.2. Формирование и печать платежного документа (квитанции) для оплаты начисленных платежей за услуги, с указанием реквизитов принципала как получателя платежа.

1.1.3. Доставка платежных документов до почтовых ящиков населения, а также направление посредством электронной связи оформленного платежного документа, с целью выставления принципалом в ГИС ЖКХ.

1.1.4. Ведение лицевых счетов граждан и разноска оплаты по лицевым счетам.

1.1.5. Предоставление принципалу информации о начисленных и собранных платежах, в том числе по капитальному ремонту.

1.1.6. Работа с населением по жалобам, запросам, претензиям при осуществлении начисления платежей.

1.1.7. Ведение регистрационного учета граждан для целей начисления оплаты за предоставленные услуги, предоставления льгот, субсидий, возмещения затрат по детям-сиротам: выдача без оплаты справок гражданам и т.д.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2019 к агентскому договору стороны договорились дополнить агентский договор пунктами 1.1.8, 1.1.9 следующего содержания:

1.1.8. Сбор от собственников (нанимателей) платежей в кассы агента и обработка поступивших платежей;

1.1.9. Перечисление на специальный расчетный счет принципала, а также по отдельным поручениям принципала на счета других организаций денежных средств, в пределах сумм платежей, поступивших от собственников (нанимателей).

Пункт 1.1.6 агентского договора изложен в следующей редакции: Работа с населением по жалобам, запросам, претензиям при осуществлении начисления и сбора платежей.

Дополнительным соглашением № 4 от 05.10.2021 стороны договорились


включить в агентский договор пункт 1.1.10 следующего содержания:

1.1.10. Услуги начисления взносов капитального ремонта производить на специальный расчетный счет в отношении многоквартирных домов (далее МКД), указанных в приложении № 2 дополнительного соглашения № 4 от 05.10.2021.

Согласно пункту 2.1.4. агентского договора, агент обязан обеспечивать ежемесячное предоставление принципалу информации в соответствии с отчетными формами, согласованными сторонами, в том числе:

- отчет по объемам потребления и разделам поставки коммунальных услуг (до 3 числа следующего за отчетным месяцем);

- итоги по исправительным документам (до 5 числа следующего его за отчетным месяцем);

- сводная оборотная ведомость по начислению за жилищно-коммунальные услуги (до 5 числа следующего за отчетным месяцем);

- отчет о начислении за жилищно-коммунальные услуги (до 5 числа следующего за отчетным месяцем);

- отчет о начислении за жилищно-коммунальные услуги по поставщикам (до 5 числа следующего за отчетным месяцем);

- справка о начислении за жилищно-коммунальные услуги населению поставщикам: (до 5 числа следующего за отчетным месяцем);

- итоги начислений за месяц по услугам (до 5 числа следующего за отчетным месяцем);

- итоги начислений за месяц по поставщикам (до 5 числа следующего за отчетным месяцем);

- списки должников (до 10 числа следующего за отчетным месяцем);

- реестр предоставляемых гражданам мер социальной поддержки (предельный индекс);

- реестры по начислениям, оплатам и задолженности в разрезе лицевых счетов собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете (ежемесячно до 7 числа следующего за отчетным месяцем);

- сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа ежеквартально нарастающим итогом по состоянию на первый день, следующий за отчетным периодом (не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом);

- другие документы (по запросу).

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора при ведении первичного регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) в РФ, агент обязан осуществлять:

- оформление первичной документации для регистрации и снятия с регистрационного учета (прописка и выписка);

- оформление документов на выдачу паспортов взамен утраченного;


- внесение изменений по сведениям о выдаче и обмене паспортов граждан (на бумажных носителях (в личных карточках);

- выдачу гражданам без оплаты справок с места жительства (по форме № 7) для получения льгот, субсидий, пенсий, пособий, для предъявления в военкомат, в отдел опеки, на умершего; для подтверждения гражданства РФ детям с 14 лет;

- ведение поквартирной картотеки жилых многоквартирных домов (ведение поквартирных лицевых карточек на каждого собственника (нанимателя) жилого помещения в жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении (обслуживании) принципала).

- бесплатную консультативную помощь по вопросам регистрационного учета граждан и осуществлять работу с населением по жалобам, запросам, претензиям при осуществлении регистрации их по месту жительства и месту временного пребывания.

- по запросам муниципальных и государственных учреждений (ИФНС. ОВД, Суд, Статистика, Военкомат, Администрация ГО Ревда, Избирком, Прокуратура, Соцполитика, образовательные и дошкольные учреждения и организациям и т.п.) предоставлять имеющиеся сведения по регистрационному учету граждан.

Согласно пункту 2.1.7. агентского договора, агент обязан ежемесячно, не позднее последнего числа расчетного месяца, формировать и предоставлять на электронный адрес принципала по установленной форме информацию для передачи уполномоченному органу (МКУ УГХ) с целью расчета сумм льгот и субсидий на оплате жилого помещения и коммунальных услуг потребителям, имеющим право на получение льгот и субсидий, в том числе:

- информацию о начисленных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги потребителям та расчетный месяц;

- информацию о сумме и сроках задолженности, возникшей у потребителей (о задолженности свыше двух месяцев);

- иную необходимую информацию.

Письмом № 854 от 04.04.2024 ООО «РЭП» уведомило ООО «РИЦ» о расторжении агентского договора № 2 от 01.07.2019 в одностороннем порядке с 01.05.2024.

Письмом № 857 от 04.04.2024 ООО «РЭП» направило в адрес ООО «РИЦ» требование о предоставлении в срок до 01.05.2024 информации и документов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче истребуемых документов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанность по передаче истребуемой документации не исполнил, в ходе длительного судебного разбирательства неоднократно предпринимал меры по передаче документов, доказательств отсутствия возможности передачи истребуемых документов не представлял.


Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд снизил размер взыскиваемой судебной неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, указав на то, что взыскание с ответчика судебной неустойки в указанном размере является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать выписки по лицевому счету собственников помещений МКД, находящихся под управлением истца, не имеющих задолженность, по состоянию на 30.04.2024.

Ведение агентом лицевых счетов граждан и разноска оплаты по лицевым счетам предусмотрены пунктом 1.1.4. агентского договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи истцу выписок по лицевым счетам собственников помещений МКД, находящихся под управлением истца, не имеющих задолженность, по состоянию на 30.04.2024.

Ссылка апеллянта на передачу указанных документов по акту приема-передачи от 11.09.2025 подлежит отклонению, поскольку по данному акту переданы лишь списки лицевых счетов, а не выписки по лицевым счетам.

Вопреки доводам апеллянта распечатка с электронной почты ответчика также не подтверждает передачу истцу выписок по каждому лицевому счету, дублирует информацию, переданную по акту от 11.09.2025.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание, что ведение агентом лицевых счетов граждан и


разноска оплаты по лицевым счетам предусмотрены пунктом 1.1.4. агентского договора, истцом в период действия агентского договора осуществлялось ведение лицевых счетов, непередача выписок по лицевым счетам собственников помещений, не имеющих задолженность, ответчиком не обоснована, невозможность представления указанных документов не доказана.

С учетом изложенного требование истца в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать выписки по лицевому счету собственников помещений МКД, находящихся под управлением истца, имеющие задолженность, по состоянию на 30.04.2024, с подробной расшифровкой расчета пени в рамках п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом действовавшего с апреля 2022 года по октябрь 2022 года моратория.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик письмом № 226 от 04.07.2024 передал истцу список лицевых счетов граждан, имеющих задолженность, с указанием ФИО гражданина, его адреса и номера лицевого счета (л.д. 14).

В приложении к данному письму указано на передачу выписок по лицевым счетам со сведениями о задолженности в количестве 870 штук.

Как указал истец, после проведения проверки всех приложенных выписок по лицевым счетам было выявлено, что к указанному письму не приложены выписки по лицевым счетам по следующим помещениям, находящихся в МКД под управлением ООО «РЭП», расположенных по адресу: <...>, кв. 36, М. Горького, д. 40, кв. 52, ул. М. Горького, д. 27, кв. 58, ул. Ковельская, д. 1, кв. 69/2 (л.д. 28).

20.11.2024 в судебном заседании ответчиком были переданы истцу выписки по лицевым счетам граждан, имеющих задолженность, по следующим помещениям: <...>, кв. 36, г. Ревда, М. Горького, д. 40, кв. 52, ул. М. Горького, д. 27, кв. 58, ул. Ковельская, д. 1, кв. 69/2 (л.д. 47 оборот, 117).

Помимо этого, 17.12.2024 от ООО «РИЦ» в адрес ООО «РЭП» поступило письмо с приложением перечня документов по лицевым счетам должников (л.д. 117).

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Настаивая на истребовании у ответчика выписок по лицевым счетам граждан, имеющих задолженность, по всем МКД, находящихся в управлении ООО «РЭП», истец указывает на то, что в переданных ответчиком выписках указана неверная сумма пеней, при расчете ответчик не желает исправлять допущенные ошибки, в том числе связанные с игнорированием действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Вместе с тем, истцом не приведено каких-либо правовых оснований для обязания ответчика произвести «правильный», по его мнению, расчет пеней.


Ссылка истца на пункт 1.1.1. агентского договора, согласно которому агент по поручению принципала осуществляет, в том числе расчет пеней за просрочку платежей, не является основанием для обязания ответчика передать истцу выписки с подробной расшифровкой пеней.

Тот факт, что ответчик передал выписки по лицевым счетам с произведенным расчетом пеней, истцом не оспаривается, следовательно, требование истца в указанной части исполнено.

Неверный, по мнению истца, расчет пеней основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части не является.

Ссылку истца на то, что при предъявлении требований к гражданам, имеющим задолженность, в судебном порядке мировые судьи не принимают выписки ответчика в качестве надлежащих доказательств расчета пеней, следует отклонить, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца возможности при предъявлении требований к гражданам самостоятельно произвести расчет пеней в соответствии с действующим законодательством при наличии исходных данных.

В суде первой инстанции истец неоднократно представлял пример подробного расчета пеней, что свидетельствует о наличии у него фактической возможности произвести расчет пеней самостоятельно.

Обязание произвести «правильный» расчет пеней выходит за рамки судебного контроля, в любом случае расчет заявленных требований, в том числе размера пеней подлежит проверке судом при вынесении судебного акта о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование истца в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать поквартирные карточки регистрационного учета граждан в читаемом и необрезанном формате по состоянию на 30.04.2024 по адресам согласно списку.

Уточняя в суде первой инстанции список адресов, по которым ООО «РЭП» истребует поквартирные карточки, истец указал на то, что 12.09.2025 от ООО «РИЦ» в адрес ООО «РЭП» поступили поквартирные карточки, изучив которые истец установил, что часть поквартирных карточек передана в ненадлежащем формате – в нечитаемом и (или) обрезанном виде, по остальным адресам карточки приняты истцом.

Действительно, пунктом 2.1.5. агентского договора предусмотрено ведение агентом поквартирной картотеки жилых многоквартирных домов (ведение поквартирных лицевых карточек на каждого собственника (нанимателя) жилого помещения в жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении (обслуживании) принципала).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии поквартирных карточек регистрационного учета граждан по всему жилфонду ООО «РЭП» по состоянию на 30.04.2024 были переданы по акту приема-передачи документов от 27.04.2024 в полном объеме (л.д. 13 оборот).


Письмом № 143 от 10.09.2025 ответчик просил направить сотрудника ООО «РЭП» для получения оригиналов поквартирных карточек по МКД (л.д. 115).

По акту приема-передачи от 10.09.2025 истцу были переданы оригиналы поквартирных карточек (л.д. 115).

Из указанного акта следует, что поквартирные карточки приняты представителем ООО «РЭП» в полном объеме и в удовлетворительном состоянии.

Ссылка истца на то, что часть переданных карточек нечитаема, подлежит отклонению, учитывая, что, как указал ответчик, указанные карточки в таком формате были переданы истцом ответчику для ведения работы в рамках агентского договора.

Ранее именно сотрудники ООО «РЭП» производили копирование поквартирных карточек (своими силами и на своей технике) у предыдущего агента истца, что подтверждается письмом № 510 от 21.11.2024, письмом № 517 от 28.11.2024.

Доказательств передачи истцом ответчику поквартирных карточек в ином формате при заключении агентского договора истцом документально не подтверждено.

В период действия агентского договора между истцом и ответчиком у ООО «РЭП» не возникало претензий к состоянию поквартирных карточек.

Кроме того, согласно письму № 510 от 21.11.2024, карточки помещены в архив.

Следует учесть, что агентским договором не предусмотрена обязанность агента по изготовлению новых поквартирных карточек.

Из пояснений ответчика следует, что изменения в имеющиеся поквартирные карточки вносились по факту обращения граждан для постановки или снятия с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что оригиналы поквартирных карточек переданы ответчиком ООО «РЭП», у ООО «РИЦ» отсутствует возможность и обязанность предоставить истцу какие-либо иные варианты поквартирных карточек, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать реестр собственников помещений МКД, находящихся под управлением ООО «РЭП» с указанием паспортных данных и датой постановки на регистрационный учет, с указанием основания постановки на регистрационный учет, составленный по спискам собственников по каждому дому (в формате дом – квартира – собственник), за исключением помещений, расположенных по адресам согласно списку.

В обоснование указанного требования истец ссылается на пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 агентского договора.

Вместе с тем, указанные пункты, вопреки утверждениям истца, не содержат обязанности агента по ведению «реестра собственников».


Ссылка истца на пункт 2.4.1. агентского договора, согласно которому принципал вправе требовать от агента предоставления информации, имеющей отношение к исполнению агентом поручения, предусмотренного настоящим договором, а также обязанность ООО «РИЦ» по ведению поквартирной картотеки жилых многоквартирных домов (ведение поквартирных лицевых карточек) и ведение лицевых счетов граждан сами по себе не обязывают агента вести реестр собственников в том формате, который истребует истец.

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно направлял на электронную почту управляющей компании отчеты о смене собственников в МКД, находящихся в управлении ООО «РЭП» (л.д. 14).

Согласно пункту 3 статьи 1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Каких-либо возражений относительно отчетов ООО «РИЦ» истцом в ходе исполнения агентского договора не заявлялось.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «РИЦ» могло осуществлять ведение реестра собственников только в случае обращения таких граждан в ООО «РИЦ», в случае, если собственник к ответчику не обращался, то данную информацию ответчик получить не мог.

Имеющаяся у ответчика информация в виде реестра собственников была передана истцу в судебном заседании 29.01.2025 (л.д. 81 оборот, 83).

Учитывая, что доказательств наличия у ответчика иной информации, которую он не передал истцу, в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать реестр поставленных на регистрационный учет в помещениях жилищного фонда ООО «РЭП» граждан с указанием паспортных данных и основания постановки на регистрационный учет, по состоянию на 30.04.2024, составленный по спискам зарегистрированных по каждому дому (в формате дом – квартира – зарегистрированный), по адресам согласно списку.

Обязанность по ведению регистрационного учета граждан предусмотрена пунктом 1.1.7. агентского договора.

Как указал истец, ранее в адрес истца поступила большая часть реестра всех поставленных на регистрационный учет граждан, однако в последнем представленном ООО «РИЦ» реестре содержится не вся необходимая информация: в частности, паспортные данные указаны не у всех граждан в реестре.

Вместе с тем, указанное обстоятельство – отсутствие указания паспортных данных у граждан – не является основанием для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать реестр поставленных на регистрационный учет граждан с указанием паспортных данных и основания


постановки на регистрационный учет.

Из пояснений ответчика следует, что в переданные истцу реестры и поквартирные карточки вносилась только та информация, которая поступала от собственников, обратившихся в ООО «РИЦ», или непосредственно от истца, следовательно, в ООО «РИЦ» могло осуществлять ведение реестра зарегистрированных граждан только в случае обращения таких граждан в паспортный стол ООО «РИЦ», в случае, если собственник к ответчику не обращался, в том числе и для постановки на регистрационный учет, то данную информацию ответчик получить не мог.

Имеющиеся у ответчика сведения о собственниках переданы истцу, иной информацией ООО «РИЦ» не располагает (л.д. 83).

Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Исходя из содержания части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ, именно субъект персональных данных (в данном случае собственник помещения в многоквартирном доме) должен своей волей принять решение о предоставлении своих персональных данных обществу.

Законных инструментов для обязания собственника или пользователя помещений в МКД в принудительном порядке (вопреки его воле) предоставить свои персональные данные организации, осуществляющей действия от имени управляющей компании, не предусмотрено.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Сведения, указанные в абз. 8 - 11 п. 148(1) Правил № 354 соотносятся со сведениями указанными в п. 69 Правил № 354, которые являются обязательными сведениями при формировании управляющей компанией платежных документов для направления потребителю коммунальной услуги.

Однако сведения, указанные в абз. 8 - 11 п. 148(1) Правил № 354 могут быть в наличии у ООО «РИЦ» только в случае их добровольного представления собственниками.

Истребуемые истцом сведения (паспортные данные) в отношении части


собственников могут быть не представлены в силу их объективного отсутствия у ООО «РИЦ» (часть собственников не проживает, граждане не желают предоставлять индивидуальные сведения).

Кроме того, сведения, истребуемые истцом, могут меняться в силу объективных причин (смена собственника, смена фамилии и пр.).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика передать реестр по начислениям, оплатам и задолженности, с подробной расшифровкой расчета пени в рамках п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в разрезе лицевых счетов собственников помещений МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, по состоянию на 30.04.2024.

Факт передачи ответчиком реестров по начислениям, оплатам и задолженности в разрезе лицевых счетов собственников помещений МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, в виде сальдовых ведомостей подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Настаивая на указанном требовании, истец указал на то, что письмом № 169 от 02.05.2024 ответчик направил в адрес истца сальдо в разрезе лицевых счетов и квартир, который не содержит расшифровки пени в рамках п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В представленных 12.09.2025 сальдовых ведомостях по лицевым счетам в разрезе услуг также отсутствует расшифровка пени, начисленные пени не указаны.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком переданы имеющиеся у него сальдовые ведомости в разрезе лицевых счетов собственников помещений МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, по состоянию на 30.04.2024, оснований для обязания его передать указанные документы не имеется.

Фактически претензии истца сводятся к ненадлежащему исполнению агентом своих обязательств в рамках агентского договора, в том числе по расчету пеней.

На этот случай агентским договором предусмотрена ответственность, которая согласована сторонами в пункте 5.1. договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Следует учесть, что при разрешении заявленных исковых требований к числу юридически значимых обстоятельств относится исследование вопроса о фактическом наличии документации у агента, что обусловлено принципом исполнимости судебного акта.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2013 № 7 «О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а равно невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172.

Таким образом, для возложения обязанности по передаче требуемой документации ответчик должен обладать ей, поскольку при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Суд при разрешении вопроса о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена передача имеющейся у ответчика информации и документации истцу, а также отсутствие в распоряжении ООО «РИЦ» иной документации, учитывая, что доказательств


наличия у ООО «РИЦ» каких-либо непереданных истребуемых документов и уклонения их от передачи, не представлено, возложение на последнего обязанности передать документы в натуре не исполнимо и не подлежит удовлетворению, за исключением выписок по лицевому счету собственников помещений МКД, находящихся под управлением истца, не имеющих задолженность, по состоянию на 30.04.2024, по изложенным выше основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в ходе длительного судебного разбирательства неоднократно предпринимал меры по передаче документов, не свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истребуемой документации, в том числе в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.

Установленный судом первой инстанции срок исполнения решения в пять рабочих дней с момента его вступления в законную силу с учетом предмета исковых требований передать документацию, которая находится у ответчика, периода рассмотрения настоящего дела, является обоснованным, возражений относительно установленного срока исполнения решения ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 000 руб. за каждый день такого неисполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора-взыскателя вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).


Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Таким образом, в целях своевременного исполнения настоящего судебного акта требование о взыскании судебной неустойки за его неисполнение является правомерным.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны счел требование истца о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению, при этом посчитал возможным снизить размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу.


Возражений относительно выводов суда первой инстанции в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2025 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2025 года по делу № А60-31171/2024 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения передать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выписки по лицевому счету собственников помещений МКД, находящихся под управлением истца, не имеющих задолженность, по состоянию на 30.04.2024.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное


предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Клочкова

Судьи Н.А. Гребенкина

Э.А. Ушакова