Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А32-2067/2023

2344/2024-10345(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2067/2023
город Ростов-на-Дону
06 февраля 2024 года
15АП-20900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу № А32-2067/2023

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы № 3 г. Краснодар филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Горячий Ключ «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя России ФИО2»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы № 3 г. Краснодар филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Горячий

Ключ «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя России ФИО2» (далее – ответчик, МБОУ МО ГК «СОШ № 17», школа) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 02-03-23-02-130 от 09.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 13 723,05 руб., по контракту № 02-03-23-02-130 от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 179,22 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что истцом фактически были оказаны услуги в объеме, указанном в счетах-фактурах. Мотивированных отказов, претензий по качеству/объему услуг от ответчика не поступало. Соответственно, услуги приняты ответчиком в полном объеме. Судом необоснованно отвергнуты доводы, приведённые в исковом заявлении.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.02.2024 до 11 час. 50 мин., после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБОУ МО «СОШ N 17» (абонент) заключены контракты на холодное водоснабжение и водоотведение N 02-03-23-02-130 от 09.01.2020 и N 02-03-23-02-130 от 11.01.2021, согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и

свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 контрактов).

В соответствии с п. 3 контрактов граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2. Местом исполнения обязательств по Контракту является: МБОУ МО ГК «СОШ № 17», В/Г 8, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, хутор Молькино.

Цена контракта составляла 50 899,44 руб., в том числе НДС (п. 7.1 контракта от 09.01.2020).

Цена контракта составляла 29 283,37 руб., в том числе НДС (п. 7.1 контракта от 11.01.2021).

Расчетный период, установленный контрактами, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по контрактам в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": 30% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 контрактов).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 осуществил поставку холодной воды школе, а также оказал услуги по водоотведению сточных вод. Мотивированных отказов, претензий по качеству или объему услуг ответчиком не заявлено.

Однако МБОУ МО «СОШ N 17» несвоевременно производило оплату по спорным контрактам.

Согласно п. 66 контрактов, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду нарушения сроков оплаты по контракту от 09.01.2020 истцом начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 13 723,05 руб.;

по контракту от 11.01.2021 начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 179,22 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, учреждением в адрес школы направлена претензия N 370/У/5/3 от 21.12.2022, которая оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела первичной документации (счетов, с учетом их фактического выставления и доказательств оплаты) по спорным контрактам, подтверждающей факт оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, счел выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без исследования и оценки в полном объеме представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени по контрактам от 09.01.2020 и от 11.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 66 контрактов, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту от 09.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 13 723,05 руб., по контракту № 02-03-23-02-130 от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 179,22 руб.

При этом фактическое принятие МБОУ МО «СОШ N 17» отпущенного ресурса (холодное водоснабжение) и оказанных услуг (водоотведение) в отчетный период по контракту N 02-03-23-02-130 от 09.01.2020 подтверждается актами об

оказанных услугах: № 02ГУ-000648 от 29.02.2020, № 02ГУ-000936 от 31.03.2020, № 02ГУ-001160 от 31.03.2020, № 02ГУ-001408 от 30.04.2020, № 02ГУ-001650 от 31.05.2020; № 02ГУ-001942 от 30.06.2020, № 02ГУ-002113 от 31.07.2020, № 02ГУ- 002739 от 30.09.2020, № 02ГУ-003281 от 31.10.2020, № 02ГУ-003349 от 30.11.2020, № 02ГУ-003803 от 31.12.2020, № 02ГУ-000289 от 31.01.2021. Фактическое принятие МБОУ МО «СОШ N 17» отпущенного ресурса (холодное водоснабжение) и оказанных услуг (водоотведение) по контракту N 02-03-23-02-130 от 11.01.2021 подтверждается актами об оказанных услугах: № 02ГУ-000289 от 31.01.2021, № 02ГУ-000394 от 28.02.2021, № 02ГУ-002654 от 31.08.2021, № 02ГУ-001329 от 30.04.2021, № 02ГУ-005558 от 31.12.2021, № 02ГУ-005148 от 15.12.2021, № 02ГУ- 002351 от 31.07.2021, № 2ГУ-002081 от 30.06.2021, № 02ГУ-001720 от 31.05.2021, № 02ГУ-004871 от 30.11.2021, № 02ГУ-004363 от 31.10.2021, № 02ГУ-003081 от 30.09.2021.

Иные первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств по контрактам N 02-03-23-02-130 от 09.01.2020 и № 02-03-23-02-130 от 11.01.2021, истцом не представлены.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки выводам суда первой инстанции истцом представлена первичная документация (акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры) по спорным контрактам в обозначенном выше объеме. Более того, в данном случае факт оказания ответчиком услуг в спорный период применительно к представленным первичным документам не оспаривается, равно как их объем и стоимость, указанные в актах, школа не опровергла. Исполнение контрактов по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения является необходимым условием функционирования соответствующих систем принадлежащего абоненту объекта.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, участнику процесса, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных требований и возражений, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и подтвердив соответствующими доказательствами.

Тем не менее, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующих мер ответчиком, надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству арбитражного суда (л.д.55,68), принято не было, возражения по существу иска в отношении представленных истцом первичных документов не заявлены.

Произведенное истцом разнесение платежей по требованиям, подтвержденным первичными документами, ответчиком не опровергнуто.

Произведенный истцом расчет неустойки относительно периодов просрочки оплаты задолженности, подтвержденной первичными документами, проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным. Так, истец производит начисление неустойки на задолженность за январь 2020 года, однако доказательств оказания услуг в январе 2020 года материалы дела не содержат. Относительно произведенного учреждением начисления неустойки за период с 11.02.2022 по 16.09.2022, суд также отмечает отсутствие первичной документации (актов, счетов) оказания услуг в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года. Более того, учреждение просило взыскать неустойку по контракту от 09.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и по контракту от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, соответственно, произведенный расчет выходит за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, начисление неустойки следует производить с 12.03.2020 (на сумму задолженности за февраль 2020 года) по 14.12.2021 (исходя из представленных первичных документов за период с февраля 2020 по ноябрь 2021 с учетом окончания начисления неустойки 14.12.2021 в условиях произведенных ответчиком оплат).

По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки по контрактам N 02-03-23-02-130 от 09.01.2020 и № 02-03-23-02-130 от 11.01.2021 в отношении периодов, подтвержденных первичными документами, составляет 94,91 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 13 723,05 руб. надлежит отказать, поскольку из анализа частично представленной истцом первичной документации № 02ГУ-000357 от 31.01.2020, № 02ГУ-001175 от 30.04.2020, № 02ГУ-003496 от 07.12.2020, № 02ГУ-000291 от 31.01.2021, № 02ГУ- 000393 от 28.02.2021 и расчета неустойки, суд приходит к выводу, что данные пени начислены на задолженность по контрактам теплоснабжения № 02-03-23-01-051 от 09.01.2020 и от 11.01.2021 (контракты в материалы дела не представлены), требования по которым истцом в рамках настоящего дела не заявлялись, что следует из оснований иска, приведенных истцом в заявлении, в связи с чем не

могут быть предметом рассмотрения настоящего спора, что не лишает учреждение права обратиться с самостоятельным иском по соответствующим основаниям.

По смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формирование исковых требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, каково исковое требование и в связи с чем предъявляется в суд. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску (предмету и основаниям), который предъявлен истцом, и не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования по контрактам N 02-03-23- 02-130 от 09.01.2020 и № 02-03-23-02-130 от 11.01.2021, заявленным в иске в качестве оснований требований, подлежат частичному удовлетворению на сумму 94,91 руб. исходя из представленных первичных документов, подтверждающих обоснованность требований.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда подлежит изменению, постольку подлежат перераспределению понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При цене иска 13 902,27 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Истец на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 0,68% (в удовлетворении исковых требований отказано на 99,32%), постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 13,6 руб. (0,68% от 2000 руб.) и по апелляционной жалобе в размере 20,4 руб. (0,68% от 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу № А32-2067/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя России ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 94,91 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя России ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 34 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов