Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-242022/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79323/2019

Дело № А40-242022/19
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-242022/19

принятое судьей Тевелевой Н.П.,

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

о взыскании

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 686 932 руб. 63 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки газа от 30.11.2018 №15-4-07-8925/19 в размере 656 659 руб. 49 коп. и 30 173 руб.14 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик, поставщиком, и ответчиком, ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны», покупателем, заключен договор поставки газа от 30.11.2018 №15-4-07-8925/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 природный газ до выхода ГРС, а покупатель равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет истца.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов, о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику в мае и июне 2019 года поставлялся природный газ, что подтверждается актами поданного - принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

Ответчик нарушил условия договора, своевременно не оплатил стоимость поставленного газа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 656.659руб.49коп., в том числе 228.671руб.82коп. (май), 427.987руб.67коп. (июнь).

Претензия истца от 15.07.2019, направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя иск ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в размере 656.659 руб. 49 коп. на момент подачи иска подтверждено расчетом иска и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец предъявил пени за просрочку оплаты стоимости поставленного за период с 11.06.2019 по 27.08.2019 в общей сумме 30.173руб.14коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-242022/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.