Решение от 31 января 2020 г. по делу № А14-19492/2019

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ

г. Воронеж Дело № А14-19492/2019

«31» января 2020г.

Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2020.


Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород

к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***> ), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 по делу № 544/2019 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2020, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, удостоверение личности – паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – заявитель, ООО «Капитал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 по делу № 544/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 14.11.2019 заявление ООО «Капитал» принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.12.2019.

В судебном заседании 09.12.2019 суд окончил подготовку делу и перешел к судебному разбирательству.

На основании определения суда от 09.12.2019 судебное разбирательство отложено на 22.01.2020.

Все лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 22.01.2020.

В судебном заседании 22.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2020.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования. При этом полагала, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, нанесенное на тротуарную плитку изображение носит информационный характер, не имеет нецензурных и оскорбительных надписей; допущенное нарушение не причинило серьезного ущерба.

Кроме того, представитель заявителя указывает, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства. В связи с чем, представитель считает возможным изменить спорное постановление в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Представитель административного органа возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение представитель административного органа возражала, поскольку при рассмотрении административного материала ООО «Капитал» не были представлены сведения о том, что общество является субъектом малого предпринимательства. В связи с чем, данное обстоятельство не исследовалось при решении вопроса о виде подлежащего применению административного наказания.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы за основным государственным номером <***>. Основным видом осуществляемой экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

Для осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Капитал» (субарендатор) заключен с ООО «Застава» (арендатор) договор №53-Э субаренды нежилого помещения от 05.08.2019, по условиям которого арендатор обязуется предоставить по акту приема-передачи, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 41,3 кв.м., этаж 5, офис 502, адрес объекта: <...>, для использования помещения для размещения офиса (п.п. 1.1-1.2 договора).

На основании акта приема-передачи от 14.08.2019 ООО «Капитал» приняло в аренду нежилое помещение по адресу: <...> этаж, офис 502.

13.09.2019 заместителем начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог Управы Центрального района городского округа город Воронеж в ходе непосредственного обнаружения установлен факт нарушения п.п. 11.6.9 п. 11.6 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, выразившегося в самовольном нанесении графического изображения на дорожное покрытие (тротуарная плитка) по адресу: <...>.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.09.2019 с приложением фототаблицы.

При этом согласно данным сайта в сети Интернет «Дабанкрот.ру», товарный знак «Да банкрот, жизнь без долгов» (№723650), самовольное размещение которого на тротуарной плитке было непосредственно обнаружено и зафиксировано в акте от 13.09.2019, используется ООО «Капитал» (ОГРН <***>).

Полагая, что в действиях ООО «Капитал», выразившихся в самовольном нанесении графического изображения на тротуарную плитку, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях», административный орган уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленным 13.09.2019 и полученным обществом 19.09.2019, известил ООО «Капитал» о необходимости явки 27.09.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

27.09.2019 административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Капитал» составлен протокол об административном правонарушении №141910026 на основании ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Извещением от 03.10.2019 №2999, направленным в адрес ООО «Капитал» 03.10.2019 (получено 07.10.2019), административный орган уведомил общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.10.2019.

16.10.2019 административная комиссия при управе Центрального района городского округа город Воронеж в присутствии представителя общества по доверенности вынесла постановление №544/2019 о привлечении ООО «Капитал» к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «Капитал», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2 - 24.4, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» заместитель начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Центрального района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, направленые на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 11.6.9 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Капитал» для осуществления своей предпринимательской деятельности арендует под офис нежилое помещение по адресу: <...> этаж, офис 502 (БЦ «Застава»), что подтверждается представленным в материалы дела договором №53-Э субаренды нежилого помещения от 05.08.2019 (л.д. 68-69), актом приема-передачи от 14.08.2019 (л.д. 109).

ООО «Капитал» вменяется самовольное размещение графического изображения на тротуарной плитке. При этом, данное графическое изображение содержит в себе фразу «Да, банкрот, жизнь без долгов. БЦ «Застава», офис 502».

Согласно данным с официального сайта «Дабанкрот.рф», товарный знак №723650 «Да, банкрот, жизнь без долгов» (правообладатель ООО «Доступная ипотека», свидетельство на товарный знак №723650, заявка №2018747539) используется ООО «Капитал» (ОГРН <***>).

При этом ООО «Капитал» не оспаривается наличие заключенного с ООО «Доступная ипотека» лицензионного договора от 19.08.2019 о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака №723650, первая страница которого была представлена заявителем административному органу при рассмотрении административного материала (л.д. 89).

Таким образом, принимая во внимание наличие заключенного с ООО «Доступная ипотека» лицензионного договора на использование товарного знака, а также место нахождения офиса ООО «Капитал» (офис 502 в БЦ «Застава»), суд приходит к выводу, что ООО «Капитал» фактически имело возможность разместить графическое изображение «Да! Банкрот, жизнь без долгов» на тротуарной плитке по адресу: <...>.

При этом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ООО «Капитал», не являясь правообладателем спорного товарного знака, не могло разместить его графическое изображение при условии наличия лицензионного договора, заявителем в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт размещения графического изображения на тротуарной плитке подтверждается актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.09.2019 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении №141910026 от 27.09.2019, постановлением о назначении административного наказания от 16.10.2019 по делу №544/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действие ООО «Капитал» объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившейся в самовольном размещении графического изображения в нарушение п. 11.6.9 Правил благоустройства.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по соблюдению Правил благоустройства не были представлены. Это свидетельствует о наличии в действиях ООО «Капитал» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 33.1 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ, выразившегося в несоблюдении Правил благоустройства.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое Обществу правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «Капитал» правонарушения малозначительным.

Размер штрафа применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 33.1 Закона Воронежской области №74-ОЗ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Как установлено судом, ООО «Капитал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (сведения из выписки с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

При этом, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении №141910026 от 27.09.2019, постановление о назначении административного наказания от 16.10.2019 по делу №544/2019 не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено.

При отсутствии оснований полагать, что правонарушение, за которое ООО «Капитал» привлечено к административной ответственности совершено повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, за которое общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением совершено ООО «Капитал» впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены), характер и последствия совершенного ООО «Капитал» правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, назначив ООО «Капитал» административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах уплаченная ООО «Капитал» по платежному поручению №17402 от 05.11.2019 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1.1 КоАп РФ, ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ФЗ «Об административных правонарушениях», статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.10.2019 по делу № 544/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ФЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» административное наказание в виде предупреждения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17402 от 05.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова