Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А74-16346/2017

152/2018-39062(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-16346/2017
г. Красноярск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотурова Я.С.

при участии: от истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»: Винтоняк С.В., представитель по доверенности от 05.04.2017 № 999,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 10277022342890)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года по делу № А74-16346/2017, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее - ответчик, ООО «Мельница») о взыскании 102 028 008 рублей 23 копеек, в том числе 92 817 696 рублей 62 копеек задолженности по мировому соглашению и 9 210 311 рублей 61 копейки просроченных процентов, начисленных за период с 01.05.2017 по 19.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тычинин Виталий Борисович (далее - Тычинин В.Б.), Бондарев Евгений Петрович (далее - Бондарев Е.П.), Бондарева Любовь Ивановна (далее - Бондарева Л.И.), Баранов Александр Иванович (далее - Баранов А.И.), публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» (далее - ПАО «Красноярский хлеб»), общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (далее - «Форпост-Агро»), Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 удовлетворено заявление о проведении процессуального правопреемства, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова Александра Ивановича его правопреемником - Барановым Михаилом Александровичем (далее - Баранов М.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.11.2017, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО


«Мельница», на сумму 97 141 829 рублей 18 копеек, после вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по всем кредитным договорам, однако ООО «Форпост-Агро» в установленный срок полученные денежные суммы не уплатил. Указал, что не основан на нормах закона вывод суда первой инстанции о прекращении поручительства в связи с расторжением мирового соглашения. Мировое соглашение свидетельствует об изменении условий о размере и сроках исполнения ООО «Форпост-Агро» заемных обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, исполненные в последующем поручителем, имеют место быть, они не прекращены. В данном случае поручительство обеспечивает исполнение обязательств ООО «Форпост-Агро», вытекающих из кредитных договоров. Доказательств исполнения заёмщиком или поручителем основанного обязательства ответчиком не представлено, таким образом основания для прекращения обязательств ответчика по договору поручительства не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мельница» указало, что в рассматриваемом случае требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет реализации имущества ООО «Форпост-Агро» в рамках дела о банкротстве № А74-5677/2015, в результате чего, полагает заявление банка к ООО «Мельница» необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объёме. Поскольку должником (ООО «Форпост-Агро») обязательства перед конкурсными кредиторами в полном объеме не выполнены, истец счел возможным взыскать неисполненные требования с поручителя по мировому соглашению. При этом, в рамках дела о банкротстве ООО Форпост-Агро» АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 23.08.2016 по делу № А74-5677/201. В связи с тем, что спорный договор поручительства, гарантировал исполнение обязательств должника по мировому соглашению, расторжение указанного соглашения фактически прекратило правоотношения сторон, связанные с поручительством. Полагает, что третьи лица, участвующие в мировом соглашении, по сути, принимают на себя исполнение определенных обязательств должника либо обеспечивают их исполнение должником. Таким образом, ООО «Мельница» не являлось и не является поручителем по кредитным обязательствам ООО «Форпост-Агро» в рамках заключенных договоров с АО «Россельхозбанк», поскольку являлось третьим лицом, участвующим в мировом соглашении, в соответствии со статьей 157 Закона о банкротстве, участие которого прекратилось одновременно с прекращением действия мирового соглашения. Конкретного указания на принятие поручителем обязательств должника перед конкурсными кредиторами (по кредитным договорам и т.д.), а также условия о возложении ответчиком на себя солидарной ответственности, спорный договор поручительства не содержит. Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Указал, что в период действия мирового соглашения, ООО «Мельница» как поручитель произвело погашение задолженности за ООО «Форпост-Агро» перед АО «Россельхозбанк» в размере 4 733 705 рублей, перед Барановым М.А. - 266 998 рублей, перед ФНС России - 577 600 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.


В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения арбитражного суда от 10.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.10.2018 13:55:43 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что договоры поручительства являются действующими.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Форпост-Агро» (заемщик) заключены кредитные договоры и договоры об открытии кредитной линии от 14.04.2009 № 093700/0084, от 29.06.2010 № 103700/0145, от 22.04.2011 № 113700/0067, от 25.07.2011 № 113700/0198, от 29.08.2011 № 113700/0255, от 18.10.2011 № 113700/0342, от 19.01.2012 № 123700/0001 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которых кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 500 000 рублей, в размере 6 800 000 рублей, в размере 26 210 000 рублей; кредитор открывает заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую 38 000 000 рублей, на сумму, не превышающую 17 665 000 рублей, на сумму, не превышающую 7 890 000 рублей, не превышающую 26 000 000 рублей, а заемщик возвращает полученные денежные средства и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договоров (пункт 1.1 договоров).

Мемориальные ордера от 15.04.2009 № 994219, от 29.06.2010 № 415600, от 22.04.2011 № 810778, от 25.07.2011 № 205244, от 29.08.2011 № 9892, от 18.10.2011 № 20240, от 19.01.2012 № 160575 подтверждают выдачу заемщику кредитов на указанные суммы.

Между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Тычининым В.Б., Бондаревой Л.И. (поручители) заключены договоры поручительства физического лица от 14.04.2009


№ 093700/0084-9/2, от 14.04.2009 № 093700/0084-9/3, от 29.06.2010 № 103700/0145-9/2, от 29.06.2010 № 103700/0145-9/3, от 22.04.2011 № 113700/0067-9/3, от 22.04.2011 № 113700/0067-9/4, от 25.07.2011 № 113700/0198-9/3, от 25.07.2011 № 113700/0198-9/4, от 29.08.2011 № 113700/0255-5/1, от 29.08.2011 № 113700/0255-9/3, от 18.10.2011 № 113700/0342-9/1, от 18.10.2011 № 113700/0342-9/3, от 19.01.2012 № 123700/0001-9/1, от 19/01/2012 № 123700/0001-9/3, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Форпост-Агро» своих обязательств по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии от 14.04.2009 № 093700/0084, от 29.06.2010 № 103700/0145, от 22.04.2011 № 113700/0067, от 25.07.2011 № 113700/0198, от 29.08.2011 № 113700/0255, от 18.10.2011 № 113700/0342, от 19.01.2012 № 123700/0001.

Обязательства по кредитным договорам обеспечены также залогом имущества по договорам от 12.02.2013 № 113700/0342-7.2/1, от 12.02.2013 № 113700/0342-5/1, от 25.07.2011 № 113700/0198-5/1, от 08.04.2013 № 123700/0001-7.1/1, от 15.03.2013 № 123700/0001-7.2/1, от 14.07.2010 № 103700/0145-7.10, от 13.03.2013 № 123700/0001-4/1, от 13.03.2013 № 123700/0001-5/1, от 03.04.2013 № 123700/0001-7.2/2, от 22.04.2011 № 113700/0067-4/1, от 26/04/2011 № 113700/0067-4/2, от 22/04/2011 № 113700/0067-5/1, от 26/04/2011 № 113700/0067-5/2, от 14.04.2009 № 093700/0084-4, от 04/02/2011 № 103700/0145-5, от 29.08.2011 № 113700/0255-9/1, от 12.02.2013 № 113700/0342-7.2/1.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форпост-Агро».

Определением арбитражного суда от 09.07.2015 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А74-5677/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форпост-Агро».

Определением арбитражного суда от 25.02.2016 в отношении ООО «Форпост-Агро» введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 23.08.2016 по делу № А74-5677/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форпост-Агро» (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2018) утверждено мировое соглашение между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор 1), ПАО «Красноярский хлеб» (кредитор 2), Тычининым В.Б. (кредитор 3), Бондаревой Л.И. (кредитор 4), Бондаревым Е.П. (кредитор 5), Барановым А.И. (кредитор 6), Федеральной налоговой службой (кредитор 7), ООО «Мельница (третье лицо) и ООО «Форпост-Агро» (должник) в следующей редакции:

1. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 57, главой VIII Закон о банкротстве, исходя из взаимных интересов, стороны заключили настоящее соглашение в целях прекращения производства по делу № A74-5677/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.

2. Настоящим соглашением стороны определяют порядок, размеры и сроки удовлетворения должником требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника на день подписания сторонами соглашения.

3. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2016 по делу № А33-5677/2015 в отношении ООО «Форпост-Агро» введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2016, объявление № 54030299675. На момент подписания настоящего соглашения в реестр требований кредиторов включены следующие требования кредиторов:

3.1. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2016 требования кредитора 1 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 105 135 203 рублей 85 копеек, в том числе: 104 762 315 рублей


77 копеек -основной долг, 372 888 рублей 08 копеек - пени по следующим кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии):


№ КД


Основной долг

Сумма

просроченных

процентов

Комиссия за

обслуживание кредита

Пени

Общая сумма


1.

093700/0084 от 14.04.2009


1 418 000,00

87022,47

0,00

70935,83

1 575 958,30



2.

103700/0145 от 29.06.2010


32 012 989,89

5 278 970,38

0,00

55725,24

37 347 685,51



3.

113700/0067 от 22.04.2011


12 867 440,00

1 887 576,14

99 567,87

97996,10

14 952 580,11



4.

113700/0198 от 25.07.2011


1 360 000,00

228 355,79

9 910,45

2918,59

1 601 184,83



5.

113700/0255 от 29.08.2011


3 457 986,27

597 898,43

28 138,38

32785,12

4 116 808,20



6.

113700/0342 от 18.10.2011


21 513 680,49

3 882 180,20

166 486,93

74330,52

25 636 678,14



7.

123700/0001 от 19.01.2012


16 700 000,00

3 036 888,06

129 224,02

38196,68

19 904 308,76



ИТОГО


89 330 096,65

14 998 891,47

433 327,65

372 888,08

105 5 203,85


3.2. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2016

требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2016 ООО «Агрокемикал Ди Эф» в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов был заменен на ПАО «Красноярский хлеб» (Кредитора 2). Требования кредитора 2, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляют 3 079 114 рублей 36 копеек, в том числе: 2 579 114 рублей 30 копеек - основной долг, 500 000 рублей - неустойка.

3.3. Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2016, 18.05.2016, 19.05.2016, 30.05.2016, 06.06.2016 требования кредитора 3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 22 758 246 рублей 71 копейка основного долга.

3.4. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2016 требования кредитора 4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 000 000 рублей основного долга.

3.5. Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2016, 06.06.2016 требования кредитора 5 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 43 298 386 рублей 44 копейки основного долга.

3.6. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2016 требования кредитора 6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 20 000 000 рублей основного долга.

3.7. Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2016, 06.05.2016, 19.05.2016 требования кредитора 7 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме на 1 443 990 рублей 47 копеек, из которых: 1 260 031 рублей 95 копеек - основной долг, 183 958 рублей 52 копейки - пени.

4. На момент заключения соглашения у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, в реестр требований должника не включены требования кредиторов, обеспеченные залогом. Иные требования кредиторов третьей очереди не включены в реестр требований кредиторов должника.

5. Стороны по настоящему соглашению договорились о следующем порядке удовлетворения требований кредиторов должника:

5.1. Удовлетворение требований кредитора 1 в размере 105 135 203 рублей 85 копеек происходит в срок до февраля 2019 года в соответствии с графиком удовлетворения


требований кредиторов по мировому соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Обязательство должника перед кредитором 1 в размере 105 135 203 рублей 85 копеек считается прекращенным в момент поступления на счет кредитора всей суммы задолженности. Частичное погашение задолженности прекращает обязательство должника перед кредитором 1 соразмерно исполненной части.

Исполнение обязательств должника перед кредитором 1 будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетный счет кредитора 1.

На сумму требования кредитора 1 по денежному обязательству в размере 105 135 203 рублей 85 копеек начисляются проценты но ставке 10,5% годовых (далее - проценты), исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток суммы требований, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются начиная с 01.10.2016 и заканчивая в дату окончательного погашения требований кредитора 1. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который уплачиваются проценты. За период с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом РХ до 01.10.2016 проценты не начисляются.

С даты утверждения Арбитражным судом РХ и на период действия настоящего мирового соглашения процентная ставка по кредитным договорам, указанным в пункте 3.1. настоящего мирового соглашения, устанавливается в размере 0%, комиссия за обслуживание кредитов - 0%.

5.2. Удовлетворение требований кредитора 2 происходит в следующем порядке:

Требования кредитора 2 в размере 3 079 114 рублей 36 копеек удовлетворяются путем обмена требований на доли уставном капитале должника в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве и протоколом внеочередного общего собрания участников должника от 25.07.2016. После передачи кредитору 2 долей в уставном капитале должника, требования кредитора 2 считаются исполненными в полном объеме. Настоящим соглашением стороны признают равноценным удовлетворение требований кредитора 2 в размере 3 079 114 рублей 36 копеек за счет передаваемых долей в уставном капитале должника.

5.3. Удовлетворение требований кредитора 3 происходит в следующем порядке: Требования кредитора 3 в размере 22 758 246 рублей 71 копейка удовлетворяются

путем обмена требований на доли в уставном капитале должника в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве и протоколом внеочередного общего собрания участников должника от 25.07.2016. После передачи кредитору 3 долей в уставном капитале должника, требования кредитора 3 считаются исполненными в полном объеме. Настоящим соглашением стороны признают равноценным удовлетворение требований кредитора 3 в размере 22 758 246 рублей 71 копейка за счет передаваемых долей в уставном капитале должника.

5.4. Удовлетворение требований кредитора 4 происходит в следующем порядке:

Требования кредитора 4 в размере 5 000 000 рублей удовлетворяются путем обмена требований на доли в уставном капитале должника в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве и протоколом внеочередного общего собрания участников должника от 25.07.2016. После передачи кредитору 4 долей в уставном капитале должника, требования кредитора 4 считаются исполненными в полном объеме. Настоящим соглашением стороны признают равноценным удовлетворение требований кредитора 4 в размере 5 000 000 рублей за счет передаваемых долей в уставном капитале должника.

5.5. Удовлетворение требований кредитора 5 происходит в следующем порядке:


Требования кредитора 5 в размере 43 298 386 рублей 44 копейки удовлетворяются путем обмена требований на доли в уставном капитале должника в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве и протоколом внеочередного общего собрания участников должника от 25.07.2016. После передачи кредитору 5 долей в уставном капитале должника, требования кредитора 5 считаются исполненными в полном объеме. Настоящим соглашением стороны признают равноценным удовлетворение требований кредитора 5 в размере 43 298 386 рублей 44 копейки за счет передаваемых долей в уставном капитале должника.

5.6. Удовлетворение требований кредитора 6 происходит в следующем порядке:

Удовлетворение требований кредитора 6 в размере 20 000 000 рублей происходит в срок до февраля 2019 года в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Обязательство должника перед кредитором 6 в размере 20 000 000 рублей считается прекращенным в момент поступления на счет кредитора всей суммы задолженности. Частичное погашение задолженности прекращает обязательство должника перед кредитором 6 соразмерно исполненной части.

Исполнение обязательств должника перед кредитором 6 будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетный счет Кредитора 6.

На сумму требования кредитора 6 по денежному обязательству в размере 20 000 000 рублей начисляются проценты по ставке 10,5 % годовых (далее - Проценты), исходя из непогашенной суммы требовании в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток суммы требований, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются, начиная с 01.10.2016 и заканчивая в дату окончательного погашения требований кредитора 6. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который уплачиваются проценты. За период с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом РХ до 01.10.2016 Проценты не начисляются.

5.7. Удовлетворение требований кредитора 7 происходит в следующем порядке:

Удовлетворение требований кредитора 7 в размере 1 443 990 рублей 47 копеек происходит в срок до февраля 2017 года в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Обязательство должника перед кредитором 7 в размере 1 443 990 рублей 47 копеек считается прекращенным в момент поступления на счет кредитора всей суммы задолженности. Частичное погашение задолженности прекращает обязательство должника перед кредитором 7 соразмерно исполненной части.

Исполнение обязательств должника перед кредитором 7 будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетный счет кредитора 7.

На сумму требований кредитора 7 по денежному обязательству в размере 1 443 990 рублей 47 копеек начисляются проценты по ставке 10,5% годовых (далее - Проценты), исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток суммы требований, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются, начиная с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом РХ и заканчивая в дату окончательного погашения требований Кредитора 7.


Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который уплачиваются проценты.

6. Стороны соглашаются, что никакое из предусмотренных настоящим соглашением удовлетворений требований Кредиторов в неденежной форме не создает преимуществ по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

7. В соответствии с настоящим соглашением третье лицо обязуется предоставить кредиторам поручительство исполнения должником обязательств по мировому соглашению в соответствии с условиями договора поручительства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

8. В случае изменения банковских реквизитов любой из сторон настоящего соглашения, она обязана уведомить другие стороны настоящего соглашения в течение 3 (трех) календарных дней с момента их изменения.

9. Каждая из сторон обязана письменно извещать остальные стороны об изменении сведений о соответствующей стороне, которые могут повлиять на исполнение настоящего соглашения.

10. Стороны ознакомлены с содержанием статьи 159 Закона о банкротстве и принимают последствия заключения настоящего соглашения.

11. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А74-5677/2015, расходы, связанные, с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в полном объеме относятся на должника и осуществляются за счет средств и имущества должника в соответствии с пунктом 15 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

12. Уплата Должником текущих налоговых платежей, равно как и иных текущих платежей не будет препятствовать своевременности и полноте погашения задолженности по настоящему соглашению.

13. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, связанных с заключением настоящего соглашения. Настоящее соглашение не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов, третьего лица, временного управляющего должника, а также третьих лиц, не противоречит Закону о банкротстве, а также требованиям иных нормативных актов. В течение одного месяца с момента утверждения Арбитражным судом Республики Хакасия настоящего соглашения кредиторы отзывают исполнительные листы к поручителям и залогодателям по обязательствам, возникшим до заключения настоящего соглашения. Подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми обстоятельствами, имеющими существенное значение для его заключения и исполнения.

14. Должник не может изменить порядок, сроки и другие условия удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные настоящим соглашением, требования кредиторов, исполнение которых предусмотрено в неденежной форме, должны быть исполнены в соответствующей форме и не могут быть исполнены в денежной форме.

15. Стороны обязуются не предпринимать никаких действий, которые могут быть расценены как способы преимущественного удовлетворения должником требований кредиторов вне условий настоящего Соглашения.

16. Обязательства по Кредитным договорам, указанным в пункте 3.1 настоящего соглашения, обеспечиваются залогом имущества и поручительством по следующим договорам: от 14.04.2009 № 093700/0084-4, от 14.04.2009 № 093700/0084-9/2, от 14.04.2009 № 093700/0084-9/3; от 04.02.2011 № 103700/0145-5, от 14.07.2010 № 103700/0145-7.10, от 29.06.2010 № 103700/0145-9/2, от 29.06.2010 № 103700/0145-9/3, от 22.04.2011 № 113700/0067-4/1, от 26.04.2011 № 113700/0067-4/2, от 22.04.2011 № 113700/0067-5/1, от 26.04.2011 № 113700/0067-5/2, от 22.04.2011 № 113700/0067-9/3, от 22.04.2011 № 113700/0067-9/4, от 27.06.2011 № 113700/0198-5/1, от 25.07.2011 № 113700/0198-9/3, от 25.07.2011 № 113700/0198-9/4, от 29.08.2011 № 113700/0255-5/1, от 29.08.2011


№ 113700/02559/1, от 29.08.2011 № 113700/0255-9/3, от 12.02.2013 № 113700/0342-5/1, от 12.02.2013 № 113700/0342-7.10/1, от 12/02/2013 № 113700/0342-7.2/1, от 18.10.2011 № 113700/0342-9/1, от 18.10.2011 № 113700/0342-9/3, от 13.03.2013 № 123700/0001-4/1, от 13.03.2013 № 123700/0001-5/1, от 08/04/2011 № 123700/0001-7.1/1, от 15.03.2013 № 123700/0001-7.2/1, от 03.04.2013 № 123700/0001-7.2/2, от 19.01.2012 № 123700/0001-9/1, от 19.01.2012 № 123700/0001-9/3.

17. Заключение мирового соглашения не прекращает обязательства по договорам о залоге и договорам поручительства, указанным в пункте 16 настоящего соглашения.

С даты утверждений судом мирового соглашения обязательства, которыми обеспечивалось исполнение кредитных договоров, указанных в пункте 3.1 настоящего соглашения, должны обеспечивать исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению.

Должник обязуется в течение 30 календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом РХ настоящего мирового соглашения обеспечить подписание поручителями (Тычинин В.Б, Бондарева Л.И.), залогодателями (Тычинин В.Б., Бондарев Е.П., ПАО «Красноярский Хлеб», ООО «Форпост-Агро») дополнительных соглашений к договорам, указанным в пункте 16 настоящего мирового соглашения, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств перед Кредитором № 1, а также государственную регистрацию изменений в записи об ипотеке недвижимого имущества, в связи с изменением сроков возврата кредитов.

18. Должник имеет право погасить сумму задолженности перед кредиторами досрочно как в полном объеме, так и частично.

19. В случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении оплаты требований (включенных в реестр требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Расторжение мирового соглашения влечет последствия, предусмотренные статьей 166 Закона о банкротстве. К случаям неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения относятся, в том числе:

- однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по настоящему мировому соглашению (нарушение, в том числе однократное, графика удовлетворения требований кредиторов по настоящему мировому соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а так же нарушение срока и размера оплаты процентов, указанных в пункте 5.1 настоящего соглашения);

- утрата имущества, заложенного по договорам залога, указанным в пункте 16 настоящего мирового соглашения как полностью, так и частично, и не предоставление иного приемлемого для кредитора 1 шага в течение 3 (трех) рабочих дней с даты установления факт утраты или уменьшения залога;

- введение в отношении должника (залогодателя, поручителя - по договорам, указанным в пункте 16 настоящего мирового соглашения) любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также в случае принятия решения о добровольном прекращении деятельности должника (залогодателя - по договорам, указанным в пункте 16 настоящего Мирового соглашения).

20. Настоящее мировое соглашение не является новацией, признается соглашением о рассрочке платежей и не прекращает действие кредитных договоров, заключенных между кредитором 1 и должником.

Условия кредитных договоров, не измененные настоящим мировым соглашением, продолжают действовать в полном объеме.

21. Настоящее соглашение вступает в силу для должника, кредиторов и третьего лица с даты его утверждения Арбитражным судом Республики Хакасия. Условия


настоящего соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Расторжение настоящего соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

22. Настоящее соглашение составлено в 8 экземплярах, по одному - для каждого из кредиторов, для должника, для третьего лица, Арбитражного суда Республики Хакасия.

23. В соответствии со статьей 151 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

В определении (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2018) суд указал, что исполнение мирового соглашения обеспечено поручительством третьего лица ООО «Мельница», что подтверждается представленным в материалы дела договором поручительства от 10.08.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2016.

Во исполнение условий мирового соглашения АО «Россельхозбанк» (кредитор 1), ПАО «Красноярский хлеб» (кредитор 2), Тычинин В.Б. (кредитор 3), Бондарева Л.И. (кредитор 4), Бондарев Е.П. (кредитор 5), Баранов А.И. (кредитор 6), Федеральная налоговая служба (кредитор 7), ООО «Форпост-Агро» (должник), ООО «Мельница» (поручитель) заключили договор поручительства от 10.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2016 № 1), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредиторами за исполнение ООО «Форпост-Агро» обязательств по мировому соглашению от 26.07.2016 (далее - мировое соглашение), заключенному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форпост-Агро» (Дело № А74-5677/2015) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поручительство действует до полного исполнения обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форпост-Агро» (Дело № А74-5677/2015).

В пункте 2.1.1 договора поручительства стороны указали, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2016 требования кредитора 1 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 105 135 203 рублей 85 копеек, в том числе: 104 762 315 рублей 77 копеек - основной долг, 372 888 рублей 08 копеек - пени по следующим кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии):


7.

123700/0001 от 19.01.2012

16 700 000,00

3 036 888,06

129 224,02

38196,68

19 904 308,76



ИТОГО

89 330 096,65

14 998 891,47

433 327,65

372 888,08

105 135 203,85


В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поручительства удовлетворение

требований кредитора 1 в размере 105 135 203 рублей 85 копеек происходит в срок до 15 февраля 2019 года (включительно) в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Обязательство должника перед кредитором 1 в размере 105 135 203 рублей 85 копеек считается прекращенным в момент поступления на счет кредитора всей суммы задолженности. Частичное погашение задолженности прекращает обязательство должника перед кредитором I соразмерно исполненной части

Исполнение обязательств должника перед кредитором 1 будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетный счет кредитора 1.

На сумму требования кредитора 1 по денежному обязательству в размере 105 135 203 рублей 85 копеек начисляются проценты по ставке 10,5 % годовых (далее - проценты), исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований Кредиторов по мировому соглашению.

Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток суммы требований, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются начиная с 01.10.2016 и заканчивая в дату окончательного погашения требований Кредитора 1.

Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который уплачиваются проценты. За период с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Хакасия до 01.10.2016 проценты не начисляются.

С даты утверждения Арбитражным судом Республики Хакасия и на период действия мирового соглашения процентная ставка по кредитным договорам, указанным в пункте 3.1 мирового соглашения устанавливается в размере 0%, комиссия за обслуживание кредитов - 0%.

В пункте 2.3 договора поручительства стороны согласовали условие о том, что, в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Расторжение мирового соглашения влечет последствия, предусмотренные статьей 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К случаям неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения относятся, в том числе:

- однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Мировому соглашению (нарушение, в том числе однократное, графика удовлетворения требований Кредиторов по Мировому соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Мирового соглашения, а так же нарушение срока и размера оплаты Процентов, указанных в п. 5.1 мирового Соглашения);

- утрата имущества, заложенного по договорам залога, указанным в п. 16 мирового соглашения как полностью, так и частично, и не предоставление иного приемлемого для Кредитора1 залога в течении 3 (трех) рабочих дней с даты установления факта утраты или уменьшения залога;


- введение в отношении должника (залогодателя, поручителя - по договорам, указанным в п. 16 мирового соглашения) любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также в случае принятия решения о добровольном прекращении деятельности должника (Залогодателя - по договорам, указанным в пункте 16 мирового соглашения).

Договор вступает в силу с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Хакасия (пункт 3.1 договора).

В приложении к договору поручительства стороны определили график удовлетворения требований, в том числе по задолженности должника кредитору АО «Россельхозбанк».

В арбитражный суд 27.07.2017 в рамках дела № А74-5677/2015 обратилось АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором просило расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 23.08.2017, возобновить в отношении должника процедуру наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фортпост-Агро».

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по мировому соглашению от 22.09.2017 № 037-39-04/313, которая оставлена ответчиком без ответа, со ссылкой на пункт 5.1 мирового соглашения и условия договора поручительства.

Определением арбитражного суда 23.04.2018 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о расторжении мирового соглашения; мировое соглашение, заключенное АО «Россельхозбанк» с ООО «Форпост-Агро», утвержденное определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2016 по делу № А74-5677/2015, расторгнуто, производство по делу № А74-5677/2015 по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форпост-Агро» возобновлено, в отношении ООО «Форпост-Агро» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Старшинов И.В. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 07.08.2018, определением от 07.08.2018 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 06.09.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Форпост-Агро» условий мирового соглашения, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в арбитражный суд с настоящим иском к поручителю ООО «Мельница» о взыскании задолженности по мировому соглашению и просроченных процентов.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в связи с чем заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение приобретает силу легитимной сделки и порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Статьей 157 Закона о банкротстве определено, что участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 23.08.2016 по делу № А74-5677/2015 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Исполнение условий мирового соглашения со стороны должника ООО «Форпост- Агро» обеспечено поручительством ООО «Мельница» в соответствии с договором поручительства от 10.08.2016 (в ред. дополнительного соглашения от 16.08.2016 № 1).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


ООО «Мельница» в соответствии с договором поручительства от 10.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2016 № 1) приняло на себя обязательства отвечать за исполнение должником его обязательств, принятых в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2016 по делу о банкротстве ООО «Форпост-Агро» № А74-5677/2015.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

По смыслу правового положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Статьей 164 Закона о банкротстве предусмотрена возможность расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Определением арбитражного суда 23.04.2018 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о расторжении мирового соглашения; мировое соглашение, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ООО «Форпост-Агро», утвержденное определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2016 по делу № А74-5677/2015, расторгнуто, производство по делу № А74-5677/2015 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форпост-Агро» возобновлено, в отношении ООО «Форпост-Агро» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения


назначено на 07.08.2018, определением от 07.08.2018 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 06.09.2018.

По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредиторами за исполнение ООО «Форпост-Агро» обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форпост-Агро» (дело № А74-5677/2015).

Таким образом, поручитель обязался отвечать только за исполнение мирового соглашения, которое на момент рассмотрения настоящего требования расторгнуто, в связи с чем, поручительство прекратилось.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В данном случае, расторжение мирового соглашения, утвержденного по делу о банкротстве ООО «Форпост-Агро», привело к прекращению обязательств последнего перед кредиторами по его исполнению, и, как следствие, к прекращению договора поручительства от 10.08.2016.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик не являлся поручителем по кредитным договорам и договорам о возобновлении кредитной линии, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Фортпост-Агро», перечисленным в мировом соглашении, в связи с чем довод истца о том, что поручительство ответчика обеспечивает исполнение обязательств по кредитным договорам не соответствует представленным доказательствам и указанным судом нормам права.

Статьей 166 Закона о банкротстве предусмотрены последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в виде возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в силу указанной нормы Закона о банкротстве обязательства должника по утвержденному мировому соглашению в связи с его расторжением арбитражным судом прекращаются и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника требования конкурсных кредиторов, участвующих в мировом соглашении, включаются в установленном порядке в реестр требований с учетом исполненного в период действия мирового соглашения.

Определением от 23.08.2018 в рамках дела № А74-5677/2015 удовлетворено заявление ответчика по настоящему делу о проведении процессуального правопреемства путем замены в реестре требований кредиторов должника кредитора АО «Россельхозбанк» на ООО «Мельница» в части денежного требования на сумму 4 104 705 рублей в связи с тем, что указанная сумма была погашена ответчиком (поручителем по мировому соглашению) в период действия мирового соглашения (в октябре, ноябре 2016 года) по договору поручительства от 10.08.2016; удовлетворено заявление Бондаревой Л.И. (поручителя по договорам поручительства от 14.09.2009 № 093700/0084-9/3, от 22.04.2011 № 113700/0067-9/4, от 29.06.2010 № 103700/0145-9/3, от 25.07.2011 № 113700/0198-9/4, от 29.08.2011 № 113700/0255-9/3, от 18.10.2011 № 113700/0342-9/3, от 19.01.2012 № 123700/0001-9/3, заключенным в обеспечение обязательств должника перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам от


14.04.2009 № 093700/0084, от 29.06.2010 № 103700/0145, от 22.04.2011 № 113700/0067, от 25.07.2011 № 113700/0198, от 29.08.2011 № 113700/0255, от 18.10.2011 № 113700/0342, от 19.01.2012 № 123700/0001) о проведении процессуального правопреемства путем замены в реестре требований кредиторов должника кредитора АО «Россельхозбанк» на Бондареву Л.И. в части суммы 1 461 951 рубля 82 копеек, уплаченных по указанным договорам в период действия мирового соглашения (в августе, сентябре 2016 года, декабре 2017 года, феврале, марте 2018 года).

Определениями от 02.07.2018 и от 04.07.2018 признаны требования АО «Россельхозбанк», включённые определением арбитражного суда от 16.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 9 210 311 рублей 61 копейки основного долга и 92 852 581 рубль 32 копеек (92 586 332 рубля 78 копеек - основной долг, 266 248 рублей 54 копейки- пени); указано на необходимость временному управляющему Старшинову Игорю Васильевичу внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО «Форпост- Агро».

Суд первой инстанции, с учетом указанных судебных актов и представленных в материалы дела документов об оплате поручителями физическими лицами по кредитным договорам, договорам о возобновлении кредитной линии и ответчиком в рамках договора поручительства от 10.08.2016, пришел к верному выводу о том, что предъявленная истцом сумма задолженности ООО «Фортпост-Агро» соответствует действительной задолженности должника на дату рассмотрения настоящего дела. Расчет процентов признан арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящего требования мировое соглашение определением суда расторгнуто и в отношении ООО «Форпост-Агро» возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, то поручительство ООО «Мельница» прекращено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что на дату рассмотрения требований, предъявленных АО «Россельхозбанк» к ООО «Мельница», мировое соглашение, утвержденное в деле о банкротстве ООО «Форпост-Агро», расторгнуто, прекращены обязательства последнего перед кредиторами по его исполнению, и, как следствие, прекращен договор от 10.08.2016, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о невозможности взыскания с поручителя задолженности и процентов, состав которых определен мировым соглашением, по причине прекращения по нему обязательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о прекращении поручительства в связи с расторжением мирового соглашения не основан на нормах закона, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку по смыслу положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством. Материалами дела установлено, что ответчик не являлся поручителем по кредитным договорам и договорам о возобновлении кредитной линии, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Фортпост-Агро», перечисленным в мировом соглашении.

Довод о том, что мировое соглашение свидетельствует об изменении условий о размере и сроках исполнения ООО «Форпост-Агро» заемных обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, исполненные в последующем поручителем, имеют место быть, они не прекращены, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм права.


В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года по делу № А74-16346/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Л.Е. Споткай Судьи: И.Н. Бутина

Ю.В. Хабибулина