Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А81-11112/2021

1199/2023-30767(3)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11112/2021
23 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3709/2023) общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года по делу № А81-11112/2021 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 117292, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр.4, д.31, оф.21) задолженности в размере 46 068 097 рублей 86 копеек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – ООО «Горгаз», заявитель) посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» направило в суд заявление о признании (несостоятельным) банкротом ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (далее – ООО «ЯмалТранс», должник) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 13.12.2021 заявление ООО «Горгаз» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Решением суда от 01.02.2022 ликвидируемый должник - ООО «ЯмалТранс» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 01.06.2022.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022.

Определением суда от 27.12.2022 конкурсным управляющим ООО «ЯмалТранс» утверждена ФИО3.

15 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ООО «Нефтегазстрой», кредитор) посредством почтовой связи направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯмалТранс» задолженности в размере 46 068 097 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2023 (далее – обжалуемое определение) приостановлено производство


по заявлению ООО «Нефтегазстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯмалТранс» задолженности в размере 46 068 097 руб. 86 коп. до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы обособленного спора по признанию недействительными сделок между ООО «ЯмалТранс» и ООО «Нефтегазстрой» в виде банковских операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «ЯмалТранс» на общую сумму 46 068 097 руб. 86 коп. в рамках дела № А40-290989/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ООО «Нефтегазстрой» утратило право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, и на сегодняшний день оснований для удовлетворения поданного ООО «Нефтегазстрой» заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯмалТранс» не имеется;

- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А40-29089/2019, на основании которого ООО «Нефтегазстрой» подавало заявление о включении в реестр требований кредиторов, отменено определением Арбитражного суда Московского округа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года по настоящему делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления этого решения в законную силу. Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.


Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Из обстоятельств дела известно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО «Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Нефтегазстрой» открыто конкурсное производство.

29 июня 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстрой» ФИО4 о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств в пользу ООО «ЯмалТранс» на сумму 46 068 097 руб. 86 коп., которое принято в обособленное производство по делу № А40-290989/19-109-334.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 заявление ООО «Нефтегазстрой» ФИО4 о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств в пользу ООО «ЯмалТранс» на сумму 46 068 097 руб. 86 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 отменено и признаны недействительными сделки между ООО «ЯмалТранс» и ООО «Нефтегазстрой» в виде банковских операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «ЯмалТранс» на общую сумму 46 068 097 руб. 86 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЯмалТранс» в пользу ООО «Нефтегазстрой» денежных средств в размере 46 068 097 руб. 86 коп.

ООО «ЯмалТранс», не согласившись с вышеуказанным судебным актом обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А40-290989/2019, которым применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЯмалТранс» в пользу ООО «Нефтегазстрой» денежных средств в размере 46 068 097 рублей 86 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А40-290989/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В рассматриваемом случае, кредитор в подтверждение обоснованности предъявленных требований ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 в рамках дела № А40-290989/2019.

На момент вынесения обжалуемого определения, обособленный спор по признанию недействительными сделок между ООО «ЯмалТранс» и ООО «Нефтегазстрой» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, выводы суда при разрешении дела № А40-290989/2019 по заявлению о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств в пользу ООО «Ямалтранс» на сумму 46 068 097 руб. 86 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтегазстрой», имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.


Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы обособленного спора по признанию недействительными сделок между ООО «ЯмалТранс» и ООО «Нефтегазстрой» в виде банковских операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «ЯмалТранс» на общую сумму 46 068 097 руб. 86 коп. в рамках дела № А40-290989/2019.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции подателя жалобы, в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные апеллянтом относительно отсутствия у ООО «Нефтегазстрой» оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, затрагивают вопрос обоснованности требования ООО «Нефтегазстрой», что в настоящее время не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с учетом объекта, исследуемого судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта (возможность приостановить производство по обособленному спору).

Кроме того, в соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из информации Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, следует, что 20.03.2023 суд первой инстанции на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в настоящем случае производство по рассматриваемому делу возобновлено, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению апеллянта, права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года по делу № А81-11112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий О.В. Дубок

Судьи Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00Кому выдана Брежнева Оксана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна