Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А07-4127/2019

275/2023-11491(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9445/2022
г. Челябинск
20 февраля 2023 года
Дело № А07-4127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Башторгодежда» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу № А07-4127/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Республики Башкортостан, приняли участие представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Башторгодежда» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023), представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 22.09.2021) в отношении ЗАО «Башторгодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора ООО «Центр-Комплект» на ООО «Карьер Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестре требований кредиторов ЗАО «Башторгодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 184(7146) от 09.10.2021 года.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2021 года) конкурсным управляющим ЗАО «Башторгодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2, член Союза «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) (далее по тексту Минземимущество РБ, заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Башторгодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по арендной плате в общей сумме 2 904 935, 61 рублей, в том числе в сумме долга 2 691 479,86 рублей, в сумме пени 213 455,75 рублей.

Определением суда от 26.02.2022 года к участию в рамках обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ООО «Башторг» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Строй-Дом» (ИНН <***>).

Определением суда от 28.03.2022 года к участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Управление имуществом казны РБ».

Определением от 15.06.2022 заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Башторгодежда» ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

ФИО2 указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности, поскольку в пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 указано, что признание части долга, в том числе оплаты части долга, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда исполнение было по частям в виде периодических платежей и должник оплатил лишь часть долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям, платежам, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, однако договор аренды от 21.03.2018 суммы долга не содержит. Кредитором представлены ненадлежащим образом заверенные копии расчетов, таким образом, кредитор не подтвердил признание должником размера долга в письменной форме. Также признание основного долга не свидетельствует о признании требований в части неустойки. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004, возражения, основанные на пропуске срока исковой давности, является средством защиты заинтересованных лиц, даже в


случае признания должником долга за пределами срока исковой давности. Суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности. В суде первой инстанции конкурсный управляющий представил доказательства того, что спорном земельном участке находились объекты, принадлежащие иным лицам, соответственно, необходимо было уменьшить плату за землепользование.

Определением от 25.07.2022 апелляционная жалоба конкурсного, управляющего закрытого акционерного общества «Башторгодежда» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Определением от 30.08.2022 судебное заседание отложено на 13.10.2022, суд истребовал сведения об объектах недвижимого имущества (зданий, сооружений), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020311:90, адрес (местоположение) участка: <...>, а также сведения о правообладателях объектов недвижимого имущества, находящихся на данном земельном участке, за период с 2014 по 2019 годы, предложил конкурсному управляющему ФИО2 документально подтвердить расчет арендной платы с представлением сведений о всех собственниках заданий и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020311:90 за 2014-2019 годы; Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также Министерство) раскрыть информацию о собственниках всех зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020311:90, за период с 2014 по 2019 годы, представить обоснованный расчет арендной платы при изменении площади зданий и сооружений, принадлежащих ЗАО «Башторгодежда», представить копию искового заявления с уточнениями из материалов дела № А07-16723/2018.

31.08.2022 конкурсный управляющий представил письменные пояснения, согласно которым на земельном участке площадью 13 966 кв.м. расположены объекты с литерами:

- А1,а1,а2, общей площадью 4636,1 кв.м. кадастровый номер 02:55:020311:459, принадлежащих ООО «Башторгодежда»,

- Литерой А, здание разбито на три объекта с кадастровыми номерами: 02:55:020311:463-площадь-4494,5 кв.м., 02:55:020311:462 площадь-2090,8 кв.м., условный номер02-04-01/055/2008-115- площадь 3299 кв.м., принадлежащих ООО «Башторг»;

-литерами В,в,в1,в2, склад площадью 6850,1 кв.м ,

-литера В1, условный номер 02-04-01/055/2008-117, площадь 159,2 кв.м., собственность ООО «Башторг»,

-литера В2, условный номер 02-04-01/055/2008-129, площадь 105,6 кв.м., собственность ООО «Башторг»,

-литера Е, номер 02:55:000000:2085, площадь 544,4 кв.м., собственность ООО «Строй Дом»,


- литеры И, и,и1 номер 02:55:020311:109, площадь 1112,5 кв.м., собственность ФИО6

Также 13.10.2022 представлены письменные дополнения с копией договора аренды земельного участка от 05.05.2011 с приложениями.

От Россреестра поступили выписки из ЕГРН 22.09.2022.

От Министерства поступили 22.08.2022 и 07.10.2022 отзывы на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами, с планом земельного участка , составленным ООО «Топограф», выписками из ЕГРН на земельный участок и на здания, копией искового заявления от 14.06.2018.

От конкурсного управляющего 10.10.2022 поступили письменные пояснения с расчетом площади застройки, с приложением выкопировки из ЕГРН от 16.112021, распечатки ЕФРСБ сообщения № 8736866 от 06.05.2022, копий технических паспортов на здания, копии соглашения с ФИО6

Указанные пояснения, отзывы и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением от 13.10.2022 суд отложил судебное заседание и предложил представить расчет арендной платы с учетом площади застройки зданий, определенной на основании технического паспорта на земельный участок и технического паспорта на здания (актуализированного на дату судебного разбирательства), площади земельного участка, которая изменена согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.09.2022 с 13966 кв.м. до 13205 кв.м., с учетом образования новых зарегистрированных объектов недвижимого имущества: газопровод протяженностью 118330м., с кадастровым номером № 02:00:000000:50 зарегистрирован 08.12.2011 (собственник ПАО «Газпром газораспределение»); нежилое здание (1 этаж), площадью 410,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020311:146 зарегистрировано 01.07.2011 (собственник не известен); нежилое здание (3 этажа), площадь 6850,1 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020311:461, зарегистрировано 03.03.2016 (собственник не известен); нежилое здание (1 этажа), площадь 197,7 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020311:185, зарегистрировано 22.11.2006 (ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»); а также сведений, представленных из ЕФРСБ, о нахождении на земельном участке незарегистрированных зданий, принадлежащих ООО «Башторг» (здание площадью 48,1 кв.м., литера Ж, запись о регистрации 02-04- 01/201/2010-367; здание 3-этажное, площадью 105,6 кв.м., инв № 100393, литера В2, запись о регистрации 02-04-01/201/2010-365; здание площадью 4494,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020311:463; административное здание 5-этажное, площадью 3299 кв.м., инв № 100393, литера А, запись о регистрации № 02-0401/201/2010-362; склад, площадью 159,2 кв.м. , инв № 100393, литера В1, запись о регистрации 02-04-01/201/2010-364; гараж 2-этажный, площадью 695,1 кв.м., инв № 100393, литера Д, запись о регистрации № 02-04-01/201/2010-366).

Конкурсному управляющему ФИО2 предложено документально подтвердить, что должнику принадлежало только три здания с кадастровыми номерами: 02:55:020311:459 (общая площадь 4636,1 кв.м.),


02:55:020311:109 (общая площадь 1112,5кв.м.), 02:55:000000:2085 (общая площадь 544,4 кв.м.) – план приватизации, утвержденный постановлением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью № 597 от 30.12.1994.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Румянцева А.А., Кожевниковой А.Г. в связи с нахождением в отпуске, судьями Журавлевым Ю.А.,Калиной И.В.

31.10.2022 от ООО «Карьер Восточный» поступили письменные пояснения, фактически отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом приобщены возражения на дополнения к отзыву и письменные пояснения, поступившие от подателя жалобы 31.10.2022, 01.11.2022, а также дополнения к отзыву Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, поступившие в суд 01.11.2022, отзыв ООО «Карьер Восточный».

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением письма от 02.11.2022 о проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020311:90, которое приобщено к материалам дела.

Суд отложил судебное заседание на 15.12.2022, предложив повторно представить в суд расчет арендной платы с учетом площади застройки зданий, определенной на основании технического паспорта на земельный участок и технического паспорта на здания (актуализированного на дату судебного разбирательства), площади земельного участка, с учетом образования новых зарегистрированных объектов недвижимого имущества.

13.12.2022 от Министерства поступили дополнения к отзыву с приложением акта обследования фактического использования земельного участка от 10.11.2022 и письма ГКУ «Управления имуществом казны» от 28.11.2022 с расчетом арендной платы на сумму 1 335 777 руб. 75 коп., доля землепользования должника за период с 01.01.2014 по 08.12.2015 определена

- 6931,73 кв.м., с 09.12.2015 по 30.03.2016 -6401,71 кв.м., с 31.03.206 по 18.09.209 -5782,9 кв.м. .

15.12.2022 от конкурсного управляющего поступили возражения на акт обследования, в котором указано, что в акте не учтено, что здание с кадастровым номером 02:55:000000:2085 (литера И) с земельным участком 05:55:020311:597 отмежеван только в 2021 году, а в ответе ГКУ «Управления имуществом казны» от 28.11.2022 содержится ориентировочный размер арендной платы.

Согласно произведенному расчету общая площадь зданий, находящихся на земельном участке, составляет 16 442,1 кв.м., площадь застройки 7 121,8 кв.м., с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 217914 руб. 30 коп.

Конкурсным управляющим представлен план приватизации Башкирского республиканского арендного оптового предприятия


«Росторгодежда», а также конкурным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению доли землепользования ЗАО «Башторгодежда». Ходатайство о назначении экспертизы оставлено судом открытым.

Суд отложил судебное заседание на 19.01.2023 и запросил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан сведения об изменении кадастровой стоимости и площади земельного участка № 02:55:020311:90 по адресу: <...> за период с 01.01.2014 по 18.03.2019, с указанием календарной даты таких изменений, а также истребовал у Государственного казенного учреждения «Управление имущественной казны Республики Башкортостан» подробный арифметического расчета полученной суммы площади используемого земельного участка с номером № 02:55:020311:90 в части графы «Площадь земли, приходящаяся на ЗАО «Башторгодежда» кв.м.» - 6931,73 кв.м., с 6 931,73 до 6 401,71 кв.м., с 6 401,71 до 5 728,9 кв.м., с указанием площади застройки каждого объекта ЗАО «Башторгодежда», находящихся на данном земельном участке, согласно представленному расчету арендной платы за период с 01.01.2014 по 18.03.2019.

12.01.2023 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением ответа ГКУ УИК РБ от 29.12.2022 с расчетом площади земельного участка, приходящегося на должника, и расчета общей площади зданий.

От ППК «Роскадастр» поступил ответ от 16.01.2023 на запрос от 15.12.2022.

17.01.2023 от конкурсного управляющего поступили возражения, согласно которым, в расчет общей площади зданий взяты площади зданий с кадастровыми номерами 02:55:020311:146 (площадь 410,6 кв.м.), 02:55:020311:185, однако данное здание на плане не существует; в отношении здания с кадастровым номером 02:55:020311:461 (лит.В) площадь по техническому паспорту 6585,3, а в расчете 6850,1 кв.м.; в расчете не учтено здание с кадастровым номером 02:55:020311:459, площадью 4 636, 1 кв.м.(здание является отдельно стоящим зданием литера А1, а не помещением в 5-ти этажном здании литера А, помещение площадью 4636,1 кв.м. не может находится в здании площадью 3299 кв.м.). Конкурсный управляющий не согласен с исключением из расчета зданий с кадастровыми номерами 02:55:020311:310, 02:55:020311:309 в связи со снятием их с кадастрового учета 09.12.2015, поскольку изменение площади зданий на земельном участке возможно в случае реконструкции или сноса зданий, либо строительства новых зданий, необоснованно уменьшена общая площадь здания с кадастровым номером 02:55:020311:90. Не согласен с увеличением площади зданий, принадлежащих ФИО6 с 945 кв.м. до 1 112,5 кв.м., ООО «Строй Дом» с 462 кв.м. до 544,4 кв.м. В этой связи конкурсный управляющий поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.


Представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 33600 руб.

Указанные дополнения и возражения с приложенными доказательствами приобщены к материалам дела.

Определением от 18.01.2023 произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Забутырину Л.В.

Поскольку имеет место неоднозначное толкование пункт 1.7 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480, предложил Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представить легальное толкование Правительством Республики Башкортостан пункта 1.7 Правил относительно того, что понимается под общей площадью зданий (помещений), расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке. Понимается ли под ней общая площадь зданий согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо общая площадь застройки согласно техническому паспорту объекта. Также в связи с уточненным расчетом стоимости арендной платы лицам, участвующим в деле, суд предложил представить уточненный расчет пени с указанием периода образования недоимки, размера неустойки, сведений об оплате и сумме долга. В целях проверки заявления конкурсным управляющим срока исковой давности суд предложил представить сведения о направлении претензии о взыскании долга, а также доказательства согласования сторонами размера признанной задолженности в договоре от 21.08.2018 начиная с 01.01.2014.

Во исполнение определения суда от Министерства поступили 09.02.2023 дополнения к отзыву, с расчетом задолженности, согласно которому с учетом частичной оплаты на сумму 145 980 руб. 09 коп. сумма арендной платы за период с 01.01.2014 по 18.03.2019 составила 1 189 797 руб. 66 коп., сумма пени -98 616 руб. 43 коп., с приложением претензии от 22.05.2018, с доказательствами ее направления 25.05.2018.

От конкурсного управляющего поступили возражения, которые суд расценивает как дополнения к жалобе, которые приобщены.

Рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы по определению доли землепользования ЗАО «Башторгодежда», учитывая, что данный вопрос носит правовой характер, со стороны конкурсного управляющего представлены технические паспорта на здания и кадастровый план земельного участка, другая сторона не опровергла данные доказательства путем проведения актуального технического учета, что неоднократно предлагал суд апелляционной инстанции, суд не нашел оснований для назначения данной экспертизы в силу положений статьи 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, пояснив, что в силу пункта 10 статьи


39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» доля землепользования определяется исходя из общей площади зданий, расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке, которая в свою очередь определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов по обособленному спору, в соответствии с Положением «О Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан», утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государств енногоимущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В соответствии с п. 3.38 вышеназванного положения Минземимущество РБ выступает арендодателем и правопреемником по договорам аренды государственного имущества, включая земельные участки и иное недвижимое имущество. Осуществляет контроль за своевременной и полной уплатой арендаторами арендной платы за государственное имущество, включая недвижимое имущество, в том числе земельные участки.

Распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью (далее – ФИО8) от 31.12.1994 № 597 Башкирское республиканское арендное оптовое предприятие «Росторгодежда» преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Башторгодежда».

ФИО8 являлось на тот момент владельцем 5850 штук обыкновенных акций или 20 % от уставного капитала, а также владельцем специального права («золотой акции»).

Впоследствии, действие вышеназванного специального права («золотой акции») на участие Республики Башкортостан в управлении ЗАО «Башторгодежда» было прекращено Постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 26.10.2001 № 277.


Кроме того, доля ФИО8 в уставном капитале ЗАО «Башторгодежда» в размере 49 % была реализована 10.06.2003 по договорам купли-продажи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ОАО «Башторг», учредителями которого были ЗАО «Башторгодежда» и Минземимущество РБ, была прекращена 04.08.2015 путем реорганизации в форме преобразования Учредитель должника в лице ФИО8 после прекращения действия специального права («золотой акции») на участие Республики Башкортостан в управлении ЗАО «Башторгодежда» в 2001 году и продажи государственной доли в уставном капитале ЗАО «Башторгодежда» в 2003 году не может являться контролирующим должника лицом либо влиять каким-либо образом на хозяйственную деятельность должника.

Таким образом, Минземимущество РБ не относится ни к группе аффилированных лиц, указанных в статье 4 закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ни к группе заинтересованных лиц, указанных в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, мнение конкурсного управляющего ЗАО «Башторгодежда» о наличии признаков аффилированности и заинтересованности суд считает необоснованным.

Как видно из материалов дела, 21.03.2018 между Минземимуществом РБ (арендодатель) и ЗАО «Башторгодежда» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № РБ13-18, в соответствии с условиями которого обществу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020311:90, общей площадью 13966 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>, под производственную базу.

В соответствии с пунктом 3. 1 договора срок аренды установлен с 27.05.2016 по 26.05.2021 года.

В пункте 3.2 Договора указано, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2014.

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико – планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.6 договора следует, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.01.2014 г. по дату подписания Договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 01.01.2014 г. по месяц подписания Договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания Договора. Расчеты арендной платы, начиная с 01.01.2014 г. указаны в Приложениях № 2 к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.


По акту приема-передачи от 21.03.2018 года земельный участок передан арендатору.

Согласно п. 4. 7 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Впоследствии, 13.07.2018 года между Минземимуществом РБ (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) подписано соглашение № СП1/РБ13-18 к договору аренды земельного участка № РБ13-18 от 21.03.2018 года. Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № РБ13-18 от 21.03.2018 года. Условия Договора, указанного в п. 2 Соглашения, распространяются на отношения Сторон с 20.04.2018 г. по 26.05.2021 г., в соответствии со ст. 425 ГК РФ. Площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой Арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на Участке, и составляет 945 кв. м. Расчет арендной платы определен в приложении к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в п. 4 Договора. В соответствии с пунктом 4 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 20.04.2018 г. по дату подписания Соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 20.04.2018 г. по месяц подписания Соглашения включительно, и вносится Арендатором в течение двадцати дней со дня подписания Соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 20.04.2018 г. указаны в Приложениях № 2 к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

Как следует из заявления, по состоянию на 18.03.2019 за ЗАО «Башторгодежда» числится задолженность по договору аренды земельного участка № РБ13-18 от 21.03.2018 в размере 2 904 935, 61 руб., в том числе основной долг - 2 691 479, 86 руб., пени - 213 455,75 руб.

Оценив доводы о заинтересованности кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Минземимущество РБ не относится ни к группе аффилированных лиц, указанных в статье 4 закона РСФСР от 22.03.1991 № 948- 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ни к группе заинтересованных лиц, указанных в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Относительно доводов конкурсного управляющего и учредителя должника о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума


Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 195, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должник частично погашал долг по платежным поручениям № 199 от 30.05.2018, № 248 от 06.07.2018, № 119 от 13.07.2018, № 72 от 28.02.2019, от 28.11.2018, кроме того, суд указал, что в пункте 3.2 Договора указано, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2014, а в пункте 4.6 договора указано, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.01.2014 г. по дату подписания Договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 01.01.2014 г. по месяц подписания Договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания Договора. Расчеты арендной платы, начиная с 01.01.2014 г. указаны в Приложениях № 2 к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Арендатор ЗАО «Башторгодежда» подписал (заключил) вышеуказанный договор аренды земельного участка, по сути признав фактическое использование земельного участка с 01.01.2014, как и было прописано в п. п 3.2, 4.6 договора.

Кроме того, ФИО9 указано на то, что в декабре 2019 , в 2020 году производились погашения задолженности перед заявителем, при этом сам заявитель указывает на то, что данные платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве (18.03.2019 года) и считаются текущими.

Суд также согласился с доводами заявителя о том, что указанные ФИО9 платежные поручения в счет погашения суммы реестровой задолженности будет считаться прямым нарушением действующего законодательства о банкротстве и приведет к предпочтительному удовлетворению требований кредитора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.


Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", которым утвержден порядок расчета годовой арендной платы, в соответствии с которым согласно пункту 1.7 Правил при предоставлении неделимого земельного участка в аренду нескольким лицам, имеющим права на часть зданий (помещений), расположенных на этом земельном участке, арендная плата взимается с каждого арендатора пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части зданий (помещений) к общей площади зданий (помещений), расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Постановлением Правительства утверждена следующая методика определения размера платы за землю: КСУ *Сап *(S1/S), где КСУ - кадастровая стоимость участка, Сап – ставка арендной платы , S- площадь земельного участка, S1-площадь к оплате.


В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сделаны запросы в Росреестр, Роскадарстр и установлено, что в собственности должника с 01.01.2014 находились 3 объекта:

- нежилое здание-склад (3 этажа), площадью 1112,5 кв. м., кадастровый номер 02:55:020311:109, площадь застройки согласно плану земельного участка, подготовленному ООО «Топограф» - 945 кв.м. (т.3, л.д.74-75:

- нежилое здание склад (4 этажа), площадь 4636,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:020311:459, площадь застройки 1 678, 8 кв.м. согласно техническому паспорту на 30.08.2006:

- гараж-склад (2 этажа), площадь 544,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:2085, площадь застройки согласно плану земельного участка, подготовленному ООО «Топограф» - 462 кв.м. (т.3, л.д.74-75).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, зарегистрирован в установленном порядке 16.07.2018.

Согласно ответу из Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020311:90 расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 00:00:000000:50, 02:55:000000:2085; 02:55:000000:2203, 02:55:020311:146; 02:55:020311:185; 02:55:020311:461, 02:55:020311:109, 02:55:020311:459.

Исходя из указанных кадастровых номеров и представленных выписок в отношении этих объектов, объекты содержат следующую площадь:

- 00:00:000000:50 (газопровод ПАО «Газпром газораспределение Уфа» 118330 метров) (т.3, л.д.63, 81),

- 02:55:000000:2085, площадь 544,4 кв.м. (ООО «СтройДом»)(т.3, л.д.62);

-02:55:000000:2203 площадь 34,1 кв.м., (ЗАО «Башторгодежда») (т.3, л.д.64),

- 02:55:020311:146, площадь 410,6 кв.м. (собственник отсутствует); (т.3, л.д.83-89)

-02:55:020311:185, площадь 197,7 кв.м. (ОАО «РЖД»)(т.3, л.д.65, 82);

02:55:020311:461, площадь 6850,1 кв.м. (собственник отсутствует) (т.3, л.д.76);

02:55:020311:109 площадь 1112, 5 кв.м. (собственник ФИО6)(т.3, л.д.79-80);

02:55:020311:459, площадь 4636,1 кв.м. (собственник «Башторгодежда») (т.3, л.д.83-89), итого:13785,4 кв.м.

Однако, данные Росреестра не соответствует фактическим данным и имеющим в материалах дела паспортам на здания, находящимися на данном земельном участке.

Согласно акту обследования фактического использования земельного участка № 02:55:020311:90 от 10.11.2022, на данном земельном участке находятся:

- магазин площадь. 34,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:2203 собственник «Башторгодежда»);

- склад площадь 410,6 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020311:146 (собственность не зарегистрирована);


- гараж-склад площадь 544,4 кв.м. (собственник ООО «Строй Дом»);

- нежилое здание площадью 6850, 1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020311:461 (собственность не зарегистрирована);

- газопровод среднего давления с кадастровым номером 02:00:000000:50(ПАО «Газпром газораспределение Уфа»).

Также указано, что здание конторы с кадастровым номером 02:55:020311:185, площадь 197,7 кв.м. снято с кадастрового учета 02.04.2018, здание с кадастровым номером 02:55:000000:2203 площадь 34,1 кв.м. находится на земельном участке с номером 02:55:020311:16.

Согласно техническим паспортам (поступило через «Мой Арбитр 09.10.2022 в 16:12), а также сообщению в ЕФРСБ (т.3, л.д. 96-97) о продаже зданий, принадлежащих ООО «Башторг», конкурсным управляющим представлен следующий перечень зданий:

- литеры А1,а1,а2, общей площадью 4636,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:020311:459, принадлежащих ООО «Башторгодежда»,

-литера А, здание разбито на три объекта с кадастровыми номерами: 02:55:020311:463-площадь-4494,5 кв.м., 02:55:020311:462 площадь-2090,8 кв.м.,

условный номер02-04-01/055/2008-115 - площадь 3299 кв.м., принадлежащих ООО «Башторг»;

-литерами В,в,в1,в2, склад площадью 6850,1 кв.м ,

-литера В1, условный номер 02-04-01/055/2008-117, площадь 159,2 кв.м., собственность ООО «Башторг»,

-литера В2, условный номер 02-04-01/055/2008-129, площадь 105,6 кв.м., собственность ООО «Башторг»,

-литера Е, номер 02:55:000000:2085, площадь 544,4 кв.м., собственность ООО «Строй Дом»,

- литеры И, и,и1 номер 02:55:020311:109, площадь 1112,5 кв.м., собственность ФИО6, итого: 23292,20 кв.м..

При подсчете общей площади зданий и площади занимаемой должником, возникли разногласия относительно порядка определения данной площади (от общей площади зданий в ЕГРН или общей площади застройки зданий).

Согласно расчету Министерства расчет общей площади зданий составил в период с 01.01.2014 по 08.12.2015 - 12 679,1 кв.м. (544,4+410,6+105,6+197,7+159,2+3299 +1112,5+6850,1), однако не учтена площадь здания 4636,1 кв.м., принадлежащая должнику, кроме того, здания с площадью 410,6 и 197,7 не указаны в плане, но зарегистрированы в ЕГРН, т.е. не установлено из фактическое наличие на земельном участке, не учтены иные объекты, которые находятся на земельном участке согласно кадастровой карте.

Согласно представленному Министерством в суд апелляционной инстанции уточненному расчёту (т.4, л.д. 64) фактически за период с 01.04.2014 по 18.03.2019 задолженность общества по арендной плате по вышеуказанному договору составила 1 335 77 руб. 75 коп., с учетом оплаты


на сумму 145 980 руб. 09 коп. – 1 189 797 руб. 66 коп. , а также пени в размере 98 616 руб. 43 коп.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в последнем расчете использовал только площадь застройки всех зданий 7 121 кв.м. и принадлежащих должнику с 01.01.2014 по 08.12.2015 – 2 842,30 кв.м., с 09.12.2015 по 30.03.2016- 2018,80 руб., с 31.03.2016 по 19.03.2019 – 1 678 кв.м.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно 1.7 Правил при предоставлении неделимого земельного участка в аренду нескольким лицам, имеющим права на часть зданий (помещений), расположенных на этом земельном участке, арендная плата взимается с каждого арендатора пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части зданий (помещений) к общей площади зданий (помещений), расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке.

В этой связи, поскольку находящиеся на земельном участке объекты недвижимости принадлежали нескольким лицам, плата с должника подлежит взысканию пропорционально площади принадлежащих ему зданий относительно общей площади объектов недвижимости, фактически находящихся на земельном участке. При этом отсутствие регистрации в ЕГРН части зданий не влияет на расчет, поскольку иное означало бы безвозмездное использование земельного участка при отсутствии регистрации в ЕГРН, что недопустимо.

В этой связи расчет выглядит следующим образом: 4636,1 (литеры A1,а1,а2) + (4494,5+2090,8+3299 объединены в литера А) +6850,1(литеры В,в.в1,в2)+159,2 (литера В1)+105,6 (литера В2)+544,4 (литера Е)+1112,5 (литеры И,и,и1) = 23292,20 кв.м., соответственно, до отчуждения здания площадью 1112,5 (08.12.2015) площадь землепользования должника составляла 3781,39 кв.м. (6293/23292,2х13996), с 09.12.2015 по 30.03.20163112,90 (5180,5/23292,2х13996), с 01.04.2016 по 18.03.2016 – 2785,78 (4636,1/23292,2х13996).


В суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).


Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В материалы дела представлена претензия Министерства о взыскании задолженности по состоянию на 22.05.2018 с доказательствами направления в адрес должника 25.05.2018, а также исковое заявление от 22.06.2018 о взыскании задолженности на общую сумму 2 581 104 руб.32 коп., согласно приложенному расчету задолженность предъявлена с 01.01.2014 (дело А0716723/2018).

При таких обстоятельствах суд считает, что за период с 25.05.2015 (за три года до направления претензии) срок исковой давности не был пропущен.

Довод Министерства об отсутствии пропуска срока ввиду наличия в договоре от 21.03.2018 пунктов 3.2 и 4.6 о применении договора к ранее возникшим правоотношениям, начиная с 01.01.2014, подлежит отклонению.

Поскольку, как правомерно указал конкурсный управляющий, соглашение о признании долга, с указанием суммы долга и периода образования, не заключено (статья 432 ГК РФ), кроме того, признание долга произошло после истечения срока исковой давности, а в делах о банкротстве признание должником долга не применяется.

В этой связи размер задолженности по арендной плате выглядит следующим образом.

Период

Площадь к оплате

Площадь земельного участка

Кадастровая стоимость

Ста вка

дни


Годовая арендная плата

Арендная плата за

расчетный период



25.05.201508.12.2015

3781,39

13966

36934343, 94

1,15

197


115002,60

62069,90



09.12.201531.12.2015

3112,90

13966

36934343, 94

1,15

23


94671,96

5965,63



01.01.201630.03.2016

3112,90

13966

36934343, 94

1,5

90


123485,16

30448,40



31.03.201631.12.2016

2785,78

13966

36934343, 94

1,5

276


110508,69

83562,73



01.01.201731.12.2017

2785,78

13966

36934343, 94

1,57

365


115665,76

115665,76



01.01.201831.12.2018

2785,78

13966

36934343, 94

1,63

365


120086,11

120086,11



01.01.201918.03.2019

2785,78

13966

36934343, 94

1,69


77

124506,46


26265,75



итого



803926,71

444064,27


С учетом произведенной оплаты размер долга составляет 298 084 руб. 19 коп. (444 064 руб. 27 коп. – 145 980 руб.09 коп.).

Расчет неустойки:

Период


дни

Арендная плата

за период

Ставка пени

Сумма пени


11.06.2015

08.12.2015

181

62069,9

0,0242

2718,79


09.12.2015

31.12.2015

23

5965,63

0,0242

33,20


01.01.2016

30.03.2016

90

30448,4

0,0242

663,17


31.03.2016

31.12.2016

276

83562,73

0,0242

5581,32


01.01.2017

31.12.2017

365

115665,76

0,0242

10216,76


01.01.2018

17.09.2018

259

120086,11

0,0242

7526,76


17.09.2018

17.12.2018

91

120086,11

0,025

2731,96


17.12.2018

31.12.2018

15

120086,11

0,025833

465,33


01.01.2019

18.03.2019

77

26265,75

0,025833

522,47


Итого 30 459 руб. 79 коп.

С учетом вышеизложенного, судебный акт подлежит изменению, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма основного долга 298 084 руб. 19 коп. и сумма пени 30 459 руб. 79 коп. (требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств по делу). Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению доли землепользования ЗАО «Башторгодежда», по платежному поручению № 103 от 14.12.2022 оплачена сумма 33 600 руб. на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы указанная сумма подлежит возврату с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу № А07-4127/2019 изменить, апелляционную жалобу конкурсного


управляющего закрытого акционерного общества «Башторгодежда» ФИО2 удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения от 15.06.2022 в следующей редакции:

Заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Башторгодежда» (ИНН <***>) требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) в сумме основного долга 298 084 руб. 19 коп. и в сумме пени 30 459 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда закрытому акционерному обществу «Башторгодежда» (ИНН <***>) сумму 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот рублей) руб., внесенную по платежному поручению № 103 от 14.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Л.В. Забутырина

И.В. Калина