Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А41-74826/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24584/2022

Дело № А41-74826/20
20 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Симейт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-74826/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симейт»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 в отношении ООО «Симейт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 ООО «Симейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на временного управляющего. Суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Симейт» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022.

Определением от 08.11.2022 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Симейт» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-74826/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От представителя ФИО3 поступили письменные пояснения для приобщения их к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 в части обязания бывшего руководителя должника – ФИО3 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Симейт».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано выше, решением от 15.02.2022 Арбитражный суд Московской области признал ООО «Симейт» несостоятельным (банкротом), обязал бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность, установленная абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и решением суда, распространяется на органы управления должника, действующие на момент признания его банкротом.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника были направлены бывшим директором в адрес конкурсного управляющего письмом с описью (треки номера почтовых направлений 19527363002208, 19435669019287).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.

Если заявитель считает, что бывшим руководителем должника удерживаются какие-либо документы, которые необходимы ему для проведения процедуры банкротства, он может обратиться в Арбитражный суд Московской области с соответствующим ходатайством с указанием конкретного перечня документов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Ссылки апеллянта о направлении бывшим директором должника документов с нарушением срока, установленного в решении, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-74826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин


Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина