Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А33-6392/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6392/2018
г. Красноярск
15 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (заявителя): Зиминой Е.В., представителя по доверенности от 18.09.2018, Кислициной Л.П., директора на основании приказа от 01.02.2018 № 2,

от администрации города Минусинска (ответчика): Ольховской Г.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1-пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2018 года по делу № А33-6392/2018, принятое судьей Раздобреевой И.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в установлении тарифов на содержание и ремонт многоквартирного дома ул. Кретова 1, выраженного в письме от 08.12.2017 № АГ-1810-и, а также об обязании установить размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Кретова 1 в г. Минусинск в размере 42 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда о том, что на момент принятия администрацией оспариваемого отказа, тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома был установлен решением собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 15.06.2017 № 1), является ошибочным, поскольку отсутствуют доказательства фактического проведения указанного собрания собственников многоквартирного дома, а кроме того в нарушение положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Сервис Лайн» не получало протокола общего собрания собственников от 15.06.2017;

- решение собственников многоквартирного дома по ул.Кретова, 1 в г.Минусинске об утверждении тарифа в размере 19 рублей 20 копеек на содержание общего имущества, было признано недействительным решением Минусинского городского суда от 16.01.2018; администрации г. Минусинска, при принятии оспариваемого отказа, было известно о наличии спора в суде;

- установленный, собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Кретова, 1 в г.Минусинске тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома, является экономически необоснованным; администрации было достоверно известно об отсутствии экономического обоснования данного тарифа, а следовательно, известно о ничтожности решения общего собрания собственников именно в этой части – так как отсутствие экономического обоснования тарифа противоречит действующему законодательству;

- указанные в письме от 08.12.2107 № АГ-1810-и основания для отказа ранее администрацией не заявлялись.

Ответчик письменный мотивированный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы в апелляционный суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102455001362.

Согласно протоколу от 07.05.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО «Сервис Лайн» с 01.04.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Минусинск, ул.Кретова, 1.

В соответствии с протоколом от 21.02.2017 № 1 собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул.Кретова в г.Минусинске в связи с отсутствием кворума не принято решение по поставленному в повестку собрания вопросу об установлении тарифа на содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

22.03.2017 ООО «Сервис Лайн» обратилось в администрацию г.Минусинска с заявлением об установление тарифа за содержание жилых помещений собственников указанного дома в размере 42 рублей 26 копеек/кв. м.

В соответствии с протоколом от 20.04.2017 № 3 заседания комиссии об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших их на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения в муниципальном образовании город Минусинск, в установлении размера платы отказано.

Согласно письму администрации города Минусинска от 21.04.2017 № АГ-491-и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» отказано в установлении размера платы в связи с тем, что предоставленный для рассмотрения пакет документов не соответствует требованиям постановления администрации города Минусинска от 21.02.2014 № АГ-271-п.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-11693/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018, отказ ООО «Сервис-Лайн» в установлении размера платы за содержание и текущий ремонт МКД по ул. Кретова, 1, оформленный протоколом комиссии от 20.04.2017 года администрации города Минусинска Красноярского края (уведомление об отказе от 21.04.2017), признан недействительным.

Указанным решением в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязал администрацию города Минусинска Красноярского края повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» от 22.03.2017 года об утверждении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в размере 42 рублей 46 копеек/кв.м. с учетом требований действующего законодательства и содержания настоящего судебного акта.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-11693/2017 администрация города Минусинска повторно рассмотрела пакет документов, направленный обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» для установления размера платы по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Минусинск, ул.Кретова, 1, по результатам чего вынесла решение об отказе в установлении размера платы в связи с тем, что предоставленный пакет документов не соответствует требованиям постановления администрации города Минусинска от 21.02.2014 № АГ-271-п, а именно:

- в расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома включено содержание земельного участка, входящего в состав общедомового имущества (придомовая территория) площадью 9956 м.кв., в том числе 2200 м.кв. – газоны, 4466 м.кв. – без покрытий и 3290 м.кв. – с усовершенствованным покрытием, документы, подтверждающие включение данного земельного участка отсутствуют (пункт 4.7 Порядка);

- собственниками помещений многоквартирного дома общим собранием от 15.06.2017 утвержден размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома в размере 19 рублей 20 копеек (протокол от 15.06.2017 № 1).

Полагая, что отказ администрации города Минусинска в установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, выраженный в письме от 08.12.2017 № АГ-1810-и, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Сервис-Лайн» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО «Сервис Лайн» в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у администрации имелось основание для отказа в установлении тарифов на содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Кретова 1 в связи с утверждением данного тарифа оплаты за содержание и ремонт непосредственно собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 31 Правил № 491 определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.13 пункта 1 статьи 43 Устава города Минусинска при осуществлении местного самоуправления администрация города наделена полномочиями по установлению (согласованию) тарифов на услуги, оказываемые юридическими лицами различных форм собственности в случаях, предусмотренных федеральным и краевым законодательством.

Постановлением администрации города Минусинска Красноярского края от 21.02.2014 № АГ-271-п утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном образовании город Минусинск (далее - Положение № АГ-271-п).

В соответствии с пунктом 2 Положения № АГ-271-п в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается постановлением администрации при реализации следующих условий: собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме провели общее собрание собственников в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; общим собранием собственников помещений утверждены перечень, объемы работ и услуг, условия их оказания и выполнения.

Исходя из положений пункта 3 Положения № АГ-271-п следует, что заявление об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения подается управляющей компанией, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в администрацию.

Положение № АГ-271-п содержит перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сервис Лайн» с 01.04.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Минусинск, ул.Кретова, 1, что подтверждается протоколом от 07.05.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, включением данного дома в перечень домов, которыми управляет общество согласно лицензии.

Поскольку общее собрание собственников, назначенное на 21.02.2017, не состоялось в связи с отсутствием кворума, решение об утверждении тарифов собственниками не принято, общество правомерно обратилось в уполномоченный орган местного управлению - администрацию с заявлением об установлении соответствующего тарифа.

Письмом администрации города Минусинска от 21.04.2017 № АГ-491-и, впоследствии признанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-11693/2017 недействительным, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» отказано в установлении размера платы в связи с тем, что предоставленный для рассмотрения пакет документов не соответствует требованиям постановления администрации города Минусинска от 21.02.2014 № АГ-271-п.

Администрация города Минусинска, повторно рассмотрев пакетов документов, направленный обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» для установления размера платы по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Минусинск, ул.Кретова, 1, вынесла решение об отказе в установлении размера платы в связи с тем, что предоставленный пакет документов не соответствует требованиям постановления администрации города Минусинска от 21.02.2014 № АГ-271-п, а именно:

- в расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома включено содержание земельного участка, входящего в состав общедомового имущества (придомовая территория) площадью 9 956 м.кв., в том числе 2 200 м.кв. – газоны, 4 466 м.кв. – без покрытий и 3 290 м.кв. – с усовершенствованным покрытием, документы, подтверждающие включение данного земельного участка, отсутствуют (пункт 4.7 Порядка);

- собственниками помещений многоквартирного дома общим собранием от 15.06.2017 утвержден размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома в размере 19 рублей 20 копеек (протокол от 15.06.2017 № 1).

Проверив и оценив отказ администрации в установлении тарифа в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, суд первой инстанции признал его незаконным, поскольку в ситуации, когда собственники помещений многоквартирного дома не принимают меры к формированию такого земельного участка на управляющую компанию не могут возложены не предусмотренные действующим законодательством затраты, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

В данной части решение суда первой инстанции обществом не оспорено, администрация в отношении указанного вывода суда первой инстанции возражений не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассматривая вопрос обоснованности отказа ответчика в установлении размера платы на том основании, что собственниками помещений многоквартирного дома общим собранием от 15.06.2017 утвержден размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома в размере 19 рублей 20 копеек, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул.Кретова г.Минусинск, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 18.05.2017 по 06.06.2017, собственниками было принято решение об утверждении размер платы за управление многоквартирным домом в размере 19 рублей 20 копеек, в том числе: за содержание ОДИ – 6 рублей 70 копеек/кв.м., текущий ремонт – 6 рублей 50 копеек/кв.м., обслуживание лифтов – 3 рубля 20 копеек/кв.м., вывоз ТБО – 1 рубль 50 копеек/кв.м., управление ЖФ – 1 рубль 30 копеек/кв.м.

Указанное решение об утверждении размера платы за управление многоквартирным домом в связи с экономической необоснованностью указанного тарифа решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.01.2018 по делу № 2-110/2018 было признано недействительным.

Вместе с тем, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в установлении тарифов на содержание и ремонт многоквартирного дома, выраженного в письме от 08.12.2017 № АГ-1810-и на дату его принятия.

Тариф был установлен решением собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинск, принятым по результатам внеочередного общего собрания, что подтверждается протоколом от 15.06.2017 № 1 и действовал на момент принятия администрацией оспариваемого отказа.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 08.12.2017 решение собственников помещений многоквартирного дома об утверждении размера платы за управление многоквартирным домом в размере 19 рублей 20 копеек не было признано недействительным (признание решения общего собрания недействительным имело место 16.01.2018).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация г. Минусинска на момент принятия решения располагала информацией о наличии на рассмотрении Минусинского городского суда дела № 2-110/2018, правового значения не имеют.

Таким образом, у администрации на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовала обязанность по установлению тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Доводы ООО «Сервис Лайн» о том, что факт проведения собрания собственников многоквартирного дома, на котором были утверждены тарифы, является неподтвержденным, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка общества на неполучение протокола общего собрания собственников от 15.06.2017 не отменяет сам факт установления тарифа собственниками многоквартирного дома и не является основанием для признания недействительным оспариваемого отказа.

Указания заявителя на то, что в письме от 08.12.2107 № АГ-1810-и содержатся основания для отказа, которые ранее администрацией не заявлялись, являются несостоятельными, поскольку решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинск, было принято собственниками помещений только 15.06.2017 и не могло быть основанием отказа администрации г.Минусинска в установлении тарифов на содержание и ремонт многоквартирного дома, оформленном в протоколе комиссии от 20.04.2017 (уведомление об отказе от 21.04.2017).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у администрации имелось предусмотренное Положением № АГ-271-п основание для отказа в связи с утверждением размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома решением, которое на момент принятия оспариваемого отказа не было признано недействительным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Сервис Лайн» требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2018 года по делу № А33-6392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


Г.Н. Борисов



О.А. Иванцова