Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А63-17738/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17738/2021
г. Ессентуки
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2022 по делу № А63-17738/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца Предгорного района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 23/20 от 15.10.2019, 55 665,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Вартазаняна М.Г. по доверенности от 22.09.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 23/20 от 15.10.2019, 55 665, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 720 000 руб. основного долга, 55 407, 39 руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в дело документы не могут служить доказательствами заключения спорного договора, поскольку со стороны ответчика они подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом 14.05.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 23/20 от 15.10.2019 на оказание услуг по консультационно-правовому обслуживанию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления заказчика, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В перечень услуг, оказываемых по договору, входит: - предоставление консультаций по вопросам применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; - подготовка заявок для участия в определениях поставщиков (подрядчиков, исполнителей), и иных документов, и сделок заказчика; - оказание по поручению заказчика комплекса консультативных услуг по применению нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие в процессе осуществления закупок, руководящему персоналу заказчика в том числе: руководителю, заместителям руководителя, главному бухгалтеру, отделам и начальникам отделов организации (при необходимости); - разработка договорной документации и(или) анализ документов, в том числе договоров/контрактов и различных соглашений, в процессе осуществления закупок с выдачей устных/письменных рекомендаций; - оказание консультационного сопровождения при электронных торгах в аукционном зале (при необходимости); - осуществление консультаций Заказчика по вопросам аккредитации на электронных торговых площадках (при необходимости); - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления организации заказчика.

Согласно п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, составляет 1 720 000 руб.

Исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: - по поручению заказчика подготовлены заявки для участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № 0821600002219000174 на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ставрополь-ДеминоХолодногорский-Цимлянский» Шпаковского района НМЦК 109 860 571, 01 руб., № 0121200004719001202 на ремонт дороги «Участок автомобильной дороги «Ставрополь-Александровское-Мин-Воды» в <...> находящейся в муниципальной собственности НМЦК 14 537 890,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0821600002219000174 от 18.10.2019 заявка ООО «Юг-Строй» признана соответствующей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 1050-ЭА НЭП (0121200004719001202) на ремонт дороги «Участок автомобильной дороги «Ставрополь-Александровское-Мин-Воды» в <...> находящейся в муниципальной собственности от 19.12.2019 заявка ООО «Юг-Строй» признана соответствующей.

Указанные протоколы были размещены на федеральных электронных площадках, на которых проводились аукционы: https://etp-ets.ru/ и https://www.roseltorg.ru/.

В целях подтверждения объема выполненных работ истцом представлены требования к техническим характеристикам и качестве товаров (материалов), используемых для выполнения работ (приложение № 1 к техническому заданию), документы, подготовленные для участия в электронном аукционе, протоколы рассмотрения единственных заявок на участия в электронных аукционах, протокол № 1647268216 от 14.03.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Объем выполненных работ подтвержден актом от 30.04.2020 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 23/20 от 15.10.2019, актом № 20 от 30.04.2020 оказанных услуг на 1 720 000 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги по платежному поручению № 459 от 27.05.2020 в сумме 500 000 руб., по платежному поручению № 504 от 29.05.2020 в сумме 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для предъявления иска в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 720 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в дело документы не могут служить доказательствами заключения спорного договора, поскольку со стороны ответчика они подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется.

В акте оказанных услуг, акте сдачи-приемки оказанных услуг имеются подписи и расшифровка подписей должностного лица ФИО3, выступающего от имени ООО «ПМК Русская».

Кроме того, в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 459 от 27.05.2020 на сумму 500 000 руб., № 504 от 29.05.2020 на сумму 500 000 руб.

Указанные обстоятельства являются одобрением ответчиком действий по подписанию актов и служат доказательством признания долга.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 02.11.2021 составляет 55 665, 86 руб.

Пунктом 3.2 договора установлена оплата денежных средств заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета, следовательно начисление процентов надлежит начислять с 14.05.2020 (шестой рабочий день после 30.04.2020).

Согласно расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами от суммы задолженности за период с 14.05.2020 по 02.11.2021 составил 55 407, 39 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2022 по делу № А63-17738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.М. Сулейманов


Судьи


Г.В. Казакова


С.Н. Демченко