Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А46-14562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14562/2022
12 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2022 № 05-02-0034-22

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт), доверенность от 15.04.2021 № 1307 сроком на три года, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия ЛАО г. Омска, административный орган) от 27.07.2022 по делу № 05-02-0034-22, которым привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением суда от 22.08.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу - отзыв на заявленные требования.

Определением от 19.10.2022 назначено рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывал на допущенную опечатку в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом департамента контроля Администрации города Омска 20 июня 2022 года в 12 часов 38 минут установлено, что АО «ЖТК» не приняты меры по удалению надписей, рисунков с фасада административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, 3.

По результатам проверки был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 05-02-0034-21 от 22.06.2022, на основании которого 27.07.2022 принято оспариваемое постановление по делу № 05-02-2564-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением от 26.08.2022 в постановление от 27.07.2022 по делу № 05-02-0034-22 внесены исправления в части статьи, в соответствии с которой Общество было привлечено к административной ответственности. Так, исправлено с пункта 1 статьи 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях на пункт 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением от 27.07.2022 по делу № 05-02-0034-22, АО «ЖТК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Как предусмотрено статьей 161 Правил благоустройства, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований Правил благоустройства.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, 20 июня 2022 года в 12 часов 38 минут установлено, что АО «ЖТК» не приняты меры по удалению надписей, рисунков с фасада административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, 3.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований пункта 161 Правил благоустройства из-за независящих от него событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что заявителем при рассмотрении дела административным органом вина была признана в полном объеме.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении с приложенными к нему фотографиями.

В связи с чем суд признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Довод заявителя о том, что согласно резолютивной части оспариваемого постановления Общество было привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, которым не охватывается допущенное нарушение пункта 161 Правил благоустройства, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, с учетом того, что в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 № 05-02-0034-22 установлен и подтвержден состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, имеются ссылки на указанный пункт, исправление опечатки определением от 26.08.2022 не повлекло изменения содержания постановления.

Административное правонарушение, за которое АО «ЖТК» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации указанного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств настоящего дела суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 № 05-02-0034-22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник