Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А40-155628/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36925/2019-ГК

город Москва Дело № А40-155628/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 года по делу № А40-155628/15, вынесенное судьей Архиповым А.А. по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А40-155628/2015-46-1275 к исполнению по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 05.11.2002, юр. адрес: 115114, <...>) к ФКУЗ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "БЫКОВО" МВД РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.03.2003, юр.адрес: 140150, <...>) о взыскании суммы в размере 88 992 руб.82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05 сентября 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУЗ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "БЫКОВО" МВД РОССИИ" о взыскании суммы в размере 88 992 руб.82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 с ФКУЗ «ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ «БЫКОВО» МВД РОССИИ» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 88 992 руб.82 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 560 руб. 00 коп. Возвращена ООО «Группа Ренессанс Страхование» из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 040 руб. 00 коп.

В целях принудительного исполнения судебного акта судом 09.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №004446188.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № А40-155628/15-46-1275 ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника САО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А40-155628/2015-46-1275 к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу А40-155628/15-46-1275 заявитель указывает, что не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в связи с тем, что взыскателем в исполнительном листе указано ООО «Группа Ренессанс Страхование», прекратившее свою деятельность в связи с реорганизацией общества в форме преобразования 05.09.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не воспользовался в разумный срок предоставленным ему правом и не осуществил все необходимые действия по предъявлению исполнительного листа в течение установленного законом срока.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя считать уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению указанные заявителем обстоятельства.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Обществом не заявлено, соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, взыскателем не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим образом заверенная копия решения была выдана истцу только 29.01.2019г., при этом истец начиная с 05.08. 2015г. обращался в суд первой инстанции с ходатайствами о выдаче копии решения суда, заверенной надлежащим образом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, изложен истцом впервые в апелляционной жалобе. В связи с чем данный довод судом первой инстанции не исследовался.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения- должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение, а именно:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Истец доказательств предъявления исполнительного листа в орган федерального казначейства для его исполнения, а также наличие мотивированного отказа в его исполнения по причине отсутствия копии судебного акта, заверенного надлежащим образом не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 года по делу № А40-155628/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: М.Е. Верстова


Е.А. Ким