Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-20783/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20783/2023-104-152
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕРМЕТ" (450065, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СВОБОДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: АССОЦИАЦИИ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (115114, <...>, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) арбитражный управляющий ФИО2 (450058, г. Уфа, а/я 16)

2) арбитражный управляющий ФИО3 (450077 <...>)

3) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

4) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (420094, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, МАРШАЛА ЧУЙКОВА УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО4 по дов. от 28.12.2022г., документ об образовании

от третьих лиц 1, 2, 3, 4 – не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕРМЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 256 918 руб. 68 коп., из которых 791 918 руб. 68 коп. убытки, взысканные с ФИО2 и 465 000 руб. убытки, взысканные солидарно с ФИО3 и ФИО2.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН».

Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требование ЗАО «НПП «Гермет» о выплате возмещения в связи с причинением солидарных убытков арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО2 в размере 465 000 руб., рассмотрение которого отложить на более поздний срок. Требования в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением убытков арбитражным управляющим ФИО2 в размере 791 918,68 рассмотреть по существу.

Согласно п. 3,4 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением солидарных убытков арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО2 в размере 465 000 руб.

В связи с чем, рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для выделения требований истца в части выплаты возмещения в связи с причинением солидарных убытков арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО2 в размере 465 000 руб.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением солидарных убытков арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО2 в размере 465 000 руб., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд прекращает производство по делу № А40-20783/2023-104-152 в указанной части.

Истец, третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец, минуя самих арбитражных управляющих обратился в страховые организации, с которыми арбитражными управляющими были заключены договоры страхования. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу № А07-21888/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 262 446 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Истец 23.09.2022 обратился с заявлением о включении требований в размере 1 256 918, 68 руб. в реестр требований кредиторов АО «НАСКО». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-20872/2019 в удовлетворении заявления о включении страховой суммы в размере 1 256 918,68 руб. в реестр требований кредиторов отказано, в связи с пропуском срока и в связи с непредоставлением сведений о предъявлении требований к арбитражному управляющему ФИО2 о возможном погашении заявленных убытков. Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А07-27844/2015 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по сохранению имущества ЗАО «НПП «Гермет» и с ФИО2 в пользу ЗАО «НПП «Гермет» взысканы убытки в размере 791 918,68 руб., также признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 и ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки ЗАО «НПП «Гермет» с ООО «БизнесПроектСервис» и с ФИО3 и ФИО2 солидарно взысканы убытки в размере 465 000 руб. По мнению ответчика, истец первоначально должен был обратиться к арбитражным управляющим ФИО3 и ФИО2 с требованиями оплаты убытков. Указывает, что истец не обращался к ответчику с требованием о компенсационной выплате, истцом было направлено требование о выплате страхового возмещения, а не о компенсационной выплате.

Третье лицо (АО «НАСКО») в письменных пояснениях указало, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-20872/2019 в удовлетворении требований ЗАО «НПП «Гермет» о включении в реестр требований кредиторов АО «НАСКО» отказано, поскольку страховой случай произошел за пределами срока действия договора страхования от 20.05.2016 серии <...> ОАУ (срок действия с 23.05.2016 по 22.05.2017), кроме того, требование ЗАО «НПП «Гермет» заявлено с нарушением срока.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу № А07-27844/2015 на основании заявления Индивидуального предпринимателя ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу № А07-27844/2015 в отношении ЗАО «НПП «Гермет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2016 по делу № А07-27844/2015 ЗАО «НПП «Гермет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу № А07-27844/2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу № А07-27844/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2019 по делу № А07-27844/2015 конкурсным управляющим утвержден ЗАО «НПП «Гермет» утвержден ФИО6.

Конкурсный кредитор ФИО5 05.03.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО3, ФИО2, ФИО6 убытков в размере 6 347 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021г. по делу № А07-27844/2015 заявление конкурсного кредитора ФИО5 удовлетворено частично с ФИО2 в пользу ЗАО «НПП «Гермет» взысканы убытки, причиненные не сохранением имущества должника на сумму 791 918,68 коп. С ФИО3 и ФИО2 в связи с не оспариванием сделки должника взысканы солидарно убытки в размере 465 000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А07-27844/2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 отменено, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по сохранности имущества ЗАО «НПП «Гермет» и с ФИО2 в пользу ЗАО «НПП «Гермет» взысканы убытки в размере 791 918,68 руб. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не принятии мер по оспариванию сделки ЗАО «НПП «Гермет» и солидарно с ФИО2 и ФИО3 взысканы убытки в размере 465 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО2 и ФИО3 в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «НПП «Гермет» являлись членами СРО ААУ «Евросиб»

В период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет» ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») – договор серии <...> ОАУ от 20.05.2016, срок действия договора с 23.05.2016 по 22.05.2017г. Ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - договор серии 140 № 40250011-0277174219992-050815 от 05.08.2015 и договор 140 № 40250011-0277174219992-010916 от 26.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 по делу № А65-20872/2019 принято к производству заявление временной администрации АО «Национальная страховая компания Татарстан» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 АО «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО «НПП «Гермет» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов АО «Национальная страховая компания Татарстан» требований в размере 1 256 918,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-20872/2019 в удовлетворении требования ЗАО «НПП «Гермет» о включении в реестр требований кредиторов должника АО «НАСКО» отказано.

В определении указано, что заявленные требования поданы с пропуском срока. Также суд отметил, что страховой случай произошел за пределами срока действия договора страхования - серии <...> ОАУ от 20.05.2016, срок действия договора с 23.05.2016 по 22.05.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу № А07-21888/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЗАО «НПП «Гермет» взыскано 262 446 руб. - сумма страхового возмещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А07-21888/2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023г. по делу № А07-21888/2022 изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЗАО «НПП «Гермет» взыскано 465 000 руб. страхового возмещения.

Истец 30.05.2022 обратился к ФИО3 с требованием от 28.05.2022 № 18 о погашении причиненных убытков в размере 465 000 руб.

Также истец 30.05.2022 обратился к ФИО2 с требованием от 28.05.2022 № 19 о погашении причиненных убытков в размере 1 256 918,68 руб.

Истец 07.06.2022 обратился к ответчику с требованием от 31.05.2022 о выплате страхового возмещения, в связи с причинением убытков арбитражными управляющими в размере 1 256 918,68 руб., из которых 791 918,68 руб. убытки, взысканные с ФИО2 и 465 000 руб. убытки, взысканные солидарно с ФИО2 и ФИО3

Ответчик письмом от 19.08.2022 № 1876 отказал истцу в возмещении страховых выплат, указав, что заявителю следует обращаться в страховые организации, в которых была застрахована ответственность арбитражных управляющих.

Истец считает, что ответчик должен произвести в его пользу компенсационную выплату в размере 791 918,68 руб. из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

При рассмотрении настоящих исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании ст. 24.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования серии <...> ОАУ от 20.05.2016) арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

Договоры обязательного страхования ответственности, заключенные арбитражными управляющими, должны представляться в саморегулируемые организации, членами которых являются такие арбитражные управляющие, в сроки, установленные стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Таким, образом, информацию об имеющихся договорах страхования ответственности арбитражного управляющего заинтересованные лица имеют возможность получить только от саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

В соответствии с п. п. 5 и 7 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Положениями п. 13 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Согласно п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, обращению к саморегулируемой организации предшествует соответствующее обращение заявителя к страховщику гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, по чьей вине заявителю были причинены убытки.

В силу п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом совершены все необходимые действия, направленные на получение в настоящем споре компенсационной выплаты от ответчика.

В отношении виновного арбитражного управляющего ФИО2 имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков в пользу истца. Доказательств возмещения арбитражным управляющим убытков в полном объеме, в деле не имеется.

В период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет», ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») – договор серии <...> ОАУ от 20.05.2016, срок действия договора с 23.05.2016 по 22.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 АО «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-20872/2019 в удовлетворении требования ЗАО «НПП «Гермет» о включении в реестр требований кредиторов должника АО «НАСКО» отказано.

В определении указано, что заявленные требования поданы с пропуском срока. Также суд отметил, что страховой случай произошел за пределами срока действия договора страхования - серии <...> ОАУ от 20.05.2016, срок действия договора с 23.05.2016 по 22.05.2017.

Наступление страхового случая за пределами действия договора страхования как причина невключения требований в реестр, позволяет суду не согласиться с доводом ответчика о том, что своими действиями истец лишил ответчика в будущем защитить свои права путем замены в реестре. Поскольку даже в случае соблюдения срока обращения с требованием о включении в реестр, суд отказал бы во включении по иному основанию - Наступление страхового случая за пределами действия договора страхвоания.

Таким образом, факт невозможности удовлетворения арбитражным управляющим и страховой компанией требования истца подтверждается материалами дела, обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу А40-150995/2016, «толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, исходя из которого взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего».

Девятый Арбитражный апелляционный суд в своих судебных актах неоднократно указывал, что нормы Закона о банкротства не предусматривают обязательного обращения кредиторов в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения (Постановление от 13.03.2020 № 09АП-4028/2020 по делу А40-213447/19, от 17.12.2019 № 09АП-71273/2019-ГК по делу А40-176860/19, от 08.02.2016 № 09АП-61506/2015 по делу А40-123988/15).

Кроме того, суд отмечает, что требование к саморегулируемой организации арбитражных управляющих о взыскании компенсационной выплаты из средств компенсационного фонда в порядке п. п. 3, 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве может быть предъявлено потерпевшим без судебных разбирательств со страховой компанией.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-Эс18-10791.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация указана в числе лиц, отвечающих за виновные действия арбитражного управляющего, то вследствие невозможности получения заявителем причиненных ему арбитражным управляющим убытков непосредственно от самого арбитражного управляющего или страховой компании, при отсутствии доказательств возмещения убытков заявителю указанными лицами саморегулируемая организация обязана компенсировать такие убытки.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 № 305-ЭС22-25720, если страховая компания, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего, признана несостоятельной (банкротом), является обоснованным требование о взыскании убытков за счет компенсационного фонда СРО.

В случае осуществления выплаты из средств фонда Ассоциации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

При этом страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, доказательств возмещения в полном объеме убытков арбитражным управляющим или страховой организацией не представлено.

Поскольку имеет место наличие всех необходимых условий для обращения к саморегулируемой организации, истец вправе обратиться к ответчику за компенсационной выплатой.

Согласно п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

По правилам п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Данная редакция указанной статьи введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действует с 01.01.2019, а также применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2019.

Согласно п. 5.2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный п. 11 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2019.

Пунктом 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве определено, что компенсационная выплата подлежит взысканию с той саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, дата совершения арбитражным управляющим действия или бездействия, причинившего убытки, имеет определяющее значение при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с которой подлежит взысканию компенсационная выплата - ею будет являться та саморегулируемая организация, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату причинения убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на дату причинения убытков являлся членом Ассоциации «ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ».

Производство по делу о банкротстве ЗАО «НПП «Гермет» возбуждено 02.12.2015, следовательно, применяются положения п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в предыдущей редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, согласно которой, размер предельной компенсационной выплаты составляет пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Также размер ответственности саморегулируемой организации устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу № А07-27844/2015, взысканные убытки возникли из-за незаконных действий конкурсного управляющего ФИО2 в связи с не обеспечением сохранности имущества должника.

Ответчик доказательств оплаты не представил, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 791 918 руб. 68 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕРМЕТ" о выделении требований в отдельное производство отклонить.

Принять отказ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕРМЕТ" от иска в части требований о взыскании 465 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕРМЕТ" компенсационную выплату в размере 791 918 (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 838 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина