Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А42-2042/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2042/2017
07 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.,

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: Коньков А.А. по доверенности от 20.05.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22788/2019) Ялтонской А.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2019г. по делу № А42-2042/2017 (судья Гринь Ю.А.), принятое по ходатайству конкурсного кредитора – ПАО «Промсвязьбанк» об отмене плана реструктуризации долгов, введении процедуры реализации имущества

в деле о несостоятельности (банкротстве) Ялтонской А.В.,



установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Мурманску (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны (ОГРН 304519019800104, ИНН 519300091735; Мурманск, Кольский пр., 76, 81) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.08.2017 в отношении ИП Ялтонской А.В. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ипатов Константин Евгеньевич.

Определением суда от 15.03.2019 утвержден План реструктуризации долгов должника, разработанный Ялтонской А.В., в редакции от 07.03.2019 б/н, содержащий в разделе 7 пункты 1.11, 1.12, с приложением графика погашения задолженности в период с марта 2019 года по февраль 2021 года (далее - План).

06.06.2019 ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на неисполнение ИП Ялтонской А.В. обязательств по погашению задолженности в соответствии с утвержденным судом Планом, обратилось в адрес суда в порядке пункта 1 статьи 213.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) с ходатайством от 06.06.2019 № 39/07/135 об отмене Плана, введении в отношении ИП Ялтонской А.В. следующей процедуры банкротства - процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 07.06.2019 ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» принято к производству суда; судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Промсвязьбанк» назначено на 28.06.2019.

Определением от 05.07.2019 арбитражный суд отменил План, утвержденный определением суда от 15.03.2019, установив непредставление ИП Ялтонской А.В. доказательств погашения задолженности по графику погашения задолженности, утвержденному в Плане. Указанным определением суд так же отклонил как необоснованное ходатайство ИП Ялтонской А.В. об отложении судебного заседания.

Ялтонская А.В. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 05.07.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Ялтонская А.В. не имела возможности присутствовать в нем в связи с кратковременным отпуском по семейным обстоятельствам и нахождением в отъезде за пределами Мурманской области. Ялтонская А.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо было забрать у родственников. В обоснование причины невозможности присутствия в судебном заседании Ялтонская А.В. представила копии проездных документов и просила отложить судебное заседание на более позднюю дату для представления дополнительных доказательств и изменений в План реструктуризации, в связи с тем, что в отпускной период в г. Мурманске и в Мурманской области значительная часть населения уезжает в отпуска и продажи резко падают, что не позволило выполнить план реструктуризации в утвержденной судом редакции. Податель жалобы указала, что в настоящем году продажи резко упали по сравнению с предыдущими годами, соответственно, при составлении плана реструктуризации нельзя было учесть реальные продажи. В соответствии с частью 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Таким образом, судом в связи с необоснованным отказом в отложении судебного заседания были нарушены права должника на внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.20 Закона о банкротстве и его дальнейшее исполнение.

ПАО «Промсвязьбанк» в письменных пояснениях возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что должником не было представлено доказательств погашения задолженности по графику погашения задолженности, утвержденному в Плане, а также исполнения п. 5.1, 5.2, 5,2.1, 5.2.2 Плана. Так, должник не исполнял обязательства перед уполномоченным органом (март и апрель 2019 года) и перед конкурсными кредиторами (май 2019 года) в соответствии с утвержденным Планом. Не погашалась также задолженность должника перед ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с утвержденным Планом, что подтверждается выписками по счетам учета задолженности должника, представленными в суд первой инстанции. Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» отметило, что с даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, должником в совокупности с неисполнением Плана не внесено ни одного платежа в конкурсную массу. На дату судебного заседания (28.06.2019) просрочка по исполнению Плана перед уполномоченным органом составила 3 месяца, а перед конкурсными кредиторами 2 месяца. За указанное время должником не было предпринято никаких мер по направлению в адрес финансового управляющего предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве. Действуя добросовестно и имея намерения погасить задолженность, должник должна была принять меры для удовлетворения требований кредиторов хотя бы в части, однако этого не сделала. В связи с тем, что должником не представлено обоснованных доказательств по принятию мер, направленных на внесение изменений в План с целью его дальнейшего исполнения, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» отметило, что билеты на самолет, приложенные должником к апелляционной жалобе, датированы 29.06.2019г., а судебное заседание по рассмотрению ходатайства банка было назначено на 28.06.2019, т.е. за день до вылета должника. С учетом изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» полагает, что судом первой инстанции был правомерно отменен План в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по графику погашения задолженности, утвержденному в Плане, а также исполнения п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Плана.

Решением суда от 19.07.2019 Ялтонская А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества Ялтонской А.В. введена процедура реализации, исполнение обязанностей финансового управляющего (до утверждения судом финансового управляющего в процедуре реализации) возложено судом на арбитражного управляющего Ипатова К.Е., являвшегося финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с положениями ст. 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается арбитражным судом в пятнадцатидневный срок с даты поступления данного ходатайства.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) суд рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в п. 1 ст. 213.23 Закона о банкротстве (абз. 3 п. 5 ст. 213.22 Закона).

В п. 42 указанного Постановления разъяснено, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов (задолженность перед кредиторами II, III очередей) на общую сумму 39 975 264,45 руб., в том числе, 36 289 475,62 руб. - основной долг, 3 685 788,83 руб. - штрафные санкции, из них обеспеченные залогом имущества должника на сумму 22 864 584,88 руб.

Определением суда от 15.03.2019 утвержден План реструктуризации долгов должника, разработанный Ялтонской А.В., в редакции от 07.03.2019 б/н, содержащий в разделе 7 пункты 1.11, 1.12, с приложением графика погашения задолженности в период с марта 2019 года по февраль 2021 года.

План (с учетом положений пункта 2 статьи 213.14, пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве) предусматривает удовлетворение требований реестровых кредиторов в период с марта 2019 года по февраль 2021 года при погашении с марта 2019 года по апрель 2019 года требований ФНС России, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 1 476,54 тыс. руб., в мае 2019 года - 697,6 тыс. руб. (единовременно), с июня 2019 года по август 2019 года - 799,0 тыс. руб. (ежемесячно), с сентября 2019 года по январь 2019 года - 1 599,75 руб. (ежемесячно), в феврале 2021 года - 1 605,94 тыс. руб. (единовременно).

Как следует из пояснений ПАО «Промсвязьбанк», должник не исполнял обязательства перед уполномоченным органом (март и апрель 2019 года) и перед конкурсными кредиторами (май 2019 года) в соответствии с утвержденным Планом. Не погашалась также задолженность должника перед ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с утвержденным Планом, что подтверждается выписками по счетам учета задолженности должника, представленными в суд первой инстанции. Кроме того, с даты введения процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина должником в совокупности с неисполнением Плана не внесено ни одного платежа в конкурсную массу.

Поскольку порядок и условия погашения задолженности, определенные планом реструктуризации не соблюдаются, план реструктуризации долгов должником не исполняется, заявлений о внесении изменений в план реструктуризации долгов в порядке п. 1 ст. 213.20 Закона о банкротстве должником в адрес финансового управляющего, арбитражного суда не направлялось, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены Плана реструктуризации долгов гражданина (индивидуального предпринимателя) Ялтонской А.В.

Оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу апелляционной жалобы, Ялтонская А.В. просит отменить обжалуемое определение суда в связи с не отложением судебного заседания по рассмотрению ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» об отмене плана реструктуризации.

Вместе с тем, такой необходимости у суда первой инстанции не имелось. Материалами дела подтверждается, что Ялтонская А.В. была уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению настоящего спора. Приведенные ею доводы в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая отсутствие необходимости личного участия должника в судебном заседании, основанием для отложения судебного заседания не являются. При этом следует отметить, что билеты на самолет, приложенные должником к апелляционной жалобе, датированы 29.06.2019г., а судебное заседание по рассмотрению ходатайства банка было назначено на 28.06.2019, т.е. за день до вылета должника, следовательно, у должника имелась возможность заявить свои возражения относительно заявленного ходатайства Банка и дать свои пояснения до начала судебного заседания, однако Ялтонская А.В. предоставленным ей правом не воспользовалась.

Приведенные должником в апелляционной жалобе обстоятельства и причины неисполнения условий утвержденного судом плана не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Статьей 213.20 Закона о банкротстве предусмотрен порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина и продление срока исполнения указанного плана.

Согласно пункту 1 статьи 213-20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

В течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 ст. 213.20 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.20 Закона о банкротстве собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений.

Согласно пункта 1 статьи 213.21 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина в случае улучшения имущественного положения гражданина. Указанное ходатайство должно содержать:

доказательства возможности погашения гражданином требований, включенных в план реструктуризации его долгов, в более короткий срок и (или) большего числа требований кредиторов, чем включено в план реструктуризации долгов гражданина;

доказательства улучшения имущественного положения гражданина по сравнению с его имущественным положением на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина;

предложения об изменении плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, должник не исполнял обязательства в соответствии с утвержденным Планом перед уполномоченным органом (с марта 2019 года) и перед конкурсными кредиторами (с мая 2019 года). Таким образом, на дату судебного заседания (28.06.2019) просрочка по исполнению Плана перед уполномоченным органом составила 3 месяца, а перед конкурсными кредиторами 2 месяца.

За указанное время должником не было предпринято никаких мер по направлению в адрес финансового управляющего предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве. Доказательств обратного должником не представлено.

Кроме того, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве устанавливает обязанность для финансового управляющего должника рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы и сведения об исполнении финансовым управляющим должника положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, с даты утверждения судом первой инстанции Плана, должником и финансовым управляющим не предпринимались никакие меры, направленные на его исполнение, в том числе, не проводились собрания кредиторов о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был правомерно отменен План в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по графику погашения задолженности, утвержденному в Плане.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, определение от 05.07.2019 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Ялтонской А.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2019 по делу № А42-2042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Юрков