Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А51-8116/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8116/2021
г. Владивосток
15 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»,

апелляционное производство № 05АП-545/2022

на решение от 01.12.2021

судьи Скрягина Р.С.

по делу № А51-8116/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о взыскании 1 257 263 рублей 47 копеек,

при участии:

от акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020, сроком действия до 03.09.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 9860);

от акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»: ФИО3 по доверенности от 30.08.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 4471); ФИО4 по доверенности от 05.10.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 18842);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – истец, АО «Международный аэропорт Владивосток») обратилось в арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ответчик, АО «Авиакомпания «Сибирь») с иском о взыскании 1 257 263 рублей 47 копеек задолженности по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) № 203-01/11 от 01.04.2011 за оказанные услуги в период с 25.01.2021 по 28.02.2021.

Определением суда от 30.09.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением суда от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены, с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу АО «Международный аэропорт Владивосток» взыскано 1 257 263 рублей 47 копеек долга за оказанную услугу, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 573 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы настаивает на необоснованности определения платы за оказание услуг исходя из времени использования трапа с округлением до целого часа, а не поминутно. Ссылаясь на пункт 4.5.3 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», полагает, что плата определяется по установленному тарифу и фактическому времени использования каждого телескопического трапа, то есть исходя из фактически отработанного времени. По мнению заявителя жалобы, округление времени использования трапа до часов является нормативно необоснованным, поскольку влечет обязанность ответчика оплатить время, в которое трап не использовался, а услуга не оказывалась.

АО «Международный аэропорт Владивосток» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители АО «Авиакомпания «Сибирь» и АО «Международный аэропорт Владивосток» поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.04.2011 между АО «Международный аэропорт Владивосток» и АО «Авиакомпания Сибирь» заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) № 203-01/11.

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является оказание аэропортом комплекса услуг авиакомпании по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, реализация материально-технических ресурсов при выполнении международных регулярных и нерегулярных полетов в/из/через аэропорт Владивосток (Кневичи).

Полный перечень услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию, оказываемых АО «Международный аэропорт Владивосток» в аэропорту, определен в Прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте www.vvo.aero (пункт 1.3. Договора).

Перечень услуг, оказываемых по договору, указан в Приложениях к нему. Фактически оказанные услуги фиксируются сторонами в первичных документах. Авиакомпания оплачивает заявленные и фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 2.1.1, 3.4 договора).

Оплата услуг Аэропорта по обслуживанию воздушных судов (ВС), предусмотренных договором, и предоставляемых Авиакомпании материально-технических ресурсов, производится Авиакомпанией согласно сборам, тарифам и ценам за обслуживание ВС и ценам на материально-технические ресурсы, действующим в Аэропорту на момент оказания услуг и предоставления материально-технических ресурсов соответственно (3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора изменение (увеличение, уменьшение, отмена, установление новых) тарифов и цен за услуги, не подлежащих опубликованию ЦРТ, производится Аэропортом в одностороннем порядке путем издания нового прейскуранта уполномоченными лицами АО «Международный аэропорт Владивосток» без оформления дополнительного соглашения об изменении тарифов и цен по договору. Изменения тарифов, которые не публикуются в ЦРТ, публикуется на сайте www.vvo.аего.

Во исполнение условий договора истцом в период с 25.01.2021 по 28.02.2021 АО «Авиакомпания «Сибирь» оказаны услуги посадки/высадки пассажиров с использованием телескопического трапа (пункт 2.3 Прейскуранта). Факт оказания услуг отражен в Актах на выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (пункт 4.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию, подписанные ответчиком с разногласиями в части несогласия с фактическим временем использования телескопического трапа.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность ответчика перед истцом согласно выстеленным счетам-фактурам составила 1 257 263 рублей 47 копеек, при расчете истцом использовались тарифы, исходя из 1 часа для оказания услуг посадки/высадки пассажиров с использованием телескопического трапа. При этом услуга, оказанная по времени менее одного часа, округлялась до полного часа.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Международный аэропорт Владивосток» направило в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» претензии от 09.03.2021 исх. № 319, от 19.03.2021 №396, от 26.03.2021 № 429 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве истца на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги фактически оказаны исполнителем, о чем свидетельствуют представленные в материалы акты. Вместе с тем, указанные акты подписаны только истцом, а со стороны и ответчика имеется отметка о несогласии с суммой, фактически подлежащей оплате за оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 (ред. от 06.02.2017) «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены «Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» и «Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - Приказ № 241).

В абзаце втором пункта 3.3.3 Приказа № 241 указано, что время стоянки определяется как разность между временем посадки и вылета воздушного судна, уменьшенная на 15 минут.

В пункте 3.1.5 Приказа № 241 указано, что при обеспечении взлет - посадки на посадочной площадке сбор взимается только за фактически предоставленные услуги (операции).

На основании пункта 4.5.2 Приказа № 241 тариф за посадку или высадку пассажиров устанавливается на одну подачу одного технического средства посадки-высадки (кроме телескопического трапа). Плата определяется по установленному тарифу за каждую подачу каждого технического средства отдельно для посадки или для высадки пассажиров.

Согласно пункту 4.5.3 Приказа № 241 за использование телескопического трапа устанавливается отдельный тариф на один час использования одного телескопического трапа. Плата определяется по установленному тарифу и фактическому времени использования каждого предоставленного телескопического трапа.

В соответствии с п. 6. Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2008 № 293 (далее - Положение № 293) органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения № 293 предусмотрено, что тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок тарифов. Фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов.

Установление и применение размера тарифа в виде абсолютного значения - рублей/час за использование телескопического трапа соответствует указанной норме.

Исходя из Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) которые регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, услуга по предоставлению телескопического трапа является нерегулируемой.

Так, тарифы на услуги, не подлежащие регулированию, могут устанавливаться аэропортами самостоятельно и утверждаются руководителями организации в соответствующем прейскуранте тарифов, который доводится до сведения потребителей путем его опубликования на официальном сайте общества.

Аналогичные условия закреплены в пункте 3.1 договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) № 203-01/11 от 01.04.2011.

Прейскурант тарифов на оказываемые услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию, актуальная версия которого размещена на официальном сайте Аэропорта.

С 25.01.2021 утвержденным тарифом установлена минимальная единица времени использования телескопического трапа - час, возможность деления которой не предусмотрена. При этом из Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 прямо не следует, что фактическое время использования трапа должно определяться именно в минутах, в то время как тарифом установлена абсолютная величина времени с округлением до целого часа, что также не противоречит пункту 68 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155.

Таким образом, в случае, ели абсолютная величина установленного тарифа составляет руб./час за использование и тариф рассчитан именно в таких величинах, то его снижение до минут не предусматривается, в отличие от тарифа, рассчитанного в других величинах (минутах).

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда РФ № 303-ЭС15-4832 от 01.06.2015 по делу № А51-11055/2014.

Следовательно, вопреки доводам об обратном, применяемый истцом в расчетах с 25.01.2021 тариф в размере 9 157 рублей за один час использования телескопического трапа рассчитан в абсолютной величине руб./час и не подразумевает его применение поминутно.

Министерство транспорта РФ устанавливая именно часовой тариф за использование телескопического трапа учитывало производственные и технологические процессы, возникающие при обычном обслуживании на прилет и вылет воздушного судна, установленного на место стоянки, оборудованное телескопическим трапом. В частности, технологические процедуры включают в себя весь процесс наземного обслуживания самолета, движение телетрапа к/от воздушного судна, посадку/высадку пассажиров и членов экипажа, использование телетрапа при техническом обслуживании и уборке воздушного судна.

Из материалов дела следует, что Аэропорт рассчитывал стоимость оказанных ответчику услуг исходя из опубликованного на сайте прейскуранта с тарифами за услуги использования телескопического трапа, утвержденного приказом АО «Международный аэропорт Владивосток» от 25.12.2020 № 1158 с округлением времени до целого часа.

Поскольку данные тарифы зарегистрированы в Центре регистрации тарифа, опубликованы в установленном порядке и не признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения истцом тарифов при расчете платы за использование телескопического трапа.

Проверив экономическую обоснованность тарифов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение стоимости услуги, исходя из времени с округлением до целого часа, не повлекло за собой увеличение размера оплаты по договору.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также установление утвержденными тарифами минимальной единицы времени использования телескопического трапа - час, возможность деления которой не предусмотрена, спорный долг в сумме 1 257 263 рублей 47 копеек обоснованно сочтен судом первой инстанции подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 по делу №А51-8116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович


Судьи

Л.А. Бессчасная


Т.А. Солохина