Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А51-233/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-233/2025
г. Владивосток
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-А»,

апелляционное производство № 05АП-3300/2025

на решение от 03.06.2025

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-233/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным постановления от 25.11.2024 №6572,

при участии:

от администрации Уссурийского ГО: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 24.12.2024, сроком действия до 31.12.2025;

от ООО «Дилижанс-А»: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 20.06.2025;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-А» (далее – заявитель, общество, перевозчик, автотранспортное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация) от 25.11.2024 №6572 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа Приморского края». В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать орган местного самоуправления выдать обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №2 «Ж/д вокзал - Ленинградская (школа №24)», №108а «Рынок - Школа с. Новоникольск» и карты маршрутов в порядке продления их действия сроком на пять лет.

Определением арбитражного суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель).

Решением арбитражного суда от 03.06.2025 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что результаты контрольных мероприятий, оформленных актами мониторинга, не могли послужить основанием для вынесения оспариваемого постановления, поскольку ни один из актов не содержит документальную подтвержденную информацию о невыполнении всех рейсов в течение более чем трех дней подряд. При этом мониторингом зафиксированы сведения об отсутствии автобусов на линии только по отдельным рейсам, а даты проведения мониторинга не создают непрерывный период времени, подлежащий учету при принятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок. Обращает внимание на непредставление администрацией в материалы дела акта мониторинга от 07.10.2024 и сведений диспетчеризации за период с 01.10.2024 по 07.10.2024, явившихся предметом исследования на заседании комиссии 05.11.2024. Также поясняет, что сведения диспетчеризации были представлены ООО «Цифровое Приморье» в адрес администрации только письмом от 26.12.2024, в связи с чем соответствующая информация, предоставленная впоследствии органу местного самоуправления и суду, не может восполнять недостатки контрольных мероприятий. Кроме того, отмечает, что сведения диспетчеризации не могут служить бесспорным доказательством невыполнения обществом рейсов по маршруту №108а в период с 01.10.2024 по 05.10.2024, так как отсутствие сведений о выполнении обществом рейсов по указанному маршруту в указанный период времени обусловлено тем, что общество их в систему не передавало. В то же время в сервисе диспетчеризации транспорта имеется информация о выполнении обществом рейсов 18.10.2024 и 22.10.2024, тогда как актами мониторинга зафиксирована иная информация. С учетом изложенного настаивает на отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления и полагает, что прекращение действие свидетельства по маршруту №108а не создало правовых оснований для прекращения действия свидетельства и по маршруту №2.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовала о приобщении дополнительного документа, а именно акта мониторинга №26 от 07.10.2024.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанный дополнительный документ был приобщен к материалам дела, как связанный с обстоятельствами спора и представленный в обоснование возражений на жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.12.2019 в рамках проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа администрацией была рассмотрена заявка общества по лоту №1, в который были включены муниципальные маршруты №2 «Ж/д вокзал - Ленинградская (школа №24)», №3 «Ж/д вокзал - Ленинградская (школа №24)», №7 «Рынок - Детская больница», №106 «Автовокзал - Кроуновка», №108а «Рынок - Школа с. Новоникольск».

При этом конкурс был признан несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки, и обществу были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов, включенных в лот №1. Данные решения нашли отражение в протоколе №02-р/2019 от 09.12.2019.

15.07.2023 в связи со сменой собственника автотранспортного предприятия последнему были переоформлены свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов. В частности, обществу выдано свидетельство серии 05 №004618 на осуществление маршрута №108а и свидетельство серии 05 №004615 на осуществление маршрута №2 сроком действия до 17.12.2024. Одновременно заявителю выданы карты маршрутов на автобусы малого, среднего и большого класса.

26.09.2024 в связи с неоднократно поступающими в адрес администрации жалобами на отсутствие автобусов по маршруту №108а «Рынок - Школа с. Новоникольск» последней было издано задание №8 о проведении мониторинга на выполнение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с целью проверки соблюдения обществом расписания движения автобусов. Период проведения контрольных мероприятий: с 01.10.204 по 28.10.2024, результаты которых были зафиксированы в соответствующих актах.

Так, актом мониторинга №23/1 от 01.10.2024, проведенного на остановочном пункте «Рынок» 01.10.2024 с 07:15 час. до 10:00 час. и с 13:15 час. до 18:30 час., установлено, что автобус (время отправления согласно расписанию 07:30 час., 08:18 час., 09:55 час., 13:46 час., 14:46 час., 16:28 час., 18:06 час.) по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» автотранспортного предприятия отсутствовал.

Актом мониторинга №24 от 02.10.2024, проведенного на остановочном пункте «Школа в с. Новоникольск» 02.10.2024 с 08:40 час. до 12:30 час. и с 15:00 час. до 18:40 час., зафиксировано, что автобус (время отправления согласно расписанию 08:48 час., 10:18 час., 11:10 час., 15:12 час., 16:56 час., 18:36 час.) по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» отсутствовал.

Также актом №24/1 от 03.10.2024, составленным по результатам мониторинга на остановочном пункте «Школа в с. Новоникольск» 03.10.2024 с 10:00 час. до 13:00 час. и с 15:00 час. до 18:00 час., установлено отсутствие автобуса (время отправления согласно расписанию 10:18 час., 11:10 час., 12:53 час., 15:12 час., 16:56 час.) по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск».

Актом мониторинга №24/2 от 04.10.2024, проведенного на остановочном пункте «Рынок» 04.10.2024 с 08:00 час. до 11:00 час. и с 16:00 час. до 18:30 час., зафиксировано, что автобус (время отправления согласно расписанию 08:18 час., 09:55 час., 10:48 час., 16:28 час., 18:06 час.) по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» автотранспортного предприятия отсутствовал.

Актом №26 от 07.10.2024, оформленным по результатам мониторинга на остановочном пункте «3-й км» 07.10.2024 с 14:45 час. до 16:40 час. (время отправления согласно расписанию 15:07 час., 15:26 час., 16:00 час.), выявлено, что по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» автобус общества отсутствовал на время движения 15:51 час. и 16:33 час.

Актом мониторинга №27 от 18.10.2024, проведенного на остановочном пункте «3-й км» 18.10.2024 с 09:30 час. до 12:50 час. (время отправления согласно расписанию 10:05 час., 10:58 час., 12:27 час.), установлено, что по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» автобус автотранспортного предприятия отсутствовал.

Актом мониторинга №28 от 22.10.2024, проведенного на остановочном пункте «3-й км» 22.10.2024 с 13:45 час. до 18:30 час. (время отправления согласно расписанию 13:56 час., 14:56 час., 16:38 час., 18:16 час.), установлено, что по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» автобус автотранспортного предприятия отсутствовал.

Актом №30 от 28.10.2024, составленным по результатам мониторинга на остановочном пункте «3-й км» 28.10.2024 с 14:30 час. до 18:30 час. (время отправления согласно расписанию 14:56 час., 16:38 час., 18:16 час.), зафиксировано, что по маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» автобус автотранспортного предприятия отсутствовал.

28.10.2024 администрацией была проведена рабочая встреча с руководителем общества, на которой до сведения последнего была доведена информация об отсутствии рейсов по муниципальному маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск» согласно указанным актам мониторинга и об отсутствии ретрансляции данных по этому маршруту, и было указано на необходимость выполнения рейсов по спорному муниципальному маршруту и предоставления данных о прохождении автобуса согласно спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

Кроме того, результаты указанных контрольных мероприятий были вынесены на рассмотрение комиссии по проведению открытого конкурса на права осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, заседание которой было оформлено протоколом №03 от 05.11.2024.

Установив, что общество в течение более трех дней подряд согласно актам мониторинга, а также сводному отчету рейсов сервиса диспетчеризации транспорта подсистемы «Навигационная система Приморского края» информационной системы «Цифровое Приморье» в отсутствие чрезвычайной ситуации не выполнило ни одного рейса по маршруту №108а, комиссия пришла к выводу о возможности прекратить действие свидетельства серии 05 №004618 и карты маршрута регулярных перевозок серии 05 №031917.

25.11.2024 на основании указанного протокола администрация вынесла постановление №6572 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа Приморского края», которым прекратила действие свидетельства по муниципальному маршруту №108а «Рынок – Школа в с. Новоникольск».

В свою очередь общество до принятия указанного постановления обратилось в администрацию с заявлением от 02.11.2024 о продлении на срок не менее чем пять лет действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №2, №108а, в ответ на которое администрация письмом от 28.11.2024 №06-03/39/006480 уведомила заявителя о прекращении действия свидетельств на основании постановления от 25.11.2024 №6572.

Заявлением от 09.12.2024 автотранспортное предприятие просило орган местного самоуправления предоставить в его распоряжение результаты контрольных мероприятий, рассмотрев которое, орган местного самоуправления предоставил информацию о результатах взаимодействия и контроля осуществления перевозок по муниципальному маршруту (письмо от 11.12.2024 №15-01/26/2853).

Не согласившись с постановлением администрации о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, полагая его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ), в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

В силу пункта 19 части 1 статьи 3 названного Закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 указанного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд или в течение более чем одной календарной недели в случае, если расписанием предусматривается осуществление перевозок менее чем в течение трех дней в календарную неделю.

По обстоятельствам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2 статьи 29 Закона №220-ФЗ).

Действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств (часть 2.1 статьи 29 Закона №220-ФЗ).

Действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту (часть 6 статьи 29 Закона №220-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства серии 05 №004618 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок общество имеет право осуществлять перевозки по маршруту №108а «Рынок - Школа в с. Новоникольск».

Согласно расписанию движения автобуса по указанному маршруту, утвержденному обществом и согласованному администрацией 02.04.2024, в течение дня запланировано 10 рейсов со временем отправления автобуса с начального и конечного остановочных пунктов и временем на перерыв.

Между тем в нарушение установленного графика движения автобуса в период с 01.10.2024 по 04.10.2024, то есть в течение более чем трех дней подряд, на маршруте №108а в отсутствие чрезвычайной ситуации не был выполнен ни один рейс, предусмотренный расписанием, что подтверждается соответствующими актами мониторинга и сведениями диспетчеризации.

Принимая изложенное, судебная коллегия считает, что у органа местного самоуправления в силу буквального указания пункта 7 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ имелись правовые основания для прекращения действия свидетельства серии 05 №004618 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №108а «Рынок - Школа в с. Новоникольск», в связи с чем оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы об обратном, мотивированные тем, что актами мониторинга было зафиксировано невыполнение только части рейсов по спорному маршруту в течение конкретного дня, и что не все результаты муниципального контроля образуют непрерывный период бездействия, создающий условия для прекращения действия свидетельства, судебной коллегией не принимаются.

Действительно, анализ имеющегося в материалах дела протокола заседания комиссии №03 от 05.11.2024 показывает, что в нем отражены сведения о невыполнении обществом рейсов 01, 02, 03, 04, 07, 18, 22, 28 октября 2024 года.

Однако данное обстоятельство не означает, что все выявленные администрацией нарушения расписания движения автобуса по маршруту №108а послужили основанием для прекращения действия свидетельства, поскольку согласно оспариваемому постановлению указанным основанием явилось только невыполнение рейсов в течение трех дней подряд, то есть в период с 01 по 04 октября 2024 года.

В свою очередь вынесение на рассмотрение комиссии каждого случая выявленного нарушения не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что данные нарушения были зафиксированы актами мониторинга, которые и были предметом рассмотрения комиссии.

Указание общества на непредставление администрацией в материалы дела акта мониторинга №26 от 07.10.2024 апелляционной коллегией не принимается, учитывая, что данный документ представлен на стадии апелляционного производства в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, и что зафиксированные в нем результаты контроля не вступают в противоречие с обстоятельствами спора.

Что касается ссылок общества на наличие в указанных актах информации о невыполнении им только части рейсов из утвержденного расписания, то они также не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения действия свидетельства, поскольку основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили не только результаты муниципального контроля, но и сведения диспетчеризации, подтверждающие отсутствие автобусов автотранспортного предприятия на маршруте №108а в течение более чем трех дней подряд.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что согласно акту мониторинга №23/1 от 01.10.2024 было зафиксировано отсутствие автобуса на остановочном пункте «Рынок» по времени отправления 7 рейсов, согласно акту мониторинга №24 от 02.10.2024 - отсутствие автобуса на остановочном пункте «Школа в с. Новоникольск» по времени отправления 6 рейсов, согласно акту мониторинга №24/1 от 03.10.2024 - отсутствие автобуса на остановочном пункте «Школа в с. Новоникольск» по времени отправления 5 рейсов и согласно акту мониторинга №24/2 от 04.10.2024 - отсутствие автобуса на остановочном пункте «Рынок» по времени отправления 5 рейсов.

При этом в соответствии с отчетом о работе маршрута №108а в период с 01.10.2024 по 05.10.2024, предоставленным письмами ООО «Цифровое Приморье» от 26.12.2024 №7/26-12, от 22.04.2025 №3/22.04 в адрес администрации и суда, обществом не было выполнено ни одного рейса по спорному маршруту в течение более чем трех дней подряд.

Учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение автотранспортным предприятием требований Закона №220-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности оснований для прекращения действия свидетельства.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии в распоряжении администрации сведений системы диспетчеризации по состоянию на 05.11.2024 и на 25.11.2024 по мотиву того, что они были предоставлены в адрес органа местного самоуправления только письмом ООО «Цифровое Приморье» от 26.12.2024 №7/26-12, судебной коллегией оценивается критически, учитывая, что администрация подключена к данному сервису на основании распоряжения Правительства Приморского края от 15.09.2022 №517-рп и концессионного соглашения, что позволяет получать данные сведения в автономном режиме.

Соответственно использование органом местного самоуправления указанной информации посредством автоматического доступа, что нашло отражение в протоколе №03 от 05.11.2024, опровергает утверждение общества об отсутствии данной информации на момент проведения заседания комиссии и вынесения оспариваемого постановления и не исключает возможность получения этой же информации от ООО «Цифровое Приморье» в дальнейшем, достоверность которой заявителем не опровергнута.

Давая оценку суждению общества о том, что нулевые показатели отчета о работе маршрута №108а в период с 01.10.2024 по 05.10.2024 опосредованы тем, что в указанный период времени автотранспортное предприятие не передавало информацию о распределении транспортных средств по маршрутам и графикам движения, коллегия суда отмечает, что обязанность по поддержанию в актуальном состоянии данных сервиса диспетчеризации транспорта и обеспечению бесперебойной ретрансляции мониторинговой информации с бортового навигационного оборудования транспортных средств возложена на общество пунктом 4.2 соглашения №ЦПДОГ3/15-02/2023 от 15.02.2023, заключенного с ООО «Цифровое Приморье».

Следовательно, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту, автотранспортное предприятие обязано передавать информацию о распределении транспортных средств по маршрутам и графикам движения.

В этой связи следует признать, что в спорной ситуации непередача такой информации в совокупности с результатами муниципального контроля, вопреки доводам жалобы, подтверждает отсутствие автобусов на маршруте №108а в течение более чем трех дней подряд и, как следствие, не может служить доказательством выполнения обществом рейсов в отсутствие передачи данных в сервис диспетчеризации транспорта.

В пользу указанного вывода апелляционная коллегия принимает во внимание не только акты мониторинга, но и информацию АСМ ЭРА ГЛОНАСС, в соответствии с которой в указанной системе за обществом зарегистрировано транспортное средство Hyundai County гос. номер СА30425, передвижение которого в спорный период времени с 01.10.2024 по 05.10.2024 не было зафиксировано.

При этом транспортное средство ГАЗ A64R42 гос. номер <***>, на использовании которого при осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, в том числе в спорный период, настаивает общество, в АСМ ЭРА ГЛОНАСС не зарегистрировано.

Более того, по данным ООО «Цифровое Приморье» указанное транспортное средство в период с 01.10.2024 по 05.10.2024 было выставлено на другой маршрут и, как следствие, не могло быть использовано для выполнения рейсов по маршруту №108а.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная информация, полученная судом в порядке истребования доказательств, не может подтверждать законность и обоснованность оспариваемого постановления администрации на дату его вынесения, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая дополнительный характер указанной информации, фактически подтвердившей несоблюдение автотранспортным предприятием маршрута перевозок в спорный период времени.

Что касается суждения общества о том, что результаты муниципального контроля в совокупности со сведениями диспетчеризации за период с 01.10.2024 по 04.10.2024 не являются бесспорными доказательствами неправомерного бездействия перевозчика, так как сведения по актам мониторинга от 18.10.2024 и от 22.10.2024 не согласуются с информацией, предоставленной ООО «Цифровое Приморье» за этот же период, то суд апелляционной инстанции учитывает, что данные сведения не являются сравнимыми.

Следовательно, особенности мониторинга движения автобусов за один период времени не могут быть доказательствами недостоверного мониторинга выполнения расписания по маршруту в другой период времени, тем более, что полнота осуществления перевозок 18.10.2024 и 22.10.2024 не являлась основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что информация о выполнении рейсов по маршруту №108а в указанные даты (18.10.2024, 22.10.2024), на достоверности которой настаивает общество, не согласуется со сведениями путевых листов за этот же период времени, согласно которым рейсы 18.10.2024 были выполнены транспортным средством Hyundai County гос. номер СА30425, которое фактически в период с 18.10.2024 (10:39 час.) по 21.10.2024 (06:59 час.) не двигалось и находилось на одном месте по ул. Краснознаменная в г. Уссурийск.

С учетом изложенного информация о выполнении обществом рейсов 18.10.2024 и 22.10.2024 не имеет приоритета над информацией о движении автобусов в период с 01.10.2024 по 04.10.2024.

Оценивая имеющиеся в материалах дела путевые листы, судебная коллегия отмечает, что данные документы исходят непосредственно от общества, и что отраженные в них сведения вступают в противоречие с результатами муниципального контроля и информацией сервиса диспетчеризации транспорта, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательствами надлежащего исполнения автотранспортным предприятием расписания движения автобусов по спорному маршруту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования актов мониторинга и отчетов навигационной системы в качестве доказательств, подтверждающих законность принятого администрацией постановления, подлежат отклонению как несостоятельные.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также поддерживает выводы арбитражного суда о соблюдении органом местного самоуправления порядка проведения контрольных мероприятий, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется, в том числе в рамках муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с положениями статьи 56 указанного Закона контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при взаимодействии с контролируемым лицом и без такого взаимодействия.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3 статьи 56 Закона №248-ФЗ).

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона №248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 названного Закона под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 75 этого же Закона под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Аналогичные правила закреплены требования в Положении о муниципальном контроле на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Уссурийского городского округа Приморского края, утвержденном решением Думы Уссурийского городского округа от 26.10.2021 №499-НПА.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении общества на основании задания №8 от 26.09.2024 было осуществлено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения на предмет соблюдения расписания движения автобусов по маршруту №108а в г. Уссурийске посредством мониторинга данных об объекте контроля.

Результаты контрольных мероприятий были оформлены соответствующими актами мониторинга, сведения о чем были доведены до общества на рабочей встрече с органом местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что процедура проведения муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом и порядок оформления его результатов не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества об обратном.

Давая оценку суждению общества о незаконности прекращения действия свидетельства серии 05 №004615 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок относительно маршрута №2 одновременно с прекращением действия свидетельства по маршруту №108а, коллегия суда учитывает, что данное правило установлено частью 2.1 статьи 29 Закона №220-ФЗ и применимо к спорной ситуации, поскольку оба маршрута были предметом одного лота при проведении открытого конкурса в 2019 году.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не содержит решения о прекращении действия свидетельства серии 05 №004615 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок относительно маршрута №2, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что закон допускает автоматическое прекращение действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае прекращения действия свидетельства по основаниям, указанным в части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ, в связи с чем отсутствие в оспариваемом постановлении ссылок на прекращение действия свидетельства серии 05 №004615 на маршрут №2 не является признаком незаконности данного ненормативного правового акта.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что последствием прекращения действия указанных свидетельств явилось проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа в соответствии с постановлением администрации от 28.12.2024 №7598.

Победителем лота №1 (маршрут №2 «Ж/д вокзал - Ленинградская (Школа №24)») по результатам данного конкурса была признана ФИО1, которой 18.02.2025 было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №004943 на срок с 19.02.2025 по 18.02.2030.

В свою очередь согласно протоколу вскрытия конвертов №01-в/2025 от 12.02.2025 по лоту №2 – осуществление перевозок по маршруту №108а, заявок не поступило.

Соответственно материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением администрации.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения постановления о прекращении действия свидетельства, имели место, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление было принято при наличии на то правовых оснований и в пределах предоставленных администрацией полномочий, в связи с чем указанный ненормативный правовой акт не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2025 по делу №А51-233/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал