Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А34-1151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1151/2020
г. Курган
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года,

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: явки нет,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №7 от 18.12.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 №00037 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица через канцелярию суда 27.02.2020 поступил отзыв на заявление с приложенными к нему документами.

Документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель определение суда от 12.02.2020 не исполнил.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От заявителя через канцелярию суда потупили возражения на отзыв административного органа, акт №4 от 19.01.2020, счет на оплату №4 от 19.01.2020, справка от 28.05.2020, договор №04-Б-16 от 01.07.2016, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В возражениях на отзыв указано, что акт и счет №4 от 19.01.2020 подтверждают уборку придомовой территории ООО «УК «Согласие» с помощью подрядной организации. Согласно справки ООО «ИнженерСервис» 20.01.2020 уборка придомовой территории производилась с периодичностью, установленной Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и действующим законодательством. Материалы административного дела не содержат информации об объеме осадков, классе тротуара, температуре окружающего воздуха. Доводы административного органа содержат лишь содержания норм права регулирующих деятельность управляющей организации, но не содержат доказательств нарушения ей действующего законодательства. Административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины заявителя в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» зарегистрировано 23.11.2009, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение № 236-АТИ от 16.01.2020 по адресу: г. Курган, мкр. 5, д. 16, корп.5.

По указанному обращению, на основании приказа №00212 от 17.01.2020 Государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении заявителя проведено внеплановое мероприятие по лицензионному контролю.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 21.01.2020 №00212, из которого следует, что в ходе проверки 20.01.2020 в 12 час. 50 мин. выявлены нарушения обязательных требований: не осуществляется своевременная уборка площадок перед входами в подъезды. Тротуары и дворовые проезды не очищены от снега и наледи, чем нарушены пункты 3.6.14, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.8, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.03.2009 №170 (Правила № 170), пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2012 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (Правила № 290).

По указанным фактам в отношении заявителя в присутствии его представителя 21.01.2020 составлен протокол №00037 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.01.2020 №00037 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случае.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка.

В соответствии с пунктом 3.6.1. Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Пунктом 3.6.8. Правил №170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Пунктом 3.6.14 Правил №170 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега).

Согласно пункту 3.6.17. Правил № 170 сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

В соответствии с пунктом 3.6.19. Правил № 170 работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

В силу пункта 3.6.20. Правил № 170 снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Пунктом 3.6.22. Правил № 170 установлено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности вменяется нарушение лицензионных требований, а именно не осуществление своевременной уборки площадок перед входами в подъезды, а также не очищение от снега и наледи тротуаров и дворовых проездов на территории дома №16, корп.5, мкр. 5 г. Кургане от снега (пункты 3.6.14, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.8 Правил № 170).

Указанное нарушение, по мнению административного органа, подтверждается актом проверки от 21.01.2020 №00212, актом осмотра от 21.01.2020, фототаблицей от 20.01.2020.

Вместе с тем пункты 3.6.22, 3.6.1 Правил № 170 не содержат указания на сроки, в течение которых должны проводиться работы по уборке снега.

Временной промежуток, установленный для проведения работ по укладке снега в валы и кучи на территориях, за исключением тротуаров, (12 ч.) определён в пункте 3.6.19 Правил № 170 и подлежит исчислению с момента окончания снегопада.

Конкретный временной промежуток для уборки участков тротуаров и дворов, покрытых уплотненным снегом, пунктом 3.6.21 Правил № 170 не установлен. При этом в данном пункте Правил № 170 содержится указание на необходимость её проведения в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, актом осмотра от 21.01.2020 зафиксировано что проезжая часть в неудовлетворительном состоянии. Проезжая часть, тротуары, площадки перед входами в подъезды не очищены от снега и наледи.

В акте проверки от 21.01.2020 №00212, также как и в оспариваемом постановлении, содержится непосредственно вывод об отсутствии своевременной уборки площадок перед входами в подъезды. Тротуары и дворовые проезды не очищены от снега и наледи. При этом акт проверки от 21.01.2020 № 00212 не содержит сведений, позволяющих установить факт несвоевременности выполнения заявителем возложенных на него обязанностей (о дате и времени выпадения снега, о дате проведения очистки территории, предшествующей моменту проведения проверки и др.). Сведений о том, что в отношении спорного участка осуществлялся непрерывный мониторинг в течение какого-либо времени и уборка в этот период не осуществлялась, также не имеется. Повторный осмотр через промежуток времени, необходимый для проведения работ по очистке территории от снега, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом не проводился.

Как следует из материалов дела и пояснений, вопрос о дате выпадения осадков в целях определения срока, в течение которого должна быть произведена уборка обслуживаемой территории от снега, а также о дате проведения работ по очистки территории, предшествующей дате проведения проверки, административным органом не исследовался, соответствующие факты не устанавливались.

Таким образом, вывод о том, что уборка дворовой территории в требуемый период заявителем не осуществлялась, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказанного факта.

Установление административным органом лишь факта наличия неубранного снега, без исследования и установления обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении заявителем сроков проведения уборки территории, является недостаточным для установления события административного правонарушения.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что инспекционная проверка проводилась 20.01.2020. Все нарушения зафиксированы в акте осмотра от 20.01.2020. В протоколе №00037 об административном правонарушении от 21.01.2020 также имеется ссылка на акт осмотра от 20.01.2020. Вместе с тем, в акте осмотра указано, что он составлен 21.01.2020 в 12 час. 50 мин.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 640000, <...>) № 00037 по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 640023, <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Я.А. Останин