Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А76-1333/2019

299/2019-38981(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7907/2019
г. Челябинск
25 июня 2019 года
Дело № А76-1333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу № А76-1333/2019 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово- закупочная компания «Чурилово» (далее – ООО ТЗК «Чурилово», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.07.2017 в сумме 2 490 161 руб. 20 коп. (л.д. 3-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2019 исковые требования ООО «Айсберг» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 125-127).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ТЗК «Чурилово» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные истцом в материалы дела товарная накладная № ЦБ-1265 от 27.06.2018 на сумму 64 699 руб., универсальные передаточные документы от 05.07.2018 на сумму 108 085 руб. 60 коп., от 18.08.2018 на сумму 29 892

руб., составлены с нарушением установленных требований ввиду отсутствия в них указания на полномочия (реквизиты доверенности подписанта со стороны истца) и должность лица, получившего товар, расшифровку его подписи. В них отсутствует оттиск печати истца. По этой причине истец не доказал наличие оснований для взыскания задолженности с ответчика на сумму предъявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между ООО «Айсберг» (поставщик) и ООО ТЗК «Чурилово» (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 10-12), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать овощную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, цена и количество поставляемого по договору товара отражается сторонами в товаросопроводительных документах, которые свидетельствуют о фактическом получении и передаче товара между сторонами.

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель оплачивает товар по безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 7 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 25.07.2018 по 11.10.2018 передал ответчику товар на общую сумму 2 569 057 руб. 95 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 45- 96).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.12.2018 у общества ТЗК «Чурилово» перед обществом «Айсберг» на 18.12.2018 имеется задолженность в сумме 2 490 161 руб. 20 коп. (л.д. 99- 100).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить указанную задолженность (л.д. 101-103), последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества «Айсберг» в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 490 161 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором поставки от 07.07.2017, доказанности факта поставки товара в отсутствие доказательств его полной оплаты ответчиком

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 07.07.2017 на общую сумму 2 569 057 руб. 95 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 45-96). Поименованный в универсальных передаточных документах товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом оснований для взыскания задолженности ввиду составления товарной накладной № ЦБ-1265

от 27.06.2018 на сумму 64 699 руб., универсальных передаточных документов от 05.07.2018 на сумму 108 085 руб. 60 коп., от 18.08.2018 на сумму 29 892 руб., с нарушением установленных требований, подлежат отклонению.

Из уточненного истцом расчета исковых требований (л.д. 117) усматривается, что товарная накладная № ЦБ-1265 от 27.06.2018 на сумму 64 699 руб. и универсальный передаточный документ от 05.07.2018 на сумму 108 085 руб. 60 коп. не вошли в состав задолженности, истребуемой настоящим иском.

Оснований для признания недоказанным факта поставки продукции по универсальному передаточному документу от 18.08.2018 на сумму 29 892 руб., судебной коллегией не установлено.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Универсальный передаточный документ от 18.08.2018 содержит подписи поставщика и грузополучателя – общества ТЗК «Чурилово» ФИО3

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что лицо, чья подпись стоит на универсальном передаточном документе (товарной накладной), не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работника, полномочия лица, подписавшего универсальный передаточный документ, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской

Федерации). Делая названный вывод судебная коллегия учитывает наличие в материалах дела иных документов о принятии товара от имени общества ТЗК «Чурилово» Холкиной Ю.С., в том числе с указанием на реквизиты доверенности № 1/3 от 01.01.2018 (л.д. 48, оборот).

О фальсификации спорного универсального передаточного документа ответчиком в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Отдельные недостатки (пороки в оформлении) вышеуказанного документа не могут служить достаточным основанием для вывода о недостоверности таких документов применительно к фактически осуществленным хозяйственным операциям, поскольку законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета на принятие к учету первичных учетных документов имеющих какие-либо недостатки и (или) пороки в их оформлении, вследствие ошибок в заполнении или отсутствии отдельных реквизитов, не препятствующих установить содержание хозяйственной операции, свидетельствующей о поставке товара, его количестве и стоимости.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору от 07.07.2017 в сумме 2 490 161 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу № А76-1333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- закупочная компания «Чурилово» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова Судьи: Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева