Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А02-763/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А02-762/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использовани-ем средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСИНСТРУМЕНТ» (№07АП-5885/2023) на решение от 20 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-762/2023 (судья С.В. Амургушев) по заявлению общества с ограниченной ответственно-стью «АСИНСТРУМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 2, литер Г, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приста-вов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 52, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) - о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай ФИО2 по пропорциональному распределению денежных средств должника, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, по исполнительным производствам №101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 года и №59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 года и обязании пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем погашения пер-воначально задолженности по исполнительному производству №101187/22/04002- ИП от 07.09.2022 года, а оставшуюся часть денежных средств направить на погашение задол-женности но исполнительному производству №59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 года; - о признании исполнительного производства №101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 года оконченным с 14.03.2023 года; - о признании незаконным и отмене постановления приста-ва-исполнителя от 22.03.2023 года об объединении исполнительного производства №101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 года в сводное исполнительное производство №59299/22/04002-СД. При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО4 Валерье-вича и ООО «Кишлак Ходжалик Таминоти». В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО3 по дов. от 20.01.2023, диплом, От иных лиц: без участия, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АСИНСТРУМЕНТ» (далее – заявитель, ООО «АСИНСТРУМЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявле-нием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - Отдел судебных приставов, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА): - о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай ФИО2 по пропорциональному распреде-лению денежных средств должника, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, по исполнительным производствам №101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 и №59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 и обязании пристава-исполнителя устранить допу-щенное нарушение путем погашения первоначально задолженности по исполнительному производству №101187/22/04002- ИП от 07.09.2022, а оставшуюся часть денежных средств направить на погашение задолженности но исполнительному производству №59299/22/04002-ИП от 27.05.2022, - о признании исполнительного производства №101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 оконченным с 14.03.2023, - о признании незаконным и отмене постановления пристава-исполнителя от 22.03.2023 об объединении исполнительного производства №101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 в сводное исполнительное производство №59299/22/04002-СД. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4 и ООО «Кишлак Ходжалик Таминоти». Решением от 20.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении за-явленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седь-мой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отме-нить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заяв-ленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что про-порциональное распределение денежных средств по исполнительному производству, по которому точный размер взыскания не установлен, является недопустимым; на дату по-следнего платежа по исполнительному производству №101187/22/04002-ИП все имеющи-еся в отношении должника исполнительные производства в сводное объединены не были; вместо погашения задолженности и окончания исполнительного производства №101187/22/04002-ИП, приставом в нарушение части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнитель-ном производстве» вынесено оспариваемое постановление от 22.03.2023, после чего про-изведено пропорциональное распределение денежных средств по исполнительным произ-водствам №101187/22/04002-ИП и №59299/22/04002-ИП (размер задолженности по кото-рому на тот момент оспаривался и которое было приостановлено судом). В порядке статьи 262 АПК РФ от ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апел-ляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя под-держал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и ме-сте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получе-нии адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обес-печили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслу-шав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда пер-вой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстан-ции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Согласно материалам дела, в Отделении судебных приставов находятся на исполне-нии исполнительные производства в отношении должника ООО «АСИНСТРУМЕНТ»: - № 5359/22/04002-ИП от 25.01.2022, предмет исполнения: обязать ООО «АСИН-СТРУМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская д. 2 литер Г, пом. 1) исполнить обязательства по контракту № 0111/2020, осуществив поставку в адрес ООО «Qishloq хо Jalik ta minoti» (регистрационный номер 864579, ИНН <***>, 100071, , респ. Узбекистан, Шайхонтохурский р-он, <...> 5-проезд, д. 5) путем отгрузки бычков крупного рогатого скота в количестве 40 голов, породы белоголовые, средним весом 250 кг, по цене 125 рублей за 1 кг живого веса, согласно условиям кон-тракта № 0111/2020, от 04.11.2020 и приложения к нему от 18.11.2020, на основании опла-ченного счета на оплату № 000340 от 04.11.2020 исходя из цены оферты - 38750 рублей/1 голову, с учетом фактического веса животного, взыскать ООО «АСИНСТРУМЕНТ» в пользу ООО «Qishloq хо Jalik ta minoti». Арбитражным судом Республики Алтай было вынесено определение об изменении способа и порядка решения суда, которым с ООО «АСИНСТРУМЕНТ» взыскано 1 250 000 руб. в возмещение стоимости непоставленного товара; - № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 о взыскании судебной неустойки в размере 3 500 рублей с дату за каждый день до фактического исполнения решения суда в пользу ООО «Qishloq хо Jalik ta minoti», остаток задолженности по которому по состоянию на 12.05.2023 составляет 1 360 509,43 руб.; -№ 101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 о взыскании задолженности в сумме 1 055 320,00 руб. в пользу ФИО4, остаток задолженности на 12.05.2023 составляет 188 151,28 руб.; - № 152523/22/04002-ИП в пользу УФССП по Республике Алтай, предмет исполне-ния: административный штраф в сумме 10000 руб. 20.03.2023 поступило ходатайство взыскателя об объединении в сводное исполни-тельное производство исполнительные производства в отношении ООО «АСИНСТРУ-МЕНТ» на основании статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об ис-полнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном произ-водстве). 22.03.2023 исполнительные производства, находящиеся на принудительном испол-нении в отношении должника-юридического лица ООО «АСИНСТРУМЕНТ» в соответ-ствии со статьей 34 Закона № 229-ФЗ объединено в сводное исполнительное производство по должнику под регистрационным номером № 59299/22/04002-СД. В ходе совершения исполнительных действий должником ООО «АСИНСТРУ-МЕНТ» 27.03.2023 была произведена оплата в сумме 230 000 руб., 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем данная сумма была распределена между взыскателями: ООО «Qishloq хо Jalik ta minoti» перечислена сумма 81 085,60 руб., в пользу ФИО4 - 138 914,40 руб., в пользу государства в лице УФССП по Республике Алтай – 10 000 руб. Исполнительное производство №152523/22/04002-ИП в пользу УФССП по Респуб-лике Алтай, предмет исполнения: административный штраф в сумме 10 000 руб. окончено 31.03.2023. Считая, что распределение денежных средств должника по исполнительным было произведено приставом-исполнителем с существенным нарушением норм законодатель-ства, регламентирующего такое распределение, что повлекло нарушение прав должника, как участника исполнительного производства, в том числе на своевременное окончание исполнительного производства, ООО «АСИНСТРУМЕНТ» обратилось в суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции право-мерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспари-ваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте-ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла-гают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления пред-принимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производ-ства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других ор-ганов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О су-дебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявле-ния сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответ-ствующие постановления. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного зако-на обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допус-кать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного испол-нения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, су-дебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильно-му исполнению исполнительных документов. Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию не-законными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нару-шают права и охраняемые законом интересы заявителя. В соответствии со статьей 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединя-ются в сводное исполнительное производство (часть 1); если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориаль-ных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2); поступив-шие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и воз-бужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное произ-водство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное ли-цо, выдавшие исполнительный документ (часть 4). Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном докумен-те, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депо-зитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотрен-ных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществ-ляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи. Как указано в части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требова-ний, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется меж-ду взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удо-влетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причи-ненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вто-рую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознагражде-ний авторам результатов интеллектуальной деятельности; 9 3) в третью очередь удовле-творяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований преды-дущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Закона № 229-ФЗ). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, с учетом содержания приведенных норм Закона № 229-ФЗ посту-пившая от должника денежная сумма подлежит пропорциональному распределению в счет погашения требований по всем исполнительным документам, находящимся на ис-полнении в сводном исполнительном производстве. Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного производства, но до этого момента должник имеет возможность погашать свои долги перед кредиторами в удобной ему последовательности. При этом нормы статей 110, 111 Закона № 229-ФЗ направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат изъятий из порядка распределения денежных средств в зави-симости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (доб-ровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока). Аналогичные выводы содержатся в определении Вер-ховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 304-КГ17-14482. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановлени-ем от 22.03.2023 в сводное исполнительное производство № 5299/22/04002-СД объедине-ны следующие исполнительные производства: от 07.09.2022 № 101187/22/04002-ИП (взыскатель ФИО4); №5359/22/04002-ИП от 25.01.2022, № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 (взыскатель - ООО «Qishloq хо Jalik 10 ta minoti»), № 152513/22/04002-ИП (ад-министративный штраф - взыскатель УФССП по РА), возбужденные в отношении долж-ника ООО «АСИНСТРУМЕНТ». 27.03.2023 должник перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов-исполнителей денежные средства в размере 230 000 руб. 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем данные денежные средства распреде-лены в рамках сводного исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае, по-ступление на депозитный счет Отдела судебных приставов-исполнителей и распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено после объединения исполнительных производств в сводное. Судом установлено, что по исполнительному производству № 101187/22/04002-ИП по состоянию на 03.05.2023 задолженность не погашена в полном объеме, остаток состав-ляет 188 151,28 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что основания для признания судом исполнительного производства оконченным с 14.03.2023 в настоящее время отсутствуют. Заявитель не пояснил, каким образом нарушены его права и законные интересы объ-единением исполнительных производств, вынесенных в отношении него, и распределени-ем поступивших денежных средств на депозитный счет ССП в рамках сводного исполни-тельного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, учитывая, что доказательств того, что у него отсутствует задолженность перед каким-либо взыскателем либо имеется в меньшей сумме, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об от-сутствии оснований для удовлетворения заявления. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании реше-ний и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошли-ной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 20 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-762/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной от-ветственностью «АСИНСТРУМЕНТ» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи И. И. Бородулина С. Н. Хайкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна