Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А60-52570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52570/2022
29 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306967103900050)

о взыскании 128 720 руб. 49 коп. при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 01.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 121 от 21.02.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.06.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 128 720 руб. 49 коп. – задолженность за фактически выполненные работы по договору о подключении к системе газоснабжения № 550 от 24.03.2015г.

Определением суда от 31.10.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Истец представил возражения на отзыв ответчика.



Определением суда от 17 января 2023 года дело назначено к рассмотрению по

общим правилам искового производства, назначено предварительного судебного

заседания.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования,

ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 26 февраля 2023 года дело назначено к судебному

разбирательству.

В судебном заседании 22 марта 2023 года от истца поступили дополнительные

документы. Приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и ИП ФИО1. (заявитель) заключен договор о подключении к системе газоснабжения № 550 от 24.03.2015 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Ответчика, расположенного по адресу: <...>, кад. № 66:41:0206019:0004 к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа) 9 мЗ/час, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в настоящем договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Правоотношения по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения на момент заключения договора и до 18.10.2021 регулировались Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314 (далее - Правила № 1314).

Мероприятия по подключению определены в технических условиях № 23360ди, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с указанными техническими условиям Истец осуществляет строительство распределительного газопровода низкого давления и газопровода-ввода низкого давления до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, а при пересечении естественных и искусственных преград (автомобильных дорог, железнодорожных и трамвайных путей, рек, оврагов и т.п.) выполняет прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

Срок выполнения мероприятий по подключению - до 01.11.2020 (п.3.1.8 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.09.2019 к Договору).

В соответствии с п. 26(23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. № 1021 (в редакции, действующей на дату заключения Договора), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, том числе, прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

В соответствии с п. 87 Правил № 1314 в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в



проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Определенный таким образом предварительный размер платы по договору составил 871 449,42 руб., который включает в себя также стоимость разработки проекта газоснабжения и проведение его экспертизы в размере 259 175,20 руб. (п. 5.2 Договора).

Заявителем внесена плата по Договору в размере 260 000 руб.

Истцу 05.06.2020 от Ответчика поступило предложение о расторжении Договора, в соответствии с которым было заключено соответствующее дополнительное соглашение № 6 от 05.06.2020 с протоколом согласования разногласий от 06.10.2020. В соответствии с указанным дополнительным соглашением ранее внесенные денежные средства в размере 260 000 руб. возвращены Ответчику платежным поручением № 4969 от 19.10.2020.

Правилами № 1314 и Договором № 550 не запрещено привлекать к выполнению работ по договору на технологическое присоединение третьих лиц, следовательно, не имеет значения, кем исполнялись обязательства по договору, ГРО или ее подрядчиком. Также законодатель не ставит право на возмещение фактических расходов исполнителя по договору о подключении (технологическом присоединении) в зависимость от того, образовались ли они в связи с оплатой работ третьему лицу или были понесены исполнителем при выполнении работ собственными силами.

Так, Истец исполнил часть своих обязательств в рамках Договора, понеся затраты в размере 128 720,49 руб., в том числе:

- 780 руб. – расходы на предоставление сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, что подтверждаются квитанцией 1722/1 от 05.06.2017, а также платежным поручением № 1885 от 08.06.2017.;

- 76 900 руб. – расходы на инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, что подтверждается договорами с ООО «УралГеоКомплекс» № 65/0610102 от 22.05.2015, № 54/0610102 от 31.07.2017, актами сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам и платёжными поручениями № 2856 от 20.08.2015;

- 5 900 руб. - расходы на проведение кадастровых работ, которые подтверждаются договором с ООО «КА «Альфа-Кад» № 33/15 от 16.09.2015, актом приемки-сдачи выполненных работ и платежным поручением № 74 от 19.02.2016.;

- 12 080 руб. 11 коп. - прочие капитальные затраты (расходы по содержанию застройщика);

- 33 009 руб. 60 коп. - расходы на выплату заработной платы (проектные работы);

- 50 руб. 78 коп. - страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Ссылаясь на факт несения данных фактических расходов, истец просит взыскать их с ответчика, как с заказчика по договору.

Ответчик возражает против иска. Так, ответчик возражает против возложения на него расходов по выплате работникам з/платы и иных обязательных выплат. Также, в части расходов на проведение инженерных и кадастровых работ ответчик поясняет, что, в материалах дела имеется ответ на претензию в которой указано, что администрация г. Екатеринбурга не утвердила проектную документацию поскольку объект заявителя



находится в зоне действия централизованных сетей. Истец должен был убедиться в целесообразности в заключении договоров с третьими лицами, после ознакомления с документами, которые были предоставлены ответчиком на момент заключения договора с истцом. Таким образом, истец не проявил должной осмотрительности при заключении сделки и взимания платы за оказанные услуги, в том числе привлекая для работы третьих лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалы дела установлено, что иск заявлен в защиту права истца на возмещение возникших в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг убытков.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем прекращения правоотношения, возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

При этом, судом принято во внимание, что, поскольку между сторонами по делу заключен договор на подключение к газопроводу, свобода договора ограничена специальными для данных правоотношений Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Как следует из основных понятий Правил № 1314, "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа,



дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" принята заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – котельная автосервиса, расположенного по адресу: <...>, кад. № 66:41:0206019:0004.

Между АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и ИП ФИО1. (заявитель) заключен договор о подключении к системе газоснабжения № 550 от 24.03.2015.

Заключение договора на подключение осуществлено в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

В соответствии с п. 5.2 договора, предварительный размер платы за, технологическое присоединение согласно Приложению № 3 составляет 871 449 руб. 42 коп.), в том числе НДС 18%. Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в состав указанного в настоящем пункте предварительного размера платы за технологическое присоединение и составляет 259 175 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

После заключения договора исполнитель приступил к исполнению договорных обязательств, а именно понёс расходы на инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, на проведение кадастровых работ.

Впоследствии, истцу 05.06.2020 от ответчика поступило предложение о расторжении Договора, в соответствии с которым было заключено соответствующее дополнительное соглашение № 6 от 05.06.2020 с протоколом согласования разногласий от 06.10.2020. В соответствии с указанным дополнительным соглашением ранее внесенные денежные средства в размере 260 000 руб. возвращены ответчику платежным поручением № 4969 от 19.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически



понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 89 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, действующих в настоящее время, согласно которому в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению в рамках спорного договора, а также исполнения ответчиком в полном объеме обязанностей, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что, истец должен был убедиться в целесообразности заключения договоров с третьими лицами после ознакомления с документами, предоставленными ответчиком на момент заключения договора с истцом, судом отклоняются.

Из документов, представленных ответчиком в составе заявки о подключении (технологическом присоединении) (вх. № 569 от 20.11.2014) - топографической карты с отметками о согласовании, письма МУП «Водоканал» об отсутствии сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах объекта заявителя и доверенности № 15-10-14 от 15.10.2014 какие-либо выводы о наличии либо отсутствии необходимости заключения подобных договоров сделать не представляется возможным.

В соответствии с п. 88 Правил № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Поскольку Правила № 1314 и Договор не содержат запрета на привлечение третьих лиц для выполнения условий по названному договору, Истцом для выполнения мероприятий до границ земельного участка Ответчика были заключены следующие договоры с подрядными организациями:

- с ООО «УралГеоКомплекс» заключено два договора на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий: № 65/0610102 от 22.05.2015. № 54/0610102 от 31.07.2017:

- с ООО «КА «Альфа-Кад» заключен договор на выполнение кадастровых работ № 33/15 от 16.09.2015.

Целесообразность заключения договоров подряда связана в первую очередь с необходимостью выполнения Истцом принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором № 550 и требованием действующего законодательства:

1.Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий (инженерно- геодезических, инженерно-геологических и т.д.). В состав проектной документации входит пояснительная записка, в т.ч. с результатами инженерных изысканий, техническими условиями (п. 12 ст.48 ГрК РФ). Поскольку мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения включают в себя разработку исполнителем проектной документации, Истец заключил договоры с ООО «УралГеоКомплекс» для получения соответствующих инженерных изысканий.



2. Договор с ООО «КА «Альфа-Кад» заключен с целью формирования земельных участков под строительство сети газораспределения и получения схемы расположения земельного участка, межевого плана, кадастрового паспорта, необходимых для урегулирования земельных отношений (заключения договора аренда, установления публичного сервитута и пр.) с собственником (владельцем) соответствующего земельного участка, по которому проходит трасса газопровода, а в последующем для оформления права собственности на газопровод.

Учитывая изложенное, договоры подряда заключены и обязательства по ним исполнены до получения истцом соответствующего письма из Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга об отказе в согласовании проектной документации (письмо исх. № 21.1317/001/1169 от 30.03.2018). Истец не знал и не мог заранее предполагать, что подготовленная проектная документация в последующем не будет согласована.

Кроме того, действия Администрации города Екатеринбурга, связанные с выдачей аналогичных отказов в согласовании проектной документации рассматривались в антимонопольном органе и суде.

Так, УФАС России по Свердловской области неоднократно признавало Администрацию г. Екатеринбурга нарушившей п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и в создании дискриминационных условий на рынке услуг подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (дела А60-11983/2017, А60-11983/2017, А60-39116/2019, А60-52695/2020).

Также суд учитывает, что в материалы дела представлено письмо от 04.09.2018г. ответчика, в котором он указывает на несогласие с расторжением договора и настаивает на выполнении условий договора со стороны АО «Екатеринбурггаз».

Также суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что поскольку расторжение договора было оформлено соглашением о расторжении договора, что истец не вправе претендовать на фактически понесенные им затраты при оказании услуг. Также суд обращает внимание, что соглашением о расторжении не указано, что стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Таким образом, требование истца о взыскании фактически понесенных затрат при исполнении договора, в сумме 95 660 руб. 11 коп., заявлены правомерно, в том числе:

- 780 руб. – расходы на предоставление сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности;

- 76 900 руб. – расходы на инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания;

- 5 900 руб. - расходы на проведение кадастровых работ;

- 12 080 руб. 11 коп. - прочие капитальные затраты (расходы по содержанию застройщика). Данные расходы ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части расходов в части 33 009 руб. 60 коп. - расходы на выплату заработной платы (проектные работы); 50 руб. 78 коп. - страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Суд отмечает, что, указанные затраты не связаны с нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а следуют из статуса истца как работодателя.

Доказательств того, что эти затраты являются дополнительными и при отсутствии расторжения договора они не были бы понесены истцом, материалы дела не содержат. В судебном заседании истец подтвердил, что данный сотрудник является штатным сотрудником АО «ЕКатеринбурггаз».



Такие расходы общества, по сути, являются условно-постоянными, которые истец несет вне зависимости от наличия/отсутствия, в том числе, спорного договора.

Так, выплата заработной платы при выполнении трудовой деятельности обусловлено, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 129 и 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, которое выплачивается не реже чем каждые полмесяца и размер которого определяется на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, истец при наличии трудовых отношений с работниками, в том числе с работниками, обеспечивающими исполнение спорного договора, имел обязанность, как работодатель, по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца или в ином порядке, не противоречащем трудовому законодательству.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пункта 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.



На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истец, как налоговый агент при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги.

То же самое касается и страховых взносов (глава 34 НК РФ), уплата которых неразрывно связана с выплатой заработной платы и также указывает на условно-постоянный характер таких расходов.

Истцом не представлено доказательств того, что при выполнении работ в рамках заключенного с ответчиком договора истцом, как работодателем, создавались дополнительные рабочие места, а также не представлено доказательств привлечения работников истца к сверхурочным работам, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что повлекло бы повышенную оплату труда, в связи с исполнение обязанностей по прекращенному договору.

Таким образом, выплата заработной платы (в том числе отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы) являются условно-постоянными расходами, которые были бы понесены истцом вне зависимости от прекращения договорных отношений с ответчиком.

В связи с чем, в данной части отсутствуют основания возлагать данные расходы на ответчика, с учетом чего суд отказывает в иске в части требования о взыскании 33 009 руб. 60 коп. - расходы на выплату заработной платы (проектные работы); 50 руб. 78 коп. - страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 95 660 руб. 11 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 612 руб. 96 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» долг в размере 95 660 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 612 руб. 96 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00



Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна