Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-86106/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2531/2021-ГК

Дело № А40-86106/20
г. Москва
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК «Патриот» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-86106/20, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по иску АО "ТРАКТ" (ИНН 7723604783, ОГРН 5077746264536) к ООО ГК «Патриот» (ИНН 7718769243, ОГРН 1097746400894) о взыскании 3 700 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2021), ФИО3 (доверенность от 13.11.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Тракт" (далее - истец) к ООО ГК «Патриот» (далее - ответчик) о взыскании 3 700 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик предлагал к продаже товар, маркированный обозначением, сходным с товарным знаком истца; требование о взыскании двукратной стоимости предлагаемого к продаже товара заявлено правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «Русские Львы» по свидетельству № 237260 для товаров 25 класса МКТУ (перчатки, варежки).

Ответчик на своем сайте в сети Интернет предлагает к продаже перчатки «Русские Львы», что подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика.

Истцом по договору с ООО «Лаборатория СИЗ» произведена закупка у ответчика 10 пар перчаток. При сопоставлении приобретенного у ответчика товара с оригинальной продукцией истца (по фотографиям) установлено использование на продукции ответчика обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, на основании чего реализованный ответчиком товар является контрафактным.

Кроме того, истцом в адрес ООО «Лаборатория СИЗ» в качестве предложения к продаже направлен проект договора купли-продажи от 06.02.2020 № 06/02/20 и выставлен счет от 06.02.2020 № 94 на оплату 10 000 пар перчаток «Русские Львы» на сумму 1 850 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предлагаемого к продаже.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Контрафактность реализованного ответчиком товара подтверждается сравнением оригинальной продукции истца (по фотографиям) с товаром, реализованным ответчиком (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Истец в порядке самозащиты нарушенного права был вправе привлечь иное лицо для осуществления контрольной закупки. При этом обжалуемое решение не принято о правах или обязанностях лица, осуществившего закупку, по отношению к истцу либо к ответчику, оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, двукратная стоимость контрафактных товаров в качестве компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Защита истцом принадлежащего ему исключительного права способами, прямо установленными законом, и в пределах, определенных законом, не может быть признано злоупотреблением правом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-86106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: О.Г. Головкина

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.