Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-158665/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3073/2018

Дело № А40-158665/17
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               ООО «Очаковская Логистическая Компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-158665/17, принятое судьей Козловским В. Э., по иску ЗАО «КОНКОРД» к ООО «Очаковская Логистическая компания» о взыскании 473 711 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 06.12.2017 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 г.) 



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «КОНКОРД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая компания», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 473 711 руб. 17 коп. включающих 458 725 руб. 42 коп. убытков и 14 985 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза в соответствии с договором от 12.09.2013 г. № 13/09/12-1.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в указанной части принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (исполнитель) заключен договор от 12.09.2013 г. № 13/09/12-1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов.

Истцом ответчику был передан груз по товарной накладной № 695 на сумму 458 725 руб. 42 коп., без учета НДС, для доставки его грузополучателю РЦ «Тандер» в г. Пермь.

Факт принятия груза усматривается из совокупности представленных документов и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с  п. 2.8. договора обязательства ответчика считаются выполненными в момент доставки грузовых мест с неповрежденной упаковкой на указанный в заявке адрес.

Вместе с тем, как указывает истец, груз грузополучателю до настоящего времени не доставлен.

Указанные обстоятельства также ответчиком не оспариваются и документально не опровергаются.

Разделом 9 спорного договора предусмотрена ответственность ответчика за  утрату, недостачу или повреждения груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В связи с утратой груза, истцом заявлены требования к ответчику в размере  458 725 руб. 42 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму утраченного груза.

Указанные требования удовлетворены судом в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с удовлетворением требования, заявленного истцом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 в редакции от 07.02.2017 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер причиненных истцу убытков не имеется, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Относительно квалификации заключенного договора суд апелляционной инстанции, с учетом наличия в договоре возможности исполнителя привлекать для выполнения перевозки третьих лиц и указания на оказание услуг по организации перевозки, приходит к выводу, что указанный договор является договором транспортной экспедиции.

Таким образом, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего иска в части присуждения ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом усматриваются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в указанной части с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-158665/17 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» в пользу Закрытого акционерного общества «КОНКОРД» 458 725 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 42 коп. убытков, а также 12 175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КОНКОРД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                О.Г. Головкина


Судьи                                                                                                             А.И. Трубицын



Е.Б. Расторгуев