Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-129868/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30126/2018

Дело № А40-129868/17
г. Москва
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018

по делу № А40-129868/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, 

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1; об открытии в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; об утверждении финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3, дов. от 01.02.2018,

от арбитражного управляющего  ФИО2 – ФИО4, дов. от 15.09.2017. 



У С Т А Н О В И Л:

14.07.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 г., дело №А40-129868/17 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, 143985, г. Балашиха, Автозаводская, 50А-421, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Союз АУ «Возрождение», 107014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 от 23.09.2017, стр. 129.

21.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2, (143985, г. Балашиха, Автозаводская, 50А-421, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Союз АУ «Возрождение», 107014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, в обоснование указав на нарушение норм материального и процессуального права, и отсутствии у собрания кредиторов полномочий на принятие решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

  В судебном заседании представитель апеллянта  настаивал на удовлетворении жалобы.

  Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд   первой инстанции исходил из того, что собранием  кредиторов от  20.02.2018 не  утвержден план реструктуризации долгов гражданина, а обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается (отчет, протокол собрания кредиторов должника от 20.02.2018),  что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму требований 37 739 441,21 руб., а из анализа финансового  состояния следует отсутствие возможности полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

 Из  материалов дела следует, что  после введения определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.17 г., дело №А40-129868/17 в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов, соответствующий план представлен должником, содержащий условия о погашении долгов в течение  8  месяцев за счет  имущества, принадлежащего ближайшими родственникам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судом  первой инстанции установлено, что по второму вопросу повестки дня на собрании кредиторов 20.02.2018 принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, и по четвертому – об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вступившим в  законную  силу  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 20.02.2018.

В связи с чем, доводы  апеллянта о неправомочности указанного собрания  кредиторов, апелляционный  суд  находит  не  состоятельным.

Довод апеллянта о наличии оснований в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве для утверждения плана  реструктуризации долгов, содержащего условия о погашении долгов в течение восьми месяцев за счет  имущества, принадлежащего ближайшими родственникам, апелляционным судом  отклоняется, поскольку не свидетельствует о наличии источника дохода заведомо позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов. Доказательств  наличия постоянного иного источника дохода должника материалы дела не содержат. Не представлено подобных документов и суду  апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недоказанность исполнимости должником представленного плана реструктуризации долгов с учетом его доходов и необходимых для обеспечения нормальных условий жизни расходов, обоснованное несогласие кредиторов с планом, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-129868/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              Р.Г. Нагаев

                                                                                                                          В.С. Гарипов