Постановление от 1 апреля 2018 г. по делу № А40-192604/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8173/2018

Дело № А40-192604/17
г. Москва
02 апреля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу № А40-192604/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 2 026 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" 2 026 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым удом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016 г. по делу № А40-99888/16 с ответчика в пользу истца взыскано 46 718 руб. 81 коп. убытков, а также взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Согласно платежному поручению от 26.08.2016 г. № 270 денежные средства в размере 48 718 руб. 81 коп. во исполнение вышеуказанного решения суда по делу № А40-99888/2016 списаны с расчетного счета ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста искового заявления, а также из представленного расчета усматривается, что истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со 02.03.2016 г., то есть по истечении 30-дневного срока для представления ответа на претензию, по 26.08.2016 г. (дата исполнения решения суда).

Начисление процентов, исходя из представленного в материалы дела расчета, произведено истцом как на присужденную ко взысканию сумму убытков, а также на сумму расходов по госпошлине, общая сумма процентов составила 2 026 руб. 90 коп.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, расчет процентов произведен истцом на сумму, включающую в себя размер уплаченной при обращении с иском о взыскании убытков госпошлины, что является неверным, поскольку с учетом того, что дата начала расчета – 02.03.2016 г. (дата истечения срока для ответа на претензию), в то время, как иск еще не был предъявлен, а решение суда по делу № А40-99888/2016 было принято 29.06.2016 г., в связи с чем, сумма госпошлины включению в расчет не подлежит.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на госпошлину и после вынесения решения суда.

В соответствии c п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда признан не подлежащим применению.

С учетом вышеизложенного, поскольку в настоящем случае истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта, ранее предусмотренная п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22, в то время как указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Пленума от 23.06.2015 г. № 25 (п. 133 постановления) и изменением действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании госпошлины не является.

Таким образом, начисление процентов надлежит производить только на сумму убытков 46 718 руб. 81 коп.

Судом апелляционной инстанции также усматривается, что истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 46 718 руб. 81 коп.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из положений ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, заявленные ко взысканию проценты подлежат начислению за период с 21.07.2016 г. (дата вступления решения в силу) по 26.08.2016 г., согласно следующему расчету:

с 21.07.2016 г. по31.07.2016 г. - 46 718,18 × 11 × 7.52 % / 366 = 105,59 руб.,

с 01.08.2016 г. по 26.08.2016 г. - 46 718,18 × 26 × 10.5 % / 366 =348,47 руб., соответственно, общая сума процентов составляет 454 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска в части с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 ст. 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу № А40-192604/17 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 454 (четыреста пятьдесят четыре) руб. 06 коп. процентов, а также 448 (четыреста сорок восемь) руб. 23 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина