Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А42-5640/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5640/2019
08 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28066/2019) товарищества собственников недвижимости "Ферсмана18" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2019 по делу № А42-5640/2019 (судья Беляева Л.Е.), принятое


по заявлению товарищества собственников недвижимости "Ферсмана18"

к Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Ферсмана 18» (далее – заявитель, ТСН, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее – административная комиссия, административный орган) № 19-0255-АК от 15.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных нарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

Решением суда от 22.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на допущенные административным органом нарушения Закона №294-ФЗ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 Управлением коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты (далее – Управление), с применением средств фотофиксации проведен осмотр территории города Апатиты, в ходе которого установлено наличие сосулек на кровле многоквартирного дома № 18 по улице Ферсмана, в нарушение пункта 8.3.13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 548.

Результаты проверки отражены в акте осмотра № 20 от 26.03.2019, с приложением фототаблицы.

Усмотрев в действиях ТСН признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закон № 401-01-ЗМО, должностным лицом Управления в присутствии представителя ТСН составлен протокол об административном правонарушении № 23 от 22.04.2019.

Указанный протокол с материалами проверки направлен в административную комиссию.

По результатам рассмотрения административной комиссией принято постановление № 19-0255-АК от 15.05.2019 о привлечении ТСН «Ферсмана 18» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ТСН оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Товарищества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 548 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории, очистки и уборки территории муниципального образования и обязательны для всех физических и юридических лиц.

Пунктом 8.3.13 Правил благоустройства определено, что в зимнее время должна быть своевременно организована очистка кровли зданий: удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком (а); снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (б). Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). В зимнее время должна быть обеспечена своевременная очистка кровель зданий, козырьков от снега, наледи и сосулек. Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледей и сосулек должна производиться по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков, обеспечивающего безопасность прохода жителей. Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб. При сбрасывании снега, наледей и сосулек с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др. Организации, обеспечивающие обслуживание жилого фонда, обязаны обеспечить уборку сброшенного с кровель снега, наледей и сосулек в течение суток.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Товарищество собственников недвижимости выбранное по решению собственников помещений МКД в качестве формы управления, несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирным домом ТСН обязано руководствоваться муниципальными Правилами благоустройства как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт нарушения Товариществом вышеуказанных требований Правил благоустройства установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле документами (акт осмотра N 20 от 26.03.2019 с фототаблицами, протоколом N 23 от 22.04.2019).

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ТСН состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Товариществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено, внеплановая проверка не проводилась, производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту его непосредственного обнаружения.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Товариществом требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 августа 2019 года по делу № А42-5640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Ферсмана18" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас