Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-96601/2025

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96601/25-92-646
г. Москва
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «Россети» (121353, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Можайский, ул Беловежская, д. 4, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ИНН: <***>)

третьи лица:

1)ООО «Гарант-Плюс» (624315, Свердловская Область, г Кушва, <...> двлд. 4, ИНН: <***>)

2)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК» (121353, Г.МОСКВА, УЛ. БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ЭТ 5 ПОМ Б5-041 БЛ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>),

3)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТС-ТЕНДЕР» (121151, Г.МОСКВА, НАБ. ТАРАСА ФИО1, Д. 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными решение от 27.01.2025г. №223-ФЗ-27/25 и предписание от 27.01.2025г. №223-ФЗ-27/25,

при участии:

От заявителя: Безымянный Д.Ю. (паспорт , доверенность от 23.12.2024, диплом);

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.12.2024, диплом);

От третьих лиц: 1. - неявка, извещено, АО «РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК» - ФИО3 (паспорт , доверенность от 20.11.2024, диплом); 3. Неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения от 27.01.2025г. №223-ФЗ-27/25 и предписания от 27.01.2025г. №223-ФЗ-27/25.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба (далее - Жалоба) ООО «Гарант-Плюс» (далее - Заявитель) от 28.01.2024 №1 на действия ПАО «Россети» (далее - Заказчик) и организатора торгов АО «Россети Центр закупок» (далее - Организатор) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по расчистке от ДКР трасс ВЛ 220 - 500 кВ в Кемеровской области для нужд Кузбасского ПМЭС (далее - Конкурс).

Из Жалобы следует, что Заказчик и Организатор отклонили заявку ООО «Гарант Плюс» ввиду несоответствия независимой гарантии, представленной для обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям конкурсной документации (далее - Документация о закупке).

В соответствии с п. 3.6.7 Документации о закупке установлено, что при выборе участником закупки способа обеспечения заявки в виде независимой гарантии участник должен предоставить независимую гарантию по форме Закупочной документации.

Документацией о закупке утверждена Форма 4. Независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (стр.45-49 Документации о закупке) (далее - Форма).

Согласно пп. б) п. 7.2.3 Документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае не соответствия требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов.

Заказчиком принято решение об отклонении заявки ООО «Гарант Плюс» ввиду несоответствия независимой гарантии форме, установленной Документацией о закупке, а именно: не указаны реквизиты доверенности уполномоченного лица гаранта (дата, номер доверенности).

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что отклонение заявки ООО «Гарант Плюс» не соответствует ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3, ч. 32 ст. 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что послужило основанием для вынесения ФАС России решения от 27.01.2025 №223ФЗ-27/25 и предписания от 27.01.2025 №223ФЗ-27/25 (далее - Решение, Предписание). Жалоба признана обоснованной, ПАО «Россети», Организатору и Оператору закупки предписано отменить протоколы, составленные в ходе закупки, внести изменения в Документацию о закупке в соответствии с требованиями закона и выводов комиссии ФАС России, назначить новую дату окончания срока подачи заявок, рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса и продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями законодательства, представить в срок до 13.02.2025 в ФАС подтверждение исполнения предписания.

Заявитель считает Решение и Предписание незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Гарант-Плюс» (далее - Податель Жалобы) от 28.12.2024 № 1 на действия (бездействие) Заказчика и организатора торгов АО «Россети Центр закупок» (далее - Организатор) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по расчистке от ДКР трасс В Л 220 - 500 кВ в Кемеровской области для нужд Кузбасского ПМЭС (извещение № 32414266592, размещенное в ЕИС) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее - Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), Конкурсной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1.Извещение размещено в ЕИС – 29.11.2024.

2.Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) – 106 537 896 руб.

3.Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 16.12.2024.

4.На участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки.

5.Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе – 19.12.2024.

6.По результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки соответствующими требованиям Документации признаны 2 участника Конкурса.

7.Дата рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе – 26.12.2024.

6. По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки Конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников принято решение об отклонении всех поданных заявок участников.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Подателя Жалобы нарушены действиями Заказчика, Организатора, неправомерно отклонившего заявку Подателя Жалобы ввиду несоответствия независимой гарантии, представленной для обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям Документации.

Представители Заказчика, Организатора с доводом Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Организатор действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора и Подателя Жалобы, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 25 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с Законом о закупках).

Пунктами 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно доводу Жалобы Заказчиком, Организатором принято неправомерное решение об отклонении заявки Подателя Жалобы.

В соответствии с частью 32 статьи 3.4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить:

1)типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки;

2)форму требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, форму требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки;

3)дополнительные требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки;

4)перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки;

5)особенности порядка ведения реестра независимых гарантий, предусмотренного частью 8 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), для целей Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1397) утверждено положение о независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения независимая гарантия выдается участнику закупки в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об электронной подписи», усиленной квалифицированной электронной подписью участника финансового рынка, являющегося гарантом, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на участника финансового рынка в качестве владельца такого сертификата.

В свою очередь, Положением утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3.6.7 Документации установлено, в том числе, что в случае выдачи независимой гарантии в письменной форме на бумажном носителе такая гарантия должна быть подписана лицом, имеющим право действовать от имени гаранта, а все листы такой гарантии должны быть прошиты и пронумерованы. Вместе с независимой гарантией участник закупки в составе своей заявки предоставляет сведения (реестровый номер) из реестра независимых гарантий, предусмотренные частью 8 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Также пунктом 8.3.2 Документации установлено, что независимая гарантия должна быть выдана в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта. В случае выдачи независимой гарантии в письменной форме на бумажном носителе такая гарантия должна быть подписана лицом, имеющим право действовать от имени гаранта, а все листы такой гарантии должны быть прошиты и пронумерованы.

Заказчиком в разделе 3 Документации установлена форма 4 независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – Форма), в соответствии с которой требуется указание даты и номера доверенности уполномоченного лица гаранта.

Комиссией ФАС России установлено, что Подателем Жалобы в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе представлена независимая гарантия от 12.12.2024 № 11Ц-С-1854385/24, выданная АО «МСП Банк» (далее – Независимая гарантия, Банк), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью. Также Подателем Жалобы в составе заявки на участие в Конкурсе приложена доверенность на уполномоченное лицо гаранта, подписавшего Независимую гарантию.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Подателя Жалобы пояснил, что Независимая гарантия составлена и подписана уполномоченным лицом в соответствии с Законом о закупках и Постановлением № 1397.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов Конкурса от 26.12.2024 № 2/3283267 Заказчиком принято решение об отклонении, в том числе, заявки Подателя Жалобы ввиду несоответствия Независимой гарантии, представленной в Документации форме, а именно не указаны реквизиты доверенности уполномоченного лица гаранта (дата, номер доверенности).

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Подателя Жалобы, Комиссия ФАС России указала, что Постановлением № 1397 утвержден исчерпывающий перечень документов, представляемых Заказчику гарантом.

Так, ФАС России указала, что установление заказчиками в документации о проведении закупочной процедуры требования о предоставлении участниками независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, с указанием даты и номера доверенности уполномоченного лица гаранта, равно как и установление требования о предоставлении самой доверенности уполномоченного лица гаранта, противоречит нормам Закона о закупках и Постановления № 1397.

Относительно доводов Заявителя о том, что доводы Жалобы сводились к несогласию с требованиями, поэтому указанный довод Жалобы не подлежал рассмотрению Комиссией ФАС России, так как Жалоба была подана за сроком подачи заявок на участие в Конкурсе, суд отмечает следующее.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Подателя Жалобы нарушены действиями Заказчика, Организатора, неправомерно отклонившего заявку Подателя Жалобы ввиду несоответствия независимой гарантии, представленной для обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям Документации.

Таким образом, Жалоба Подателя Жалобы содержала основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Вместе с тем, при оценке правомерности и объективности действий Заказчика при оценке заявки Подателя Жалобы в рамках проведения Конкурса необходимо установить причинно-следственную связь между положениями Документации, предусматривающими спорные требования, и действиями Заказчика по отклонению заявки Подателя Жалобы.

Необходимо отметить, что обращение с жалобой в ФАС России – это защита гражданских прав в административном порядке, которая допускается в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 ГК РФ). Статья 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает механизм оперативного реагирования ФАС России на нарушения, связанные с торгами, целью этой нормы является эффективная защита интересов участников торгов и иных заинтересованных лиц.

Оценка содержания жалобы на предмет ее соответствия требованиям законодательства, установленным для принятия решения о возможности ее рассмотрения, определение юрисдикционного процесса, в рамках которого такая жалоба будет рассмотрена, полностью возложена на орган, в которой обратилось лицо, полагающее свои права нарушенными.

Учитывая конституционно закрепленный принцип разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), вопросы квалификации нарушений, а также вопросы о принимаемых в отношении жалоб мер относятся к исключительной компетенции именно органа исполнительной власти. Только антимонопольный орган оценивает содержание поданной жалобы и детерминирует приведенные в ней доводы с целью квалификации, применения мер реагирования и дальнейшего администрирования рассматриваемых правоотношений (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу № А40-111263/2021).

В случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению подателя жалобы, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных в участии в торгах и подтвердивших свою заинтересованность подачей заявки или подтвердивших невозможность подачи заявки ввиду несоответствия процедуры требованиям законодательства в сфере закупок и невозможности подачи заявки из-за выявленных несоответствий.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Заказчик отклонил заявку, ввиду установления в Документации требования о необходимости указания реквизитов доверенности на уполномоченное лицо гаранта, не предусмотренного Постановлением № 1397, и, как следствие, неправомерно отклонил заявку из-за несоответствия данному требованию.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя ввиду не указания в Независимой гарантии реквизитов доверенности уполномоченного лица гаранта противоречат части 1 статьи 2 и нарушают часть 6 статьи 3, часть 32 статьи 3.4 Закона о закупках и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

Кроме того, в соответствии с протоколом от 26.12.2024 № 2/3283267 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов Конкурса на участие в конкурсе было подано две заявки, в том числе заявка Подателя Жалобы. Обе заявки участников Конкурса были отклонены по причине непредоставления участниками независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства без указания даты и номера доверенности уполномоченного лица гаранта.

При этом в результате исполнения Заказчиком Решения и Предписания ФАС России, все заявки участников Конкурса были признаны соответствующими требованиям Документации, Заказчиком по результатам проведения Конкурса 14.04.2025 был заключен договор № 1379901, который в настоящий момент находится на этапе исполнения. Таким образом, потребности Заказчика, являющиеся предметом Конкурса, сейчас удовлетворяются.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым Решению и Предписанию ФАС России имеет абстрактный характер.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают права и законные интересы Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения их прав.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО «Россети» к ФАС России полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Уточкин И.Н.