Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А45-27083/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-27083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2




Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве №4/50 от 05.08.2014, заключенного между ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Солнечное», расторгнутым с 14 апреля 2022 года при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа по договору, по делу № А45-27083/2016 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Солнечное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 17.10.2023,

от конкурсного управляющего: ФИО6, доверенность от 01.11.2023,

от иных лиц: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

15.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 19.01.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник - закрытого акционерного общества «Солнечное» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 2 27.01.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

11.10.2018 (объявлена резолютивная часть определения) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

16.09.2019 определением суда прекращена процедура конкурсного производства в отношении должника; введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 процедура банкротства – внешнее управление, прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Солнечное» утвержден ФИО3

18.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве №4/50 от 05.08.2014, заключенного между ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Солнечное», расторгнутым с 14.04.2022 при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа по договору, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ЗАО «Солнечное».

Определением от 26.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал договор участия в долевом строительстве №4/50 от 05.08.2014, заключенный между ФИО4 и ЗАО «Солнечное» расторгнутым с 14.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что 20.10.2023 обратился с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений к конкурсному управляющему. Управляющим было отказано в связи с вынесением обжалуемого судебного акта. Ранее о судебном акте не знал.

Заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приобщении к материалам дела копий предварительного договора, договора долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения, квитанций.

ФИО4 представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представил справку председателя совета дома. Представил ходатайство о приобщении справки, заверенной почтовым отделением.

Конкурсный управляющий представил возражение на апелляционную жалобу с дополняем, отзывы на ходатайство о восстановлении срока, и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 15.12.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом запрошены у Новосибирского почтамта сведения о том, как, когда, кем и при каких обстоятельствах осуществлялась доставка корреспонденции с индикационным номером 63097669276791, с указанием причины вручения/невручения.

В судебном заседании представитель ФИО4: заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки председателя Совета дома, заверенную начальником ОСП.

АО «Почта России» представило ответ №Ф82-04/83374 от 30.01.2024, на запрос суда.

ФИО4 представил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа АО «Почта России» №Ф82-04/99091 от 05.02.2024.

В судебном заседании представители поддержали ранее выраженные позиции.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта – судебный акт вынесен о правах и обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве №4/50 от 05.08.2014, заключенного между ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Солнечное», расторгнутым с 14 апреля 2022 года при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа по договору по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ФИО4 представил ходатайство о приобщении к материалам дела: Взаиморасчет долга за 1 год по зп. квитанция №5 от 01.10.2015; Договор займа №5 от 17.06.2015; Договор займа №6 от 08.07.2015; Договор участия в долевом строительстве от 05.08.2014; Доп.соглашение от 15.11.2016; Доп.соглашение от 26.06.2015; Извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица 14212699039; Извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица 14702514030; Квитанции на квартиру; Письмо от отдела продаж (отображается долг в бухгалтерию); Предварительный договор участия в долевом строительстве от 09.08.2013; Сведения о заработной плате; Сведения о трудовой деятельности; Свидетельство о браке; Справка; Расписка; сведения о доходах за 2013,2015 и 2016 годы.

Кроме того в судебном заседании представил подлинники дополнительного соглашения от 05.08.2014, предварительного договора от 09.08.2013, договора участия в долевом строительстве от 05.08.2014, дополнительного соглашения от 26.07.2015, справки ООО «Легир», квитанций к приходным кассовым ордерам №223, 228, 186, 206, 092, 170, 096, 2, 143, 141, 47, 5, 0100.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Определением от 19.03.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено конкурсному управляющему представить письменные пояснения по вопросу аффилированности должника с ООО «СМУ «Солнечное», учредительные документы должника в том числе сведения об учредителях, участниках и лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица с момента образования Общества; ФИО4 - представить письменные пояснения по вопросу аффилированности должника и ООО «СМУ «Солнечное»; запросить в ФНС России сведения об учредителях, участниках и лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении ООО «СМУ «Солнечное» (ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>), за ведь период действия юридического лица.

ФИО4 представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о передаче проектной и разрешительной документации, копия акта передачи площадки под строительство, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2021, от 06.07.2020, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021, сведений из ЕГРЮЛ о ООО СМУ Солнечное.

ФНС России представило запрашиваемые сведения.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы заявления.

Представитель ФИО4 с доводами заявления не согласился, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правоотношения сторон по договорам участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, сферой его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в котором объект долевого строительства расположен.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно статье 12 Федерального закона № 214-ФЗ №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию- 4 квартал 2014 года.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 между ЗАО «Солнечное» (далее должник, застройщик) и ФИО4 (далее участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 4/50.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 19.08.2014, запись о регистрации №54-54-01/358/2014-171.

Согласно пункту 1.1 договора, застройщик на основании разрешения на строительство №RU 54519312-45 от 05.09.2013 обязуется в предусмотренный настоящим договором срок за счет собственных и привлеченных средств построить многоквартирный жилой дом, обозначенный в генеральном плане как дом №4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, <...> (стр.), кадастровый номер земельного участка 54:19:140136:533.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру № 50 (стр.) общей площадью 39,44 кв.м., расположенную во 2-м подъезде на 2-м этаже в многоквартирном трехэтажном жилом доме №4.

Согласно условий пункта 2.1. договора, цена договора составляет 1 148 632 рубля 65 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, участник долевого строительства оплачивает цену договора, указанную в пункте 2.1. Договора, путем внесения денежных средств в кассу застройщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в срок до 01.09.2016.

Согласно условий пункта 3.2.1 договора, участник долевого строительства принял на себя обязанность своевременно выполнить обязательства по оплате цены договора, предусмотренные пунктами 2.1. и 2.2. настоящего договора.

Полагая, что расчет по договору не был произведен ни в срок до 01.09.2016, ни после этого срока, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая на заявленные требования ФИО7 указал, что застройщику в рамках договора оплачено 1 165 405 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №223, 228, 186, 206, 092, 170, 096, 2, 143, 141, 47, 5, 0100; взаиморасчетом долга за 1 год по зп. квитанция №5 от 01.10.2015; Договорами займа №5 от 17.06.2015 и №6 от 08.07.2015; письмом от отдела продаж (отображается долг в бухгалтерию); сведениями о заработной плате, справками ООО «Легир».

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств.

Из представленных ФИО4 в материалы дела документов, следует, что им как участником долевого строительства, договор №4/50 от 05.08.2014 исполнялся, денежные средства в счет оплаты по договору вносились.

При этом судом принимается во внимание, что указанные ответчиком обстоятельства, находились вне сферы контроля гражданина (участника строительства), являющегося слабой стороной, лишенной реальной возможности настаивать на изменении условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств, и не могут вменяться вину гражданину.

Схема расчетов разработана и внедрена застройщиком совместно с участием аффилированных к нему лиц (но не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту навязана им к использованию конечными покупателями (потребителями), которые добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих их квартир.

Представитель конкурсного управляющего в письменных пояснениях указал, что оплата произведена не полностью, считает, что подтверждена оплата в размере 980 405 рублей.

Доводы о том, что не доказано, что денежные средства внесены в полном объеме по спорному договору, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку размер оплаты не входит в предмет исследования суда в рамках настоящего спора.

Данные доводы могут быть заявлены при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований для признания договора расторгнутым, не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда от 26.07.2022 подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27083/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве №4/50 от 05.08.2014, заключенного между ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Солнечное», расторгнутым с 14 апреля 2022 года при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа по договору, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное» в пользу ФИО4 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

Е.В. Фаст