Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А83-16141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16141/2022
13 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Алушты Республики Крым (298516, Крым Республика, город Алушта, площадь Советская, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» (295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о сносе самовольно возведенного строения

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» (295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Администрации города Алушты Республики Крым (298516, крым республика, город Алушта, площадь Советская, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910101001) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001); - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001); - Служба государственного строительного надзора Республики Крым (295051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001); - Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия развития" (295022, Республика Крым, Симферополь город, Глинки улица, дом 57в/2а, офис 1,2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

При участии в судебном заседании:

от Администрации города Алушты Республики Крым - ФИО3, по доверенности от 06.12.2023

от Общества с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» - ФИО4, по доверенности от 14.09.2022; ФИО5, по доверенности от 01.06.2022 года;

установил:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» с исковым заявлением со следующими требованиями: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» снести самовольно возведенный семиэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 2. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного семиэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> в последующим взысканием расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег.

Исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 19 сентября 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

21.12.2022г. определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО6. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Соответствует ли возведенное здание курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>. предъявляемым градостроительным и строительным нормам и правилам к нежилым зданиям? Допущены ли при его возведении существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в том числе действовавших в период производства строительных работ на объекте, которые могут повлечь уничтожение (разрушение) здании. если да. то какие?

Соответствует ли возведенное здание курортной гостиницы по адресу:

Республика Крым, г. Алушта, <...>. предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности?

Если возведенное здание курортной гостиницы но адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> не соответствует строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации для данного вида строений, являются ли выявленные нарушения существенными и могут ли они повлиять на прочность и безопасность эксплуатации возведенное объекта? Создает ли возведенное здание курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>. 71. угрозу жизни и здоровью граждан?

21.08.2.23г. через канцелярию суда (согласно отметке канцелярии) поступил встречный иск ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» на объект незавершенного строительства в виде здания курортной гостинницы с процентом готовности - 35%, расположенного на земельном участке но адресу: Республика Крым, город Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:000000:298.

Определением суда от 21.08.2023г. суд принял встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Согласно отзыва Администрации от 02.11.2023г. первоначальные исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Встречный иск не признает. Просил рассмотреть дело в отсутствие его уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал. Дополнительно представил отзыв на доводы и аргументы процессуального оппонента.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2008 года между Маломаяксикм сельским Советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврическая компания «Южный берег» (Арендатор) был заключен договор аренды земли, согласно которого, на основании решение 18 сессии 5 созыва Маломаякского сельского Совета №17*153 от 30 мая 2008 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель ГП Алуштинского ГЛХ, который находится в <...>.

Согласно пункта 2 Договора аренды земли от 04 декабря 2008 года, в аренду передается земельный участок (кадастровый номер 01 103 918 00 : 06 : 001 : 0201) площадью 0,3000 га. в том числе по угодьям: земли, используемые для отдыха, в том числе кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков - 0,3000 га.

На момент передачи земельного участка в аренду на участке строений и сооружений -нет, объектов инфраструктуры – нет (пункт 3 Договора аренды земли от 04 декабря 2008 года

Согласно пункта 6 Договора аренды земли от 04 декабря 2008 года Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет. Настоящий договор вступает в действие после его государственной регистрации, в порядке, установленном действующим законодательством Украины. После окончания срока договора аренды, Арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В этом случае Арендатор должен не позднее, чем за шестьдесят дней до окончания срока действия договора уведомить письменно Арендодателя о своем намерении продлить действие договора.

Пунктами 12-13 Договора аренды земли от 04 декабря 2008 года предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения рекреационного комплекса. Целевое использование земельного участка: рекреационное (для размещения рекреационного комплекса).

Земельный участок площадью 0,3000 га., расположенный в <...> был передан Арендодателем Арендатору 15 октября 2009 года, о чем был составлен акт приема-передачи земельного участка.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №5 Маломаякского сельского совета 15 октября 2009 года за №040900100032.

В 2008 года комиссией в составе начальника управления земельных ресурсов ФИО7, начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО8, инженера геодезиста Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Бис» ФИО9, головы Маломаякского сельского совета ФИО10, Директора Открытого акционерного общества «Панионат «Море» ФИО11, частного предпринимателя ФИО12, Директора государственного предприятия Совхоза-завода «Таврида» ФИО13, Директора Общества с ограниченной ответственностью «Таврическая компания «Южный берег» ФИО14 был составлен акт установления границ участка в натуру Обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая компания «Южный берег» для размещения рекреационного комплекса по улице Слуцкого 71, пос. Лазурное, город Алушта.

Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Альта ВИС» от 26.12.2014 года, и имеющей положительный экспертный отчет № 91-1442-14/01 ГУП РК «Государственная строительная экспертиза», Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» получило право производства строительных работ по возведению здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

Впоследствии в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12.09.2014 N 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым» земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:298, вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.10.2018 предоставлен во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» на условиях договора аренды от 01.10.2018г., заключенного между Администрацией и ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег».

В соответствии с п.1.1. договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 3000 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:000000:298, расположенный по адресу: Республика Крым, г Алушта, с Лазурное, ул. Слуцкого, 71, на основании постановления Совета Министров Республики' Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», договора аренды земли от 04 декабря 2008 года, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 5 Маломаякского сельского Совета, о чем сделана запись 15.10.2009года № 040900100032.

В соответствии с п.1.2.договора, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: Арендатором представлена декларация о начале выполнения строительных работ (объект- строительство курортной гостиницы), зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 24.11.2015г. №РК 08315003978.

Срок аренды определен до 15.10.2058 года, государственная регистрация договора аренды от 30.10.2018 № 90:15:000000:298-90/090/2018-2 (п.4.1. договора).

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 30.10.2018 года за N90-90/016-90/001/999/2016-5783/1.

01.10.2018 сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» с 2016 года по апрель 2018 год производила строительные работы по возведению здания курортной гостиницы по Республика Крым, г. Алушта, <...> на основании разрешительных документов: Декларации о начале выполнения строительных работ №РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Альта ВИС» от 26.12.2024 2014 года, и имеющей положительный экспертный отчет N 91-142-14/01 УП РК Государственная строительная экспертиза».

30.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» обратилось в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о включении возводимого объекта «Строительство курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» в реестр поднадзорных объектов в соответствии с требованиями Закон Республики Крым от 16.01.2015 N 67-3PK/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» - за день до окончания срока направления в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявлений о включении сведений об объекте капитального строительства в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов.

Письмом от 01.02.2021 исх. N3/108иП Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отказало Обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания Южный берег» во включении указанного объекта в Реестр поднадзорных объектов.

В качестве оснований для отказа указано на нарушения требований п. 2.1, 2.4 раздела 2 Постановления Совета Министров Республики Крым от 06.02.2020 N?51 «Об утверждении формы технического задания на проведения обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов»:

- проектная документация подготовлена не в соответствии с СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», так как не предусмотрена площадка для кратковременной стоянки автомобиля у главного входа в гостиницу;

- раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» подготовлен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» так как отсутствует графическую часть;

- раздел проектной документации «Пояснительная записка» подготовлен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», так как отсутствуют исходные данные для проектирования как результаты инженерных изысканий.

22 февраля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» обратилось в Керченское городское управление Госкомрегистра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с процентом готовности 35%.

Уведомлением от 14.03.2022г. за NКУВД-001/2022-6982244/2 Керченское городское управление Госкомрегистра уведомило о приостановке оказания государственной услуги по причине окончания действия документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

В период с 30 мая 2022 года по 01 июня 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» на основании задания №338 от 25 мая 2022 года, по результат которого был составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №338 от 01 июня 2022 года, согласно которого были выяснены следующие нарушения - на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 (вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, по адресу: Республика Крым, г. Алушт, <...>, проводятся строительно-монтажные работы по устройству железобетонных конструкций и инженерных сооружений без разрешения на строительство, что является нарушением ч, 2 ст. 51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12,2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022).

01 июня 2022 года Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомило Администрацию города Алушты о выяснении самовольной постройки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для Администрации города Алушты для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела по существу Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» представило в материалы дела Градостроительный план земельного участка NRU-93-30-10-00-003, разработанный 11.01.2023 Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд первой инстанции считает требования встречного иска подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, 8 разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляло собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ. Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности, самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Истец по встречному иску обращался с заявлением о включении возводимого объекта «Строительство курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» в реестр поднадзорных объектов в соответствии с требованиями Закон Республики Крым от 16.01.2015 N 67-3PK/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», 01.02.2021 исх. N3/108иП ему было отказано.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, 11 причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, суды выясняют, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:298, на котором находится спорный объект, является муниципальной собственностью, вид разрешенного использование - гостиничное обслуживание.

Соответственно, размещение на данном земельном участке гостиничного комплекса не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, с учетом выданных обществу разрешительных документов: Декларация о начале выполнения строительных работ №РК 08315003978 от 24.11.2015, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Альта ВИС» от 26 декабря 2014 года, и имеющей положительный экспертный отчет №91-1442-14/01 ГП РК «Государственная строительная экспертиза».

Согласно технического плана на спорный объект незавершенного строительства по состоянию на 17 февраля 2022 года изготовленного кадастровым инженером ФИО15 площадь застройки составила 6176,3 м2, степень готовности – 35%.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С целью установить, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушения градостроительных, строительных норм и иных норм и правил, в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением суда по ходатайству истца по первоначальному иску по настоящему делу была назначена судебная экспертиза

Как следует из заключения эксперта №52/6-3 от 23 июня 2023 года подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО16 :

«Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым. г. Алушта, <...>. 71, соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 26.05.2023:

- п. 4.2. п. 5.1. СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 4.4.1. п. 4.4.2. п. 4.4.3. п. 4.4.4. и. 7.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

- п. 8.1, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.12. п. 5.2.1. п. 5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»

- и. 6.1.5. таблицы 6.1, п. 6.4.1, п. 6.4.3. п. 6.4.4, п. 6.8.1, п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*»;

- п. 1.1, п. 2.1. 2.2.1 (в части расстояния от северной границы земельного участка до исследуемого здания и расчетного показателя отношения площади, занятой под зданием, к территории) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением 59 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.02.2019 № 59/22.

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>. не соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 26.05.2023:

- п. 1.1. п. 2.1, 2.2.2 (в части расстояния от южной, западной, восточной границ земельного участка до исследуемого здания, расстояния от красной линии улицы Набережной до исследуемого здания и расчетного показателя максимально допустимого коэффициента использования территории) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением 59 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.02.2019 № 59/22.

Не представляется возможным определить соответствие следующим нормам, так как исследуемое здание курортной гостиницы представляет собой объект незавершенного строительства:

- п. 5.8, п. 5.15, п. 5.20, п. 5.21, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.4, п. 6.1.7, п. 6.1.8, п. 6.2.1, п. 6.2.2, п. 6.2.4, п. 6.2.5. п. 6.2.6. п. 6.2.7, п. 6.2.8, п. 6.2.9, п. 6.2.10, п. 6.3.1, п. 6.3.2, п. 6.3.3, п. 6.3.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2, п. 6.4.4, п. 6.4.9, п. 7.1, п. 7.2, п. 7.3, п. 7.4, п. 7.5, п. 7.6, п. 7.9, п. 7.11, п. 7.2, п. 8.1, п. 8.3, п. 8.6. п. 8.7, п. 8.8, п 8.9, п. 8.10. п. 8.12. n. 8.13. п. 8.16. п. 8.19. и. 8.20. п. 8.23. п. 10.1 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- и. 165. п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»:

- н. 4.3. п. 5.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 4.2.7. п. 4.2.9. н. 4.2.14. п. 4.2.15. п. 4.2.18. н. 4.2.19. п. 4.2.22. п. 4.3.2. п. 4.3.3. и. 4.3.4. п. 7.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- и. 6.5.3, н. 6.5.4. п. 6.5.5. п. 6.5.6. н. 6.8.13, и. 6.14.4. и. 6.14.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция CHиП11-7-81 *»;

- п. 4.3. и. 4.6. п. 9.1. и. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

Вопрос в части «допущены ли при возведении здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение (разрушение) зданий» не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При возведении здания курортной гостиницы, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>. не допущены неустранимые нарушения градостроительных норм, которые могут повлечь уничтожение (разрушение) здания, так как строительство исследуемого здания началось до введения действия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и согласно п. 10 статьи 7 ПЗЗ может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.,

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>. 71, соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 24.11.2015:

- п. 6.9*, п. 6.10. п. 6.11 СП 118.13330.2012*«Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- п. 4.4.1, н. 4.4.2. п. 4.4.3, н. 5.3.1, п. 5.3.4. п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы»;

- п. 8.1. п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.12, п. 5.2.1. п. 5.5.1 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;

- п. 6.1.5, таблицы 7, п. 6.4.1. п. 6.4.3, п. 6.4.4. п. 6.8.1, п. 6.8.15 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-8I*».

Не представляется возможным определить соответствие следующим нормам, так как исследуемое здание курортной гостиницы представляет собой объект незавершенного строительства:

-. 4.5*. н. 4.16. п. 4.17*. п. 4.18*. и. 4.25, н. 4.26. п. 5.37, п. 6.1. и. 6.5. п. 7.1, п. 7.13. 7.37. 7.38 СП 118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- н. 2.3. н. 2.5, и. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- п. 2.3.1. п. 2.3.4. п. 3.1.3. п. 3.1.5. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- п. 4.2.1. п. 4.2.2. п. 4.2.5. п. 4.2.6, п. 4.2.7, п. 4.3.1. п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.3.3. п. 4.3.4. п. 5.3.2, п. 5.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 6.5.3, п. 6.5.4. п. 6.5.5, и. 6.5.6. п. 6.8.13, п. 6.14.4, п. 6.14.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81 *»;

- н. 4.3, и. 4.6, н. 9.1, н. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

В своде правил СП 42.13330.2011 отсутствуют нормы, регламентирующие расстояние от объектов рекреационного назначения до границ земельных участков, на которых они расположены, и до красных линий улиц и проездов.

Здание курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:298, что соответствует допустимому проценту застройки, указанному в градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка № 29 от 02.12.2014.

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 26.05.2023:

- п. 4.2, п. 5.1. СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 4.4.1, п. 4.4.2, и. 4.4.3, п. 4.4.4, п. 7.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

- п. 8.1, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.12. п. 5.2.1. п. 5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»

- п. 6.1.5, таблицы 6.1, н. 6.4.1, п. 6.4.3, п. 6.4.4, п. 6.8.1, п. 6.8.15 СП

14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

Не представляется возможным определить соответствие следующим нормам, так как исследуемое здание курортной гостиницы представляет собой объект незавершенного строительства:

- п. 5.8. и. 5.15, п. 5.20, п. 5.21. п. 6.1.2. п. 6.1.3. п. 6.1.4. п. 6.1.7, и. 6.1.8. и. 6.2.1. и. 6.2.2. п. 6.2.4, п. 6.2.5. п. 6.2.6, п. 6.2.7, п. 6.2.8. п. 6.2.9. п. 6.2.10. п. 6.3.1. п. 6.3.2. п. 6.3.3, п. 6.3.4. п. 6.4.1. п. 6.4.2. п. 6.4.4. п. 6.4.9, и. 7.1. п. 7.2. п. 7.3, п. 7.4. п. 7.5, п. 7.6. п. 7.9. п. 7.11, п. 7.2, п. 8.1. п. 8.3, п. 8.6. п. 8.7. п. 8.8. п. 8.9. п. 8.10. п. 8.12. и. 8.13. п. 8.16. п. 8.19. п. 8.20. п. 8.23. п. 10.1 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 165, п. 166 СанПиП 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 4.3. и. 5.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. 4.2.14. и. 4.2.15, п. 4.2.18, п. 4.2.19. п. 4.2.22. п. 4.3.2, п. 4.3.3. н. 4.3.4, п. 7.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 6.5.3, п. 6.5.4. п. 6.5.5, п. 6.5.6. п. 6.8.13. п. 6.14.4. п. 6.14.5 СП 14.13330.201 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81 *»;

- п.4 3,п. 4.6. п. 9.1. п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76».

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> является объектом незавершенного строительства. Ввиду незаконченного объема работ на объекте строительства, определить соответствие всем требованиям строительных норм и правил не представляется возможным.

По состоянию на дату осмотра - 26.05.2023г., экспертом не выявлены нарушения строительных норм и правил при возведении здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым. г. Алушта, <...>. действующих в Российской Федерации.

По состоянию на дату осмотра 26.05.2023 экспертом не выявлены нарушения строительных норм и правил при возведении здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, действующих в Российской Федерации. 4. Создает ли возведенное здание курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, угрозу жизни и здоровью граждан? Под угрозой жизни и здоровью граждан эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов здания, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации. На дату осмотра визуально доступные конструктивные элементы здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов (вертикальных и горизонтальных трещин и выгибов, повреждений, увлажнений цоколя фундамента), находится в исправном состоянии (терминология СП 13- 102-2003. Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.). Следовательно, на дату проведения осмотра, угроза жизни и здоровью граждан по механической безопасности в результате строительства исследуемого здания не создана.

Представленное в материалы дела заключение эксперта от №52/6-3 от 23 июня 2023 года, соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключению эксперта №52/6-3 от 23 июня 2023 года надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая недоказанность наличия существенных нарушений строительных, градостроительных и иных норм и правил и нарушения сохранением спорного объекта чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьей 222 ГК РФ совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности на незавершенный строительством объект степенью готовности 35%, площадью застройки 6176,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, город Алушта, <...>.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Между тем, истцом по первоначальному иску - не представлено доказательств того, что при возведении спорного объекта недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение спорного объекта создает опасность для жизни и здоровья людей и приводит к негативным последствиям для истца.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и 15 непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчиком оплачена госпошлина в установленном законом порядке 6000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного 16 процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. По заявлению ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» госпошлина и расходы на экспертизу относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на незавершенный строительством объект (здание курортной гостиницы) степенью готовности 35%, площадью застройки 6176,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Крым, город Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:000000:298.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Гризодубовой А.Н.