Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А40-215011/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16157/2018

г. Москва                                                                                               Дело № А40-215011/17  06.06.2018

Резолютивная часть  постановления объявлена 04.06.2018

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-215011/17, принятое судьей З.В. Битаевой,

по иску ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

к АО "МРО "ТЕХНИКОМ"

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.12.2017, ФИО3 по дов. от 27.12.2017;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 16.04.2018;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Акционерному обществу «Межрегиональное объединение «ТЕХНИКОМ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 591 825 рублей.

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу истца и отменить судебный акт, исходя из следующего.

10.08.2015 между ГУП «Мосгортранс» (далее - предприятие, покупатель) и АО «МРО «ТЕХНИКОМ» (далее - поставщик) был заключен договор № 99ПС.23 на поставку 124 городских низкопольных автобусов для нужд ГУП «Мосгортранс» (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю городские низкопольные автобусы категории М3, модели ЛиАЗ 529222 (далее - товар), согласно приложению № 1 к договору.

Договорные обязательства поставщиком выполнены, товар поставлен и принят покупателем.

В силу п. 6.4 договора гарантийный срок, в течение которого поставщик гарантирует исправную бесперебойную работу товара, а также дополнительного оборудования, установленного поставщиком на товар в соответствии с приложением № 1, составляет 24 месяца с даты его передачи заказчику по акту приемки-передачи, без ограничения пробега.

В период эксплуатации предприятием выявлены недостатки товара, которые, как указывает истец, не позволяли продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения.

Так, на автобусе, модель ЛиАЗ 529222, VIN <***>, выявлен недостаток: запотевание створки двери салона, о чем 19.07.2017 предприятием составлен рекламационный акт № 107738463, который получен поставщиком 24.07.2017.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529222, VIN <***>, выявлен недостаток: не работает реле паузы, о чем 28.06.2017 предприятием составлен рекламационный акт № 107696818, который получен поставщиком 30.06.2017.

Недостаток устранен 20.07.2017. На автобусе, модель ЛиАЗ 529222, VIN <***>, выявлен недостаток: не горит задний правый габаритный фонарь и фонарь стоп-сигнала, о чем 18.07.2017 предприятием составлен рекламационный акт № 107736543, который получен поставщиком 27.07.2017. Недостаток устранен 11.08.2017.

В соответствии с п. 3.2.8 договора поставщик обязан устранять недостатки товара в гарантийный период эксплуатации не позднее 48 часов со дня подачи акта - рекламации, в соответствии с требованиями раздела 6 настоящего договора.

Таким образом, поставщик должен был устранить недостатки, указанные в рекламационных актах, в установленные договором сроки, а именно: - по рекламационным актам, полученным поставщиком 24.07.2017, в срок до 26.07.2017; - по рекламационному акту, полученному поставщиком 30.06.2017, в срок до 02.07.2017.

В установленный договором срок поставщик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности начисления неустойки в заявленном размере.

Между тем указанный вывод является ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, после уточнения требований, неустойка рассчитана по формуле пени - 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно п. 9.3.1 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком гарантийного обязательства в порядке, установленном п. 9.3.2 Договора.

Пунктом 9.3.2 установлено что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где: Ц - цена договора, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании подписанных Сторонами накладных по форме № ТОРГ-12; С - размер ставки, которая также определяется по формуле предусмотренной п. 9.3.2 договора.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели использование формулы, где пеня за нарушение гарантийных обязательств устанавливается договором в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Исходя из изложенных обстоятельств, начисление неустойки произведено истцом согласно условиям договора верно.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной неустойки.

Указанное выше заявление суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом того, что автобусы эксплуатировались истцом, стоимость гарантийного ремонта не превысила сумму в размере 17 120 рублей.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что неустойка не должна быть средством неосновательного обогащения истца.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины относятся в силу положений ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-215011/17 отменить.

Взыскать с АО "МРО "ТЕХНИКОМ" в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" неустойку в размере 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "МРО "ТЕХНИКОМ" в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" расходы по уплате госпошлины в сумме 33530 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.В. Румянцев


Судьи:                                                                                                                      Т.Б. Краснова


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00