Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-16935/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16935/2019
город Ростов-на-Дону
11 августа 2022 года
15АП-10966/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу № А32-16935/2019 о соответствии закону действий арбитражного управляющего по жалобе ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ «Кубаньремпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ «Кубаньремпуть» (далее – должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ «Кубаньремпуть»; заявитель просил признать незаконным действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, непринятии мер, направленных на выплату ФИО2 текущих платежей по заработной плате в сумме 425837,83 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Определение мотивировано тем, что арбитражным управляющим погашение требований осуществлялось с соблюдением установленной законом очередности. Также управляющим приняты меры по пополнению конкурсной массы, в результате которых в конкурсную массу поступило более 8 млн. руб., что является достаточным для погашения требований ФИО2

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение процессуальных норм к участию в деле не привлечены НПС СОПАУ «Альянс управляющих», к числу членов которого относится ФИО3, и действующий на данный момент конкурсный управляющий должника ФИО4 Также по существу требований заявитель пояснил, что бывшим конкурсным управляющим при наличии непогашенной текущей задолженности необоснованно осуществлена выплата вознаграждения, что повлекло нарушение очередности погашения требований и причинило вреда права ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему арбитражный управляющий ФИО3 возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что распределение прибыли осуществлено в соответствии с установленной законом очередностью, а планируемых поступлений достаточно для последующего погашения оставшейся суммы задолженности перед ФИО2

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу № А32-16935/2019-4/315Б-1УТ Общество с ограниченной ответственностью ПСФ «Кубаньремпуть» признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16935/2019-4/315Б от 11.02.2020г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Синергия».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 г. по делу № А32-16935/2019-4/315Б ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ПСФ «Кубаньремпуть».

17.09.2021 в суд поступила жалоба ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ «Кубаньремпуть»; заявитель просил признать незаконным действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, непринятии мер, направленных на выплату ФИО2 текущих платежей по заработной плате в сумме 425837,83 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В качестве основания для признания действий бывшего конкурсного управляющего ФИО3 кредитор ссылается на необоснованную выплату вознаграждения арбитражного управляющего и оплату за приобретение права пользования программным продуктом «Астрал-Отчетность».

Согласно пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

За период с 09.01.2020 года по 01.03.2021 года на расчетный счет ООО ПСФ «Кубаньремпуть» от продажи транспорта поступили денежные средства в размере 1 004 624,41 рублей.

Полученные денежные средства были распределены следующим образом:

- Замена при утрате, повреждении USB - ключа (eToken Гост) – 1300 руб.;

- Вознаграждение временного управляющего ФИО3 с 20.06.2019г. по 19.12.2019г. – 178 420 руб.;

- Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3 с 20.12.2019г. по 01.02.2021г. – 402 580 руб.;

- Банковские комиссии – 14 418,68 руб.;

- Компенсация расходов конкурсного управляющего ФИО3 за публикацию сообщений в ЕФРСБ – 23 229,45 руб.;

- Компенсация расходов конкурсного управляющего ФИО3 за публикацию сообщений в газете КоммерсантЪ – 167 028,58 руб.;

- Оплата за услуги оператора электронной площадки «Центр дистанционных торгов» - 3500 руб.;

- Оплата за передачу неисключительных имущественных прав (Лицензия) на право пользования Программного продукта «Астрал-Отчетность» - 5600 руб.;

- Компенсация судебных расходов Арбитражного управляющего ФИО3 Согласно определения суда № А32-16935/2019-4/315-Б от 27.02.2020 – 13 841,79 руб.;

- Оплата по договору №01-09/20 от 01.09.2020г. Обязательный аудит. – 150 000 руб.;

- Страховые взносы в МИФНС № 1 по Краснодарскому краю – 17 076,33 руб.;

- Выплата заработной платы за период с 27 февраля по 31 марта 2020г. ФИО2. – 24 039,58 руб.;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент – 3592 руб.

За период с 02.03.2021г. по 17.09.2021 (дата обращения текущего кредитора в суд с жалобой) на расчетный счет ООО ПСФ «Кубаньремпуть» от продажи недвижимого имущества средств поступили денежные средства в размере 750 750,00 рублей.

Полученные денежные средства были распределены следующим образом:

- Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3 с 02.02.2021 по 13.09.2021 – 223 000 руб.;

- Банковские комиссии – 6856,25 руб.;

- Оплата по договору № 09/2020 от 01.06.2020г. за оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества. – 215 000 руб.;

- Компенсация расходов конкурсного управляющего ФИО3 за публикацию сообщений в ЕФРСБ – 10 450,68 руб.;

- Компенсация расходов конкурсного управляющего ФИО3 за публикацию сообщений в газете КоммерсантЪ – 33 732,12 руб.;

- Компенсация расходов конкурсного управляющего ФИО3 за торги на площадке АО ЦДТ (Счета № 1145,1154). – 3400 руб.;

- Компенсация судебных расходов ФИО3 (оплата госпошлины) – 6000 руб.;

- Компенсация судебных расходов ФИО3 (внесение денежных средств на депозит суда). – 25 000 руб.;

- Компенсация почтовых расходов конкурсного управляющего ФИО3 за период с 19.12.2019г. по 09.06.2021г. – 11 427 руб.;

- Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю. По решению о взыскании № 1656 от 19.03.2021 на основании ст.46 НК РФ – 25 525,78 руб.;

- Выплата заработной платы ФИО5 за период с 27 февраля по 31 июля 2020г. – 103 628,17 руб.;

- Выплата заработной платы ФИО2 за период с 1 апреля по 20 июля 2020г. – 87 000 руб.

После частичного погашения текущих требований, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 247 293,70 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства были направлены на погашение расходов связанных с проведением торгов (оплата услуг торговой площадки и оценщика), погашение расходов на процедуру, выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату Программного продукта «Астрал-Отчетность», оплату услуг по обязательному аудиту и выплату заработной платы ФИО5 и ФИО2

В отношении расходов на процедуру (почтовые расходы и расходы на публикации) и вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 1 094 709,62 руб. суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно абзацу второму п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве расходы на процедуру и вознаграждение арбитражного управляющего относятся к первой очереди текущих платежей, в связи с чем расчеты по данным платежам осуществляются ранее выплат заработной платы, отнесенной ко второй очереди.

Также к первой очереди текущих платежей относятся расходы по оплате услуг оценщика, аудитора и иные расходы, связанные с проведением торгов. Данное обстоятельство предусмотрено пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которой за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что приобретение неисключительных имущественных прав (Лицензия) на право пользования Программного продукта «Астрал-Отчетность» было обусловлено тем, что вся отчетность (бухгалтерская, налоговая, в фонды, статистическая) должна сдаваться в полном объеме до внесения записи об исключении ООО из ЕГРЮЛ. За несвоевременною сдачу отчетности предусмотрены штрафы.

Для своевременной и полной сдачи отчетности нужен онлайн-сервис для ее передачи. «Калуга Астрал» - разработчик программного комплекса «Астрал Отчет» для передачи отчетности. Оплата производилась за передачу неисключительных имущественных прав (Лицензия) на право использования Программного продукта «Астрал- Отчетность» сроком на 12 месяцев.

Документооборот по направлению ФНС осуществляется в соответствии с Приказом ФНС России «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» от 31 июля 2014 г. № ММВ-7-6/398@.

Таким образом, данные расходы связаны с осуществлением процедур, направлены на непосредственное исполнение возложенных обязанностей и относятся к пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В отношении заявления договора № 01-09/20 от 01.09.2020 года, в соответствии с которым произведен обязательный аудит, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со ст. 5 п. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 307- ФЗ «Об аудиторской деятельности» если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей – проводится обязательный аудит.

Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года сумма активов превышала 60 миллионов рублей, данное обстоятельство послужило основанием для проведения обязательного аудита.

ООО «Аудит-Гарант» - привлеченное лицо, аккредитованное в СРО.

Таким образом, оплата услуг аудитора также относится к расходам, поименованным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Относительно заключения договора № 09/2020 от 01.06.2020 года, во исполнение которого произведена оценка имущества должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Вышеуказанный договор заключен для проведения оценки имущества должника ООО ПСФ «Кубаньремпуть» на основании требования кредитора ООО Строительное предприятие «Путь». ООО «СтройСервисГрупп» - привлеченное лицо, аккредитованное в СРО.

Таким образом, оплата услуг оценщика также относится к расходам, поименованным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в рамках погашения обязательств, которые также относятся к расходам на процедуру, осуществлены платежи по оплате услуг оператора электронной площадки «Центр дистанционных торгов», по оплате за передачу неисключительных имущественных прав (Лицензия) на право пользования Программного продукта «Астрал-Отчетность», по оплате по договору №01-09/20 от 01.09.2020г. (Обязательный аудит), по оплат по договору № 09/2020 от 01.06.2020г. за оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, компенсация расходов конкурсного управляющего ФИО3 за торги на площадке АО ЦДТ на общую сумму 377 500 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что из поступивших на счет денежных средств в размере 1 755 374,41 руб. в счет погашения требований по текущим платежам, отнесенным к первой очереди, направлено 1 472 209,62 руб.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 283 164,79 руб. перечислена арбитражным управляющим в счет погашения обязательств, отнесенных ко второй очереди текущих платежей. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к таковым относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, работниками должника в ходе конкурсного производства являлись: ФИО5 в должности главного бухгалтера в период с 27.02.2020 по 30.11.2020 и ФИО2 в должности юриста в период с 09.01.2020 по 01.03.2021. Таким образом, требования указанных лиц относятся к одной очередности удовлетворения и подлежат погашению в календарной очередности.

Согласно трудовому договору от 09.01.2020, заключенному со ФИО2, последний принят на должность юриста с заработной платой в размере 25 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с трудовым договором № 2 от 27.02.2020, заключенным с ФИО5, она принята на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 25 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица, справкой по форме 2-НДФЛ.

Из представленных платежных документов следует, что полученные в период с 09.01.2020 года по 01.03.2021 года денежные средства были направлены на выплату заработной платы за период с 27 февраля по 31 марта 2020г. ФИО2 в размере 24 039,58 руб. Выплата заработной платы ФИО5 за период с 27.02.2020 по 31.03.2020 при распределении денежных средств арбитражным управляющим произведена не была.

В последующем полученные в период с 02.03.2021 по 17.09.2021 денежные средства были направлены на выплату заработной платы ФИО5 за период с 27.02.2020 по 31.07.2020 в размере 103 628,17 руб. и на выплату заработной платы ФИО2 за период с 01.04.2020 по 20.07.2020 в размере 87 000 руб.

Соответственно, ввиду того, что ранее арбитражным управляющим за период с 27.02.2020 по 31.03.2020 выплата заработной платы ФИО2 уже была произведена, арбитражный управляющий обоснованно исчислил и выплатил заработную плату ФИО5 за указанный период. Выплаты заработной платы работникам ФИО5 и ФИО2 после 01.04.2020 осуществлены одновременно и о нарушении очередности не свидетельствуют.

Также судебная коллегия учитывает, что общая сумма произведенных выплат по заработной плате в пользу ФИО2 составляет 111 039,58 руб., в пользу ФИО5 – 103 628,17 руб., что свидетельствует о пропорциональном погашении требований по заработной плате в пределах одной очереди с соблюдением календарной очередности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО3 при распределении полученных денежных средств и отсутствии нарушений очередности погашения требований.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим в рамках следующих судебных процессах произведены взыскания:

Дело № А32-19488/2018 - Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньремстрой-2» в пользу производственно-строительной фирмы «Кубаньремпуть» штраф в размере 118 786,78 рублей, пеню в размере 3 342 136,70 рублей.

Дело № А32-19487/2018 - Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года - взыскано с общества с ограниченной ответственностью

«Кубаньремстрой-2» в пользу производственно-строительной фирмы «Кубаньремпуть» штраф в размере 26 679 руб. 79 коп. и пени в размере 750 651 руб. 67 коп.

-Дело № А32-16935/2019-4/315Б-1С - Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 №б/н, заключенный между ООО «ПСФ «Кубаньремпуть» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ПСФ «Кубаньремпуть» к ООО «Промресурс» задолженности в размере 3 606 289,66 руб. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 (резолютивная часть - 30.07.2018) по делу № А32-49648/2017. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 года - определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу № А32-16935/2019 изменить в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСФ «Кубаньремпуть» 3 606 289,66 руб.

- Дело № А32- 16935/2019-4/315-Б-3С - Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года - признан недействительной сделкой договор купли-продажи автотранспортного средства от 16.02.2016 № 4, заключенный между должником ООО ПСФ «Кубаньремпуть» и ООО «Инженерный центр «Ион». Применены последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Инженерный центр «Ион» в конкурсную массу ООО ПСФ «Кубаньремпуть» денежные средства в размере 1 080 000 руб.

Итого взыскано 8 924 544,60 руб., что многократно превышает размер задолженности перед ФИО2 по невыплаченной заработной плате.

Таким образом, имеются перспективы погашения остатка задолженности по заработной плате перед ФИО2 в размере 247 293,70 руб., в связи с чем права текущего кредитора не нарушены.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу № А32-16935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


СудьиЯ.А. Демина


Д.В. Николаев