Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-159568/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66983/2023

Дело № А40-159568/23
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40- 159568/23

по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к 1) Центральной почтовой таможне (ИНН <***>), 2) Омской таможне (ИНН <***>),

третье лицо: ООО "ТП Сибирский регион" (ИНН: <***>),

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО3 по дов. от 25.02.2022 №04-17/040;

2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ю. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной почтовой таможни от 26.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020721/0098477, № 10009100/210521/0073188, № 10009100/301221/3019033, № 10702070/210121/0014925 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей; о признании незаконными уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160.

24.08.2023 от заявителя повторно поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде: приостановления действия уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, 8 антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160 до вступления решения суда в силу по исковому заявлению ИП ФИО2 о признании недействительным и отмене ненормативных правовых актов государственных органов (решения Центральной почтовой таможни от 26.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020721/0098477, № 10009100/210521/0073188, № 10009100/301221/3019033, № 10702070/210121/0014925 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и Уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160 путем принятия встречного обеспечения в виде банковской гарантии № M40-23-09034/BG от «22.08.2023, выданной Банк ВТБ (ИНН <***>).

Определением суда от 25.08.2023 заявление ИП ФИО2 Ю. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

С таким определением суда не согласился ИП ФИО2 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Центральной почтовой таможни поддержал обжалуемое определение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП ФИО2, Омской таможне, ООО "ТП Сибирский регион", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной, заслушанного мнения представителя Центральной почтовой таможни, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, как первоначально, так и повторно, предприниматель не представил документы, позволяющие сделать вывод о том, что принимаемые таможенным органом меры принудительного взыскания выставленной предпринимателю уплаты таможенных платежей причинит ему действительно значительный ущерб, а несогласие общества с правовыми основаниями уведомлений не свидетельствует о необходимости наложения судом каких-либо запретов на действия ответчика.

Заявителем приведены ссылки на представление им встречного обеспечения иска в виде банковской гарантии № M40-23-09034/BG от 22.08.2023, выданной Банк ВТБ (ИНН <***>) в связи с чем, по мнению заявителя, при предоставлении встречного обеспечения в виде банковской гарантии соблюдается баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушает публичных интересов Центральной почтовой таможни и Омской таможни, так как полностью гарантирует исполнение перед ними обязательств по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней согласно Уведомлений от 29.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160.

Однако само по себе предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, так как в силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 55 предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием для применения таких мер (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 № А40- 103447/2019).

Довод общества о том, что непринятие судом обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований в полном объеме или в части является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.

Так, действующее таможенное законодательство содержит определенный механизм принудительного взыскания таможенными органами таможенных платежей. В случае вынесения судом решения о признании незаконными оспариваемых актов таможенного органа все правовые последствия указанных актов аннулируются, ввиду чего заявитель не будет лишен возможности использования института возврата излишне уплаченных платежей и возмещения ущерба незаконными действиями государственного органа (статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым данные доводы сами по себе не могут являться основанием к принятию обеспечительных мер, поскольку указанные доводы носят исключительно вероятностный и предположительный характер.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образам и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее определением от 18.07.2023 заявителю уже было отказано в принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований заявителя может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции установил, что заявителем не представлено доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ, т.е. не представлены данные, свидетельствующие о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40- 159568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: И.В. Бекетова






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.