Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А25-2505/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-2505/2024

«04» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 28.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №009/04/9.21-102/2024

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 №1,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление, УФАС по КЧР) о признании незаконным постановления от 28.06.2024 №009/04/9.21-102/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с наложением на Общество административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Представитель УФАС по КЧР, возражал против заявленных требований, ссылался на доводы, указанные в своем отзыве.

К рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен гражданин ФИО1.

ФИО3 А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежаще уведомлен.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, заслушав представителя Управления в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит требования Общества неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04 августа 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой 2 службы № 11 по Ставропольскому краю. Общество в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается передачей электроэнергии и технологическим присоединением к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12).

В адрес УФАС по КЧР поступило обращение ФИО1 от 17.06.2024 №2455-ЭП/24 по вопросу нарушения сроков подключения объекта, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683, к сети электроснабжения, предусмотренных «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) (л.д.21-22).

Согласно обращению, на портал электросетевых услуг ПАО «Россети» (портал ТП.РФ) поступила заявка ФИО1 от 27.10.2022 № 6241260 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по вышеуказанному адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683 (л.д.49-50).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства 3 которой, расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7 Правил технологического присоединения любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил технологического присоединения, заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В силу абзаца 3 пункта 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, заявку ФИО1 Общество получило 27 октября 2022 года. Таким образом, с учетом регистрации заявки ФИО1 на заключение договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, Общество направило в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложения к договору от 26.12.2022 № 36709/2022/КЧР/КРЭС (л.д.49-50, 51, 23-26, 27-28).

Платежным поручением от 28.12.2022 № 183241 гр. ФИО1 оплачены расходы на технологическое присоединение в размере 40 546,80 рублей (л.д.51).

При этом, следует учесть, что уведомление по поводу отсутствия сведений и документов, приложенных к заявке на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683, Обществом не представлено.

Следовательно, заявка ФИО1 содержало все необходимые для рассмотрения сведения и документы, предусмотренные пунктом 8 Правил № 861 и, соответственно, в срок до 28.06.2023 Общество обязано, в силу абзаца 3 пункта 15 Правил № 861, направить для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и технические условия.

Доказательства направления технических условий для присоединения к электрическим сетям и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный абзацем 3 пункта 15 Правил № 861, Обществом не представлено.

При изучении представленных Обществом материалов по заявке ФИО1, технические условия для присоединения к электрическим сетям и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №36709/2022/КЧР/КРЭС объекта был подписан 26.12.2022, срок осуществления технологического присоединения согласно пункту 5 договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора, соответственно последней датой выполнения мероприятий по договору являлось 28 июня 2023 года.

При этом, следует учесть, что по состоянию на 17 июня 2024 года мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя на объекте, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683, Обществом не исполнено.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» выявлены признаки нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение процедуры технологического присоединения, в части нарушения предельного срока технологического присоединения Объекта заявителя расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683, к электрическим сетям.

Также, действия ПАО «Россети Северный Кавказ», выразившиеся в несвоевременном направлении технических условий для присоединения к электрическим сетям и осуществлении Обществом, мероприятий по технологическому присоединению Объекта заявителя к электрическим сетям, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683, нарушают требование Правил технологического присоединения, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела находит свое полное подтверждение.

При рассмотрении настоящего дела учитывается, что административное правонарушение, совершенное ПАО «Россети Северный Кавказ», имеет высокую степень общественной опасности, поскольку в результате его совершения ФИО1 был незаконно лишен права на своевременное осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленный Правилами технологического присоединения срок.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2024 в адрес Управления поступили письменные пояснения Общества, в которых Общество указывает, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 36709/2022/КЧР/КРЭС, заключенный между гр. ФИО1 и ПАО «Россети-Северный Кавказ» расторгнут 09.02.2023. Таким образом, обязанность по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнена обществом своевременно, а технологическое присоединение принадлежащего гр. ФИО1 объекта к электрическим сетям не осуществлено ввиду расторжения договора № 36709/2022/КЧР/КРЭС. Соответственно, обществом не допущено нарушение, установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (л.д.32-35).

Кроме того, 23.03.2023 гр. ФИО1 посредством единого портала «портал-тп.рф» обратился с новой заявкой № 7318387 на технологическое присоединение дома животновода, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683. На основании указанной заявки гр. ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.06.2023 №37232/2023/КЧР/КРЭС и направлен договор №37232/2023/КЧР/КРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Размер платы за технологическое присоединение составил 15 369,60 руб. (п.10 договора №37232/2023/КЧР/КРЭС). Гр. Игнатовым А.В., предусмотренное п.8 договора №37232/2023/КЧР/КРЭС обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение не исполнено, в связи с чем договор №37232/2023/КЧР/КРЭС считается незаключенным (л.д.32-35).

27.06.2024 в адрес Управления поступили письменные пояснения Общества, в которых Общество указывает, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №36709/2022/КЧР/КРЭС, заключенный между гр. ФИО1 и ПАО «Россети-Северный Кавказ» расторгнут 09.02.2023 на основании устного заявления гр. ФИО1, обусловленного тем, что гр. ФИО1 заявил о необходимости заключения договора, по которому максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств не превышает 15 кВт.

23.03.2023 гр. ФИО1 посредством единого портала «портал-тп.рф» обратился с новой заявкой № 7318387 на технологическое присоединение дома животновода, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, урочище Ачтара Аянгы, кадастровый номер земельного участка: 09:09:0030401:683. Однако новая заявка была отклонена при наличии заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям того же объекта, который указан в новой заявке. Следовательно, все эти обстоятельства, были известны гр. ФИО1, договор № 36709/2022/КЧР/КРЭС расторгнут по его заявлению, а подача новой заявки на заключение договора с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, т.е. с иными техническими характеристиками, свидетельствует о направленности воли гр. ФИО1 на заключение нового договора. Таким образом, обязанность по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обществом исполнена своевременно, а технологическое присоединение принадлежащего гр. ФИО1 объекта к электрическим сетям не осуществлено ввиду расторжения договора № 36709/2022/КЧР/КРЭС по его инициативе (л.д.55-56).

26.06.2024 в адрес Управления поступили письменные пояснения гр. ФИО1, в которых он указывает, что 09.02.2023 им договор №36709/2022/КЧР/КРЭС не расторгался, 23.03.2023 новую заявку на технологическое присоединение, не подавал. По заявке от 23.03.2023 размещены Условия типового договора №37232/2023/КЧР/КРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в которых в соответствии с п.21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. По договору №37232/2023/КЧР/КРЭС им оплата не производилась. По заключенному ранее договору №36709/2022/КЧР/КРЭС денежные средства не возвращены (л.д.58).

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по КЧР от 26.10.2022 №009/04/9.21-266/2022 ПАО «Россети Северный Кавказ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф уплачен 08.11.2022 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением УФАС по КЧР от 31.05.2023 № 009/04/9.21-50/2023 ПАО «Россети Северный Кавказ» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 600 000 рублей (дело №А25-2104/2023).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя, из изложенного следует, что сетевой организацией не было принято достаточных мер для соблюдения норм Правил технологического присоединения и осуществления технологического присоединения Заявителя в законодательно установленный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная антимонопольная служба, в том числе, осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях (пункт 5.3.1.3); осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.13).

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 данной статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, у заместителя руководителя Управления имелись полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вынесение оспариваемого постановления.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области соблюдения правил технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения является нарушение установленных законодательством сроков технологического присоединения объекта заявителя к сетям энергоснабжения.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо – ПАО «РосСети Северный Кавказ»; субъективная сторона данного правонарушения характеризуется тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в соответствии с нормами КоАП РФ, но им не были приняты меры по их соблюдению.

Общество является субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на рынке по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям занимает доминирующее положение.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Технологическое присоединение, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований Правил технологического присоединения, выразившемся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности. Доказательства того, что Общество принимало своевременные меры для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по соблюдению предусмотренных Правилами технологического присоединения. При этом возможность по соблюдению таких требований у Общества имелась, обратного не следует из материалов дела

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об энергоснабжении, Общество как сетевая организация и профессиональный участник рынка электроэнергии должно было не только знать о предусмотренных Правилами технологического присоединения, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Проверив соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

Антимонопольным органом соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод Общества о нарушении его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения. Общество ссылается на ненадлежащее извещение. Данное утверждение общества опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 009/04/9.21-102/2024 от 28.06.2024, назначенном на 28.06.2024 на 16 час. 00 мин. направлено антимонопольным органом 28.06.2024 в 10:29:00 по адресу электронной почты info@rossetisk.ru. и info@kch.rossetisk.ru., указанных в качестве контактных данных на сайте организации (л.д.107-108).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении.

В назначенное время для участия в составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении явилась представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО4 по доверенности №105 от 01.01.2024, которая была допущена к участию в качестве представителя.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в УФАС по Карачаево-Черкесской Республике, назначенном на 28.06.2024 на 16 час. 00 мин. была уведомлена представитель ФИО4, что подтверждается ее подписью в определении и в протоколе об административном правонарушении.

Представитель по доверенности ФИО4, получив от административного органа уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.06.2024 на 16 час. 00 мин. был обязан передать указанную информацию законному представителю Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 28.06.2024 интересы ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» представляла ФИО4, которым давались пояснения по существу правонарушения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что участвовать в деле об административном правонарушении может только лицо, имеющее специальную доверенность. Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не было допущено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а доводы Общества направлены на уход от административной ответственности.

Проанализировав вмененное Обществу нарушение на предмет его малозначительности, суд учитывает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ 9 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества как сетевой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к исполнению установленной законом обязанности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не в суд представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, а также органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан эти обстоятельства учитывать.

Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств Общество административному органу не представило, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемым постановлением от 28.06.2024 № 009/04/9.21-102/2024 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей по нижнему пределу санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушения, на которое указывает Общество, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае. Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, учитывая, что Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, не предоставлены доказательства того, что уплата назначенного постановлением Управления административного штрафа повлечет существенное ограничение прав заинтересованного лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Доводы Общества о том, что без проведения проверки отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, отклонены судом со ссылкой на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного Общество нарушения Правил технологического присоединения, суд пришел к мотивированному выводу о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, невозможности признания правонарушения малозначительным.

Назначенное Управлением наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 28.06.2024 № 009/04/9.21- 102/2023 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2024 № 009/04/9.21-102/2024 по делу об административном правонарушении следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева